Canon 650D vs Nikon D5200: выбираем недорогую зеркалку

Добро пожаловать на новый раунд «священной войны»! Сегодня на поле сойдутся достойные соперники – аппараты высшей бюджетной категории от главных мировых фотопроизводителей.


от 11 572 грн
Предложений: 17
Сравнить цены

Конструкция и функциональность

Canon 650D был анонсирован ненамного раньше Nikon D5200 (8 июня и 6 ноября 2012 г. соответственно), поэтому технологическая разница между ними не особо заметна. Да, на стороне Nikon матрица 24 мегапиксела и ее размеры 23,5 x 15,6 мм (366,6 мм2), тогда как у Canon 18 мегапикселов при размере 22,3 x 14,9 мм (332,27 мм2). Кроп-фактор Canon 1,6 (всего на 0,1 больше, чем Nikon), что дает некоторое преимущество в телеобъективах и является мини-недостатком для широкоугольных. Теоретически размытие в зоне нерезкости должно быть лучше у Nikon, но на практике разница в размерах матрицы слишком мала, чтобы принимать этот аргумент как серьезный.

900_front

Плотность размещения пикселов на матрице меньше у Canon (примерно 0,56 против 0,68 мегапиксела на мм2 у Nikon).

По скорости затвора камеры одинаковы – минимальная выдержка 1/4000, максимальная – 30 сек.

В серийной съемке оба аппарата дают до 5 к/с, но на фоне достижений Sony α цифра выглядит бледно.

top

Оптические видоискатели обеих камер отображают 95% площади будущего кадра.

Наиболее существенная разница в системах фазового автофокуса. У Canon девять крестообразных датчиков, а у Nikon – 39 (в т.ч. девять крестообразных), причем есть возможность выбрать, сколько датчиков будет работать. Девять обеспечивают максимальную скорость, а 39 – наилучшую точность, 21 – промежуточный вариант.

Экраны у соперников имеют одинаковое количество степеней свободы – две, крепление на боковой грани корпуса, что дает максимальное удобство при съемке с нетрадиционных ракурсов. Размер их диагоналей – по три дюйма, но в активе Canon чуть-чуть больше элементов изображения (1 040 000 против 921 000 у Nikon) и чувствительность к прикосновениям. Больший физический размер изображения при фотосъемке у Nikon, поскольку соотношение сторон у Canon 3:2.

900_back

Масса и габариты конкурентов очень похожи, но корпус Nikon кажется меньше из-за более плавных линий силуэта.

Удобство использования камеры во многом – дело привычки. Современные аппараты достаточно похожи друг на друга, но нюансы, естественно, остаются. Мне кажется, что с точки зрения эргономики Nikon лучше, поскольку за кнопку Спуск отвечает указательный палец, а за кольцо изменения программы экспозиции – большой. Отсутствие отдельной аппаратной кнопки, отвечающей за смену чувствительности матрицы, Nikon с лихвой отрабатывает продуманной системой автоматического управления значением ISO. Кроме верхней границы в меню можно указать также максимальную длину выдержки, что позволяет предотвращать «шевеленку» с длиннофокусной оптикой.

Выключатель питания у Canon выполнен в виде рычага, расположенного под колесом переключателя режимов съемки. В целом – ничего особенного, но при работе вслепую (т.е. не отрывая глаз от оптического видоискателя) можно случайно выключить аппарат, поворачивая колесо по часовой стрелке, или перейти в режим съемки видео, вращая его против часовой.

Ввод экспокоррекции у Nikon мне показался удобнее: кнопка находится на верхней панели, рядом с кнопкой Спуск, а колесо – под большим пальцем, на тыловой. У Canon, как уже упоминалось ранее, колесо располагается в зоне ответственности указательного пальца, а кнопка – большого. От перемены мест слагаемых сумма – теоретически – не меняется, если, конечно, в непосредственной близости и как раз по ходу движения большого пальца не находится еще одна кнопка, вызывающая меню быстрого доступа.

Меню Canon

900_canon_menu

Меню Nikon

900_nikon_menu

Меню Canon

900_canon_menu_2

Меню Nikon

900_nikon_menu_2

Приведенные снимки экранов демонстрируют, что в целом подходы компаний к разработке графического интерфейса схожи, но дизайн Nikon показался мне приятнее. У Canon экранов больше, зато у Nikon в каждом экране больше параметров, а значит, необходим скроллинг.

Вспышки у аппаратов имеют примерно одинаковое ведущее число: 13 и 12. Но у Canon есть неоспоримое достоинство: камера умеет управлять внешними вспышками, тогда как соперник – нет. Для Nikon же требуется использование одной внешней вспышки в качестве накамерной.

Качество снимков

А теперь, пожалуй, самое интересное: реальные снимки. Для тестирования качества изображения использовались объективы 24-70 с диафрагмой 2,8. Только оптика такого класса может полностью раскрыть достоинства новых матриц.

В студии натюрморт освещался лампами накаливания, баланс белого был настроен по одному образцу. Canon показывает более нейтральное изображение, но в данном случае Nikon лучше передает цветовую температуру искусственного освещения.

JPEG из камеры с настройками по умолчанию при низкой чувствительности лучше получается у Canon: файлы выглядят более четкими.

Файл Canon

Файл Nikon

При значении ISO 3200 система шумоподавления Nikon дает менее шумные результаты, но файлы Canon еще выглядят немного четче.

Файл Canon

Файл Nikon

ISO 6400 и выше – уже вотчина Nikon, поскольку необработанные файлы Canon настолько покрываются артефактами, что даже уменьшение для Web-показа уже не выглядит панацеей.

Файл Canon

Файл Nikon

Эти и другие файлы доступны для загрузки и самостоятельного пристального изучения. Они снимались с одной точки при очень похожих/одинаковых условиях освещения. Кроме JPEG, выложены и RAW.

В RAW картина иная. Оба аппарата используют 14-битную точность вычислений. При аналогичных настройках обработки картинка Nikon выглядит менее шумной, чем у Canon, при этом сохраняется отличная детализация. С ростом ISO тенденция сохраняется, хотя разрыв действительно небольшой. Нельзя назвать результаты Canon плохими, в умелых руках они отлично корректируются, просто Nikon обеспечивает лучшие условия перед началом обработки.

О цветопередаче в RAW следует говорить с особой осторожностью – ведь цвет в цифровой фотографии есть величина математическая, и зависит она в первую очередь от алгоритмов. У Nikon исторически есть проблема с корректным просчетом насыщенности красного цвета, особенно в варианте «проявки» от Adobe. Настройки из раздела Adobe Camera RAW 7.х Camera Profile в большинстве случаев эту проблему решают, а если требуется еще лучший результат, то достаточно провести калибровку аппарата.

В целом, матрица Nikon в связке с остальной электроникой камеры дает лучшие результаты – динамический диапазон шире, цвета проще поддаются коррекции.

Обе камеры записывают Full HD-видео, но у Canon максимальная частота кадров – 30 (развертка прогрессивная), а у Nikon при частоте 60 кадров в секунду развертка – чересстрочная. У соперников есть гнезда для подключения внешнего микрофона, функции настройки уровня записи, но отсутствуют выходы для оперативного контроля уровня и качества звука. Ни один аппарат не работает в приоритете диафрагмы (автоматически подбирая выдержку, что позволяет динамически менять глубину резкости).

Обзор объективов

Найдутся ли спорщики, утверждающие, что факт зеркальности аппарата определяет качество снимков? Пожалуй, этот постулат уже лет пять как устарел. Приобретение зеркальной камеры с единственным «комплектным» объективом сегодня суть пустая трата сначала денег, а потом и усилий по его транспортировке. При выборе системы во главу угла становится набор объективов. Доступных на рынке. Доступных финансово. Действительно нужных.

Что предлагают продавцы? По данным hotline.ua две рассматриваемые системы прочно удерживают лидерство по количеству: примерно 180 моделей на каждую, у ближайшего конкурента (Sony α) – в три раза меньше.

Ограничим аппетиты двумя вариантами: минимальный целесообразный и «на вырост». Первый – универсальный зум для путешественников и классический 50 мм (не следует забывать, что на APS-C-матрицах меняется фактический угол зрения, уменьшаясь в 1,5-1,6 раза). Второй вариант – все тот же 50 мм с диафрагмой 1,8 и пара 24-70/70-200.

У Canon есть интересные зумы.
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS $400. Имеется также версия с STM-двигателем, она, естественно, дороже и ориентирована в первую очередь на видеографов.
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS $550.

У Nikon была версия 18-135 без оптической стабилизации, сейчас она почти исчезла из магазинов. Возможно, в обозримом будущем мы увидим ее стабилизированную реинкарнацию.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II $700.

Теперь о 50 мм. На рынке присутствуют модели с диафрагмами 1,8, 1,4 и 1,2. Две последних, безусловно, хороши, но разница в цене делает 1,8 наиболее востребованной.
У Canon актуальная версия EF 50mm f/1.8 II $105.
У Nikon есть две модели, но более дешевая требует наличия привода в корпусе камеры, а значит, в контексте D5200 не рассматривается. Остается AF-S Nikkor 50mm f/1.8G $275.

Теперь о «монстрах». И 24-70, и 70-200 у Canon бывают как с диафрагмой 2,8, так и 4, причем оба варианта относятся к премиум-сериям.
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM ($1700).
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM $2500. В продаже остается и предыдущая версия.
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM $1100. Есть и модель без оптического стабилизатора, она дешевле ($700).
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM $2400. Продается и нестабилизированная версия ($1750).
Nikon недавно выпустил 70-200 с диафрагмой 4. Возможно, скоро появится и бюджетный вариант 24-70.
Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8 G IF ED $1750.
Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/4G ED VR $1500.
Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II $2200. Предыдущая версия активно продается, причем стоит она не дешевле.

Выбирая фильтры в hotline.ua, можно найти много поводов для обсуждений, в том числе – о моделях сторонних производителей.

В заключение разговора об объективах необходимо упомянуть и переходники с одной системы на другую. Тут неоспоримое преимущество у Canon, поскольку его рабочий отрезок позволяет устанавливать разные модели и фокусироваться на бесконечность.
У Nikon для этого требуется переходник с дополнительной линзой, которая сводит практически к нулю все достоинства «полностью неродной» оптики.

Объективный вопрос финансово решается в пользу Canon. Оптика этого производителя на украинском рынке стоит дешевле.

Вердикт

Оба аппарата в тестах продемонстрировали достойные результаты. Какой из них предпочесть? Если смотреть на цену, то Canon за $650 явно интереснее Nikon за $850, причем оба конкурента стартовали с заоблачной отметки «более $1000» в начале продаж. Но не стоит забывать о субъективных факторах: мне Nikon показался удобнее в использовании.

Спорить о количестве нужных мегапикселов бессмысленно: производители не спрашивают нас о предпочтениях, предлагая лишь устанавливать размер изображения через меню. По цифрам Nikon лучше Canon, и разница примерно шесть мегапикселов – это, напомню, размер изображения профессиональных камер из очень недалекого прошлого. В любом случае, при уменьшении изображения на 25% оно будет выглядеть лучше, чем увеличенное на 33%.

Тесты показали, что для тех, кто не готов возиться с настройками, предпочтительнее Canon. Но если требуется выжать из аппарата всё возможное, то Nikon станет лучшим выбором, даже с учетом его высокой цены.