Canon 650D vs Nikon D5200: выбираем недорогую зеркалку

Добро пожаловать на новый раунд «священной войны»! Сегодня на поле сойдутся достойные соперники – аппараты высшей бюджетной категории от главных мировых фотопроизводителей.



Конструкция и функциональность

Canon 650D был анонсирован ненамного раньше Nikon D5200 (8 июня и 6 ноября 2012 г. соответственно), поэтому технологическая разница между ними не особо заметна. Да, на стороне Nikon матрица 24 мегапиксела и ее размеры 23,5 x 15,6 мм (366,6 мм2), тогда как у Canon 18 мегапикселов при размере 22,3 x 14,9 мм (332,27 мм2). Кроп-фактор Canon 1,6 (всего на 0,1 больше, чем Nikon), что дает некоторое преимущество в телеобъективах и является мини-недостатком для широкоугольных. Теоретически размытие в зоне нерезкости должно быть лучше у Nikon, но на практике разница в размерах матрицы слишком мала, чтобы принимать этот аргумент как серьезный.

900_front

Плотность размещения пикселов на матрице меньше у Canon (примерно 0,56 против 0,68 мегапиксела на мм2 у Nikon).

По скорости затвора камеры одинаковы – минимальная выдержка 1/4000, максимальная – 30 сек.

В серийной съемке оба аппарата дают до 5 к/с, но на фоне достижений Sony α цифра выглядит бледно.

top

Оптические видоискатели обеих камер отображают 95% площади будущего кадра.

Наиболее существенная разница в системах фазового автофокуса. У Canon девять крестообразных датчиков, а у Nikon – 39 (в т.ч. девять крестообразных), причем есть возможность выбрать, сколько датчиков будет работать. Девять обеспечивают максимальную скорость, а 39 – наилучшую точность, 21 – промежуточный вариант.

Экраны у соперников имеют одинаковое количество степеней свободы – две, крепление на боковой грани корпуса, что дает максимальное удобство при съемке с нетрадиционных ракурсов. Размер их диагоналей – по три дюйма, но в активе Canon чуть-чуть больше элементов изображения (1 040 000 против 921 000 у Nikon) и чувствительность к прикосновениям. Больший физический размер изображения при фотосъемке у Nikon, поскольку соотношение сторон у Canon 3:2.

900_back

Масса и габариты конкурентов очень похожи, но корпус Nikon кажется меньше из-за более плавных линий силуэта.

Удобство использования камеры во многом – дело привычки. Современные аппараты достаточно похожи друг на друга, но нюансы, естественно, остаются. Мне кажется, что с точки зрения эргономики Nikon лучше, поскольку за кнопку Спуск отвечает указательный палец, а за кольцо изменения программы экспозиции – большой. Отсутствие отдельной аппаратной кнопки, отвечающей за смену чувствительности матрицы, Nikon с лихвой отрабатывает продуманной системой автоматического управления значением ISO. Кроме верхней границы в меню можно указать также максимальную длину выдержки, что позволяет предотвращать «шевеленку» с длиннофокусной оптикой.

Выключатель питания у Canon выполнен в виде рычага, расположенного под колесом переключателя режимов съемки. В целом – ничего особенного, но при работе вслепую (т.е. не отрывая глаз от оптического видоискателя) можно случайно выключить аппарат, поворачивая колесо по часовой стрелке, или перейти в режим съемки видео, вращая его против часовой.

Ввод экспокоррекции у Nikon мне показался удобнее: кнопка находится на верхней панели, рядом с кнопкой Спуск, а колесо – под большим пальцем, на тыловой. У Canon, как уже упоминалось ранее, колесо располагается в зоне ответственности указательного пальца, а кнопка – большого. От перемены мест слагаемых сумма – теоретически – не меняется, если, конечно, в непосредственной близости и как раз по ходу движения большого пальца не находится еще одна кнопка, вызывающая меню быстрого доступа.

Меню Canon

900_canon_menu

Меню Nikon

900_nikon_menu

Меню Canon

900_canon_menu_2

Меню Nikon

900_nikon_menu_2

Приведенные снимки экранов демонстрируют, что в целом подходы компаний к разработке графического интерфейса схожи, но дизайн Nikon показался мне приятнее. У Canon экранов больше, зато у Nikon в каждом экране больше параметров, а значит, необходим скроллинг.

Вспышки у аппаратов имеют примерно одинаковое ведущее число: 13 и 12. Но у Canon есть неоспоримое достоинство: камера умеет управлять внешними вспышками, тогда как соперник – нет. Для Nikon же требуется использование одной внешней вспышки в качестве накамерной.

Качество снимков

А теперь, пожалуй, самое интересное: реальные снимки. Для тестирования качества изображения использовались объективы 24-70 с диафрагмой 2,8. Только оптика такого класса может полностью раскрыть достоинства новых матриц.

В студии натюрморт освещался лампами накаливания, баланс белого был настроен по одному образцу. Canon показывает более нейтральное изображение, но в данном случае Nikon лучше передает цветовую температуру искусственного освещения.

JPEG из камеры с настройками по умолчанию при низкой чувствительности лучше получается у Canon: файлы выглядят более четкими.

Файл Canon

Файл Nikon

При значении ISO 3200 система шумоподавления Nikon дает менее шумные результаты, но файлы Canon еще выглядят немного четче.

Файл Canon

Файл Nikon

ISO 6400 и выше – уже вотчина Nikon, поскольку необработанные файлы Canon настолько покрываются артефактами, что даже уменьшение для Web-показа уже не выглядит панацеей.

Файл Canon

Файл Nikon

Эти и другие файлы доступны для загрузки и самостоятельного пристального изучения. Они снимались с одной точки при очень похожих/одинаковых условиях освещения. Кроме JPEG, выложены и RAW.

В RAW картина иная. Оба аппарата используют 14-битную точность вычислений. При аналогичных настройках обработки картинка Nikon выглядит менее шумной, чем у Canon, при этом сохраняется отличная детализация. С ростом ISO тенденция сохраняется, хотя разрыв действительно небольшой. Нельзя назвать результаты Canon плохими, в умелых руках они отлично корректируются, просто Nikon обеспечивает лучшие условия перед началом обработки.

О цветопередаче в RAW следует говорить с особой осторожностью – ведь цвет в цифровой фотографии есть величина математическая, и зависит она в первую очередь от алгоритмов. У Nikon исторически есть проблема с корректным просчетом насыщенности красного цвета, особенно в варианте «проявки» от Adobe. Настройки из раздела Adobe Camera RAW 7.х Camera Profile в большинстве случаев эту проблему решают, а если требуется еще лучший результат, то достаточно провести калибровку аппарата.

В целом, матрица Nikon в связке с остальной электроникой камеры дает лучшие результаты – динамический диапазон шире, цвета проще поддаются коррекции.

Обе камеры записывают Full HD-видео, но у Canon максимальная частота кадров – 30 (развертка прогрессивная), а у Nikon при частоте 60 кадров в секунду развертка – чересстрочная. У соперников есть гнезда для подключения внешнего микрофона, функции настройки уровня записи, но отсутствуют выходы для оперативного контроля уровня и качества звука. Ни один аппарат не работает в приоритете диафрагмы (автоматически подбирая выдержку, что позволяет динамически менять глубину резкости).

Обзор объективов

Найдутся ли спорщики, утверждающие, что факт зеркальности аппарата определяет качество снимков? Пожалуй, этот постулат уже лет пять как устарел. Приобретение зеркальной камеры с единственным «комплектным» объективом сегодня суть пустая трата сначала денег, а потом и усилий по его транспортировке. При выборе системы во главу угла становится набор объективов. Доступных на рынке. Доступных финансово. Действительно нужных.

Что предлагают продавцы? По данным hotline.ua две рассматриваемые системы прочно удерживают лидерство по количеству: примерно 180 моделей на каждую, у ближайшего конкурента (Sony α) – в три раза меньше.

Ограничим аппетиты двумя вариантами: минимальный целесообразный и «на вырост». Первый – универсальный зум для путешественников и классический 50 мм (не следует забывать, что на APS-C-матрицах меняется фактический угол зрения, уменьшаясь в 1,5-1,6 раза). Второй вариант – все тот же 50 мм с диафрагмой 1,8 и пара 24-70/70-200.

У Canon есть интересные зумы.
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS $400. Имеется также версия с STM-двигателем, она, естественно, дороже и ориентирована в первую очередь на видеографов.
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS $550.

У Nikon была версия 18-135 без оптической стабилизации, сейчас она почти исчезла из магазинов. Возможно, в обозримом будущем мы увидим ее стабилизированную реинкарнацию.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II $700.

Теперь о 50 мм. На рынке присутствуют модели с диафрагмами 1,8, 1,4 и 1,2. Две последних, безусловно, хороши, но разница в цене делает 1,8 наиболее востребованной.
У Canon актуальная версия EF 50mm f/1.8 II $105.
У Nikon есть две модели, но более дешевая требует наличия привода в корпусе камеры, а значит, в контексте D5200 не рассматривается. Остается AF-S Nikkor 50mm f/1.8G $275.

Теперь о «монстрах». И 24-70, и 70-200 у Canon бывают как с диафрагмой 2,8, так и 4, причем оба варианта относятся к премиум-сериям.
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM ($1700).
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM $2500. В продаже остается и предыдущая версия.
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM $1100. Есть и модель без оптического стабилизатора, она дешевле ($700).
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM $2400. Продается и нестабилизированная версия ($1750).
Nikon недавно выпустил 70-200 с диафрагмой 4. Возможно, скоро появится и бюджетный вариант 24-70.
Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8 G IF ED $1750.
Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/4G ED VR $1500.
Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II $2200. Предыдущая версия активно продается, причем стоит она не дешевле.

Выбирая фильтры в hotline.ua, можно найти много поводов для обсуждений, в том числе – о моделях сторонних производителей.

В заключение разговора об объективах необходимо упомянуть и переходники с одной системы на другую. Тут неоспоримое преимущество у Canon, поскольку его рабочий отрезок позволяет устанавливать разные модели и фокусироваться на бесконечность.
У Nikon для этого требуется переходник с дополнительной линзой, которая сводит практически к нулю все достоинства «полностью неродной» оптики.

Объективный вопрос финансово решается в пользу Canon. Оптика этого производителя на украинском рынке стоит дешевле.

Вердикт

Оба аппарата в тестах продемонстрировали достойные результаты. Какой из них предпочесть? Если смотреть на цену, то Canon за $650 явно интереснее Nikon за $850, причем оба конкурента стартовали с заоблачной отметки «более $1000» в начале продаж. Но не стоит забывать о субъективных факторах: мне Nikon показался удобнее в использовании.

Спорить о количестве нужных мегапикселов бессмысленно: производители не спрашивают нас о предпочтениях, предлагая лишь устанавливать размер изображения через меню. По цифрам Nikon лучше Canon, и разница примерно шесть мегапикселов – это, напомню, размер изображения профессиональных камер из очень недалекого прошлого. В любом случае, при уменьшении изображения на 25% оно будет выглядеть лучше, чем увеличенное на 33%.

Тесты показали, что для тех, кто не готов возиться с настройками, предпочтительнее Canon. Но если требуется выжать из аппарата всё возможное, то Nikon станет лучшим выбором, даже с учетом его высокой цены.


  • У автора зеркалка от Nikon дома?

    • lifejazzy

      Может быть тот, кто понимает, что в конечном итоге, если он конечно не только дни рождения снимает, через какое то время будет куплена новая камера, а объективы живут намного дольше и именно они определяют качество фото, кроме фотографа, конечно. Скупой платит дважды.

      • Ага, особенно 24-105 например долго живёт.

        • Giroi

          Так 24-105 никто и не советует

        • Попрошу скромную рабочую лошадку не ругать.
          После «штатного» ремонта шлейфа диафрагмы уже 4-й год радует…

    • У автора дома нет техники Nikon (и никогда не было в длительном использовании). Но их подход к расположению кнопочек мне действительно импонирует.

  • lifejazzy

    В списке никоновских объективов не упомянуто одно очень любопытное стёклышко, а именно AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VRhttp://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2196/AF-S-DX-NIKKOR-18-300mm-f%252F3.5-5.6G-ED-VR.html

  • Name Surname

    Это НЕдорогие зеркалки, да?

    • Да. судя по всему, Вам не очень-то нужна зеркалка как таковая:)

    • Владимир Федотов

      Если бы вы были увлечены цифроФотографией то подобных вопросов у вас не возникло.

    • Dima Thrash

      да

    • Illya Evseev

      Нет. Недорогие зеркалки это как «дешевые бриллианты». Занятие фото это вообще хобби не из дешевых ;)

    • Alexey Shamarin

      Это недорогие зеркалки. Есть ещё дешёвые. т.е. совсем бюджетные.

  • Владимир Федотов

    Мне кажется,что сравнивать Canon 60D и Nikon D5200 было бы правильнее.

    • Это другая весовая категория, 60D это конкурент D7000/D7100.

      • Владимир Федотов
        • Судить нужно не по цене, а по функциональности. 60D вполне себе в диапазоне цен на D7000.

          • Владимир Федотов

            Вы как маркетолог рассуждаете.

            Как покупатель я могу сказать, что D5200 вполне себе в диапазоне цен на 60D.

            Чтобы выбрали вы? D5200,650D,60D?

          • Я рассуждаю как человек который достаточно близко крутится с фототехникой. 60D крупнее, тяжелее, его габариты сопоставимы с D7000. У него дополнительный экран, как и у D7000. Матрицы практически идентичны. Диапазон выдержек вплоть до 1/8000 как и у D7000, у D5200 только 1/4000. И самое важное, что D7000 и 60D появились в свет в одно время — 3-й квартал 2010 года. Ещё нужны какие-то аргументы? Что бы я выбрал? D7000! Потому что минимум там: отвертка, там удобнее эргономика и управление камерой.

          • Владимир Федотов

            Я вас понимаю. Однако у меня никогда в жизни не стал бы вопрос в выборе Canon 650D ($715) или Nikon D5200 ($940) по цене Canon 60D ($920). По моему выбор очевиден.

          • 60д? :)

          • Вопрос с отверткой не возникает при покупке камеры до $1000, в этот диапазон цен вписывается как отверточные так и безотверточные решения у Никона. Для большинства пользователей родной китовый объектив вообще на всю жизнь. И кстати у моделей младше D7000 есть ещё один минус, лично для меня, это отсутствие шкалы кельвина для выставления вручную баланса белого.

            А у 6D типа выдержки лучше чем у D600? Это бюджетный ФФ, что Вы от него хотели? Хотите лучше — покупайте дороже модели ;-)

          • 60д без вариантов. Полупроф. камера надежнее, долговечнее и удобнее в работе, чем бюджетная. Разница в свистелках и п…делках профессионалам не интересна.

  • Забыли главное: это любительские бюджетные камеры. Отсюда и пляшите.
    Через весь текст сквозит явное предпочтение Никону. На самом деле абсолютно все доводы (вроде расположения кнопочек или вида меню), которые привел автор в пользу Никона субъективны и несущественны, а вот реальные 200 долларов — разницу — можно потратить на покупку лучшего объектива. А учитывая более естественную картинку, живые нормальные цвета (ну так уж сложилось, не обессудьте) Кэнон, считаю, вырывается вперед.

    • slimangel

      У кэнона на примерах цвета явно посочнее, у никона зажелтенное все какое-то.

    • Illya Evseev

      $200 цена вспышки. А она даст пожалуй самый большой прирост качества. Даже банально сравнить камера + кит против камера + кит + вспышка. Тут даже думать не о чем.

      • Я бы на сдачу купил штатив и сумку :-) Ну или фильтры…

        • Illya Evseev

          Не суть важно что купить. Важно, что сдачи на это купить хватает ;)

      • chuburvlad

        В каком жанре фотографии вспышка за 200$ даст прирост качества?

        • Illya Evseev

          Я не совсем понял вопрос. Вы считаете что вспышка лишняя или что вспышка будет плохая?

          • chuburvlad

            Ответ принят.

          • Illya Evseev

            Это был вопрос. Но все равно было приятно пообщаться ;)

        • Sergii

          В фотографировании быстробегающих детишек в помещении, к примеру. Со вспышкой можно и китом снимать, без вспышки — даже с диафрагмой 1.8 сложно.

    • Afan_Asiy

      На счет цены вы правы, а вот мониторчик не мешало б откалибровать.

      • причем тут мой мониторчик? не встречал еще цифрового никона, у которого цвета мне нравились больше, чем у зеркального кєнона. ЧЯДНТ?

        • serui

          не встречал еще цифрового никона, у которого цвета мне нравились больше, чем у зеркального кєнона. ЧЯДНТ?
          ————————————
          Может ты просто Никоном не встречал? Никакого фотоонанизма — просто живой пример из жизни. Поехали со знакомым на природу его семью фотокать, у него 450D, у меня D40 (выпущенный на пару лет раньше и уровнем «ниже»)
          По итогам на печать больше ушло с Никона (выбирал он и его жена). В режиме P Никон более правильно определял экспозицию и баланс белого.
          Сейчас сменил на Д90 свой 40.

  • Дивлюсь в сторону Нікон вже дуже давно, ще з 5100, тепер вже 5200. Планую брати саме її, але ЦІНА. Думаю через 5 міс впаде до 6000 грн. тоді і візьму. І ще одне, я придивився до 35 мм http://hotline.ua/foto-obektivy/nikon-af-s-dx-nikkor-35mm-f18g/ ,а тут ні слова про таку фокусну відстань, чи варто брати ще і 50мм? (береться для сім’ї, зйомка дитини, 50/50 в приміщені/надворі)

    • Владимир Федотов

      Учитывая то,что это кроп, то как обладатель, 50мм могу сказать, что в квартире тесновато. Если вы вкурсе(вдруг нет) то 35мм в кроп эквиваленте фулфрейму ~50mm(50mm ~ 85mm соответственно). Однако у 35мм и 50мм есть свои особенности применения.

      • Все так. Есть, правда, одно НО: широкоугольные объективы стоят дороже, вот и получается, что за угол зрения «примерно равный человеческому» владельцы камер с APS-C-матрицами должны платить больше, чем полнокадровых. (О разнице в цене камер я в курсе).

        • Illya Evseev

          Я бы не сказал. Canon 50 1.4 — 3000 грн. Sigma 30 1.4 — 3200. Canon 35 2 — 3000 грн. И еще есть 40 мм блинчик 1500 грн. Этот вообще и вашим и нашим.

          Canon 50 1.8 тут правда «чуток» выбивается, но и исполнение не очень радует.

    • Кстати да. Странно даже это. 50 мм на кропе — выброшенные деньги. Светосильный зум либо фикс 35 мм намного полезнее.

  • Dima Thrash

    жалко сони и пентакс не подключили к сравнению, было бы интереснее

  • slimangel

    Посмотрите на примеры фото еще раз. Одному мне кажется, что у кэнона сочная цветопередача, а у Никона картинка зажелтенная? :) В общем все так же и осталось.

    • Сферический конь в вакуме. Реальность будет жестока, что бы вы ни выбрали.

    • Чи з монітором щось не так у Вас, шановний, чи зі зором. Подивіться уважно на олівці у прикладах фото, і зблизіть їх таким чином щоб олівці були продовжені з верхнього фото на нижнє.http://5.firepic.org/5/images/2013-03/13/d2jqc0utjxiw.jpg як тут можна казати що кенон має «сочніші» кольора?

      • vywert

        Не понял. А почему вы сравниваете фото через Adobe Flash Player, а не оригиналы ? И почему для сравнения выбраны именно те карандаши, где никоновской желтизны не видно ? И почему вообще выбраны именно карандаши, а не, например, этикетка на бутылке, потёртости на «Зорком», обивка сидений на машинке — где ясно видно желтизну ? И причём тут вообще сочность цветов, если автор поста говорил о желтизне ?

    • Все современные камеры позволяют достаточно точно подстраивать баланс белого (в смысле ввода постоянных поправок). Поэтому говорить о цветопередаче надо очень осторожно: при настройках из коробки … В противном случае это напоминает сетования молодого шофера о медленности движения на первой передаче механической КПП.

  • спасибо за обзор
    я свое предпочтение отдал NIKON
    а вообще хотелось бы примерно таких обзоров: http://www.youtube.com/watch?v=ssJp2Yhb4mA&feature=share да, конечно другой класс камер, но сам формат обзора думаю заслуживает внимания.

  • Обзор как всегда на высоте.

    Конечно же, покупателя камеры за 900 баксов в первую очередь интересуют объективы за 2500. Причем сразу несколько. Ибо, как следует из статьи, с китовыми объективами смысла в этих камерах нет, маьрицы «не раскрываются».

    Также заметно, что автор отдает предпочтение «четкости» картинки с камер, как и 10 лет назад. И неважно, что на высоких ИСО все эксперты уже давным давно изучают пропадание деталей, а не четкость. Как 10 лет назад смотрели, так и сейчас смотрим. Все должно быть четко.

    Вердикт замечателен. Я то, как старый читатель дпревьюи фотодрочер со стажем, ожидал сводную табличку с плюсами и минусами каждой системы. А вместо этого получил бесценное ИМХО автора.

    Еще раз. Есть 2 системы стоимостью под 1000 баксов. 90 проц покупателей таких систем будут юзать ее из коробки. И, что характерно, буду фотать пьянки/птичек/деток. Никак не натюрморты. А тут уже выходит на первый план «четкость» АФ и авто-ББ в жипеге. Но это же надо на улицу выйти… А в лом…

    • 90 проц. покупателей — корреспонденты районных и бюджетных областных газет «Сельская Новь», пытливые юные фотолюбители, которые действительно увлекаются фотографией и начинающие провинциальные «детсадовско-корпоративные «бомбилы», которые понимают, что самый ультрабюджет уже «не торт», а на профи-технику нет денег (мама не дает). И это хорошо. Остальные десять процентов — ламеры, наивные нувориши и богатенькие мажоры, которым надо чтобы фотик выглядел «как у серьезных пасанов», а покупать 7д/д7000/Пятак Марк2-3 — дык это непонятно зачем бабло тратить.

    • Митя Приходченко

      Я вижу вы так много всего знаете. Вот возьмите и напишите свою статью, и сюда киньте ссылочку. Вы не подумайте, я комментирую не в стиле «сперва добейся», просто сразу видно, что вам есть, что возразить автору. Потом посмотрим на сколько объективным, актуальным и честным получится ваш обзор. Или этот коммент — все, что вы хотели сказать?

      Натхнэння вам в изложении своего ИМХО.

      • Исписал 2 форума пару лет назад по всем тонкостям фотодрочерства с примерами, аргументацией, инструкциями — начиная от методики измерений и заканчивая ремонтом объективов. Бесплатно. Люди до сих пор в приват обращаются за советами.
        А вы, простите, кто такой?

        • Митя Приходченко

          Ну не хотите, как хотите. Только потом не говорите, что я вам не предлагал.

      • Ха-ха, сравнили журналиста с юзером. Простите, у автора опуса есть прямой доступ в представительства Никон и Кенон? Я бы запечатлел лица «представителей» для истории когда заваливается этакий блоггер и требует выдать ему фотоаппарат, например, питедисяшку 1.4 за 8000+ грн. для тестирования.
        Тут нет сравнения ДД, буфера, слежения фокуса и фих знает скольких еще вещей. Так что, nothing personal, ни-о-чем.

  • Если брать Nikon kit, неплох 18-105
    /hotline.ua/foto-fotoapparaty/nikon-d5200-kit-18-105-vr/

    • Illya Evseev

      А я знаю и получше вариант. Canon 5d mkIII Kit. Отличный любительский фотоаппарат и наверное один из самых лучших китовых объективов ;)

      • Я бы не стал так категорично относить третий марк-пятак к любительским камерам. По сути это самый доступный по цене проф (или лучший полупроф, если Вам нравится такая градация). Как и 7д среди проф-кропов. Потому что если я сейчас начну вспоминать, какие из своих зеркалок Никон относит к проф. камерам, у кого-то может случиться припадок на ровном месте…

        • chuburvlad

          слишком тонко

        • Illya Evseev

          Так я тут не причем. Все вопросы к Сапог ;)

  • Mato

    Пожалуй, даже бесполезно что-то писать, феерический северный лис…

  • DenGHz

    Статья на тему «фото» — уже как бальзам на душу. А то, листаешь статьи-новости и складывается ощущение, что людей в нашей стране ничего кроме смартфонов не интересует впринципе.

  • Раз уж зашел разговор за универсальные объективы, то почему не сказали про Canon 24-105? Я когда просил знакомого фотографа помочь с выбором это было первое, что ему пришло в голову и не только ему.

  • Bogdan Doschak

    главная проблема любой недорогой камеры — по факту они выходят нифига не недорогие.

    • http://www.hasselblad.com/ посмотрите эту технику и поймете что обозреваемые в данной статье фотоаппараты воооооообще не дорогие)))

      • Bogdan Doschak

        а то я не знаю. вы еще про стоимость радиотелескопа вспомните.
        намек был на стоимость нормальной оптики.

        • на счет оптики согласен!
          я покупал себе фотоаппарат для личных целей т.е. я им не зарабатываю, по этому оптику подбираю под себя, смысла тратить на оптику десятки тыс. грн. не вижу, по этому для себя определил ценовой порог до 700у.е. и то если сильно прижмет…

    • Просто нужно смотреть в сторону других брендов, а то у людей будто шоры на глазах и ничего кроме Никон и Кенон они не видят. Pentax K5-2 взувает эти камеры так, что у них дым идет из «места крепления штатива». А чего стоит Panasonic GH2? За 600+ у.е. получаешь фото-видео гибрид с качеством видео сносящим крышу. Проблема не в цене Никона/Кенона, а в голове покупателей, которые кроме этой камеры других не видят.

      • С головами — согласен. За последние годы маркетологи явно не туда склонили аудиторию… Наверное, надо бы сделать сравнение компакт-суперзум-беззеркалка-зеркалка с печатью снимков и фокус-группой. Какие предложения по участникам?

        • Результаты, конечно, предсказуемы. При хорошем освещении кадры будут идентичными, кроме как на последних Никонах — там огромное преимущество в ДД. Но для чистоты эксперимента:

          Samsung Galaxy S3, Fujifilm FinePix Z90, Olympus SH-50, Panasonic GH3 (m4/3), Pentax K-5 II (APS-C), Nikon D800 (Full Frame)

          Печать 10Х15 и А4, больше мало кто печатает.

  • Illya Evseev

    По поводу сторонних и старых объективов. Безусловно на кенон встанет их большее количество. Но не стоит забывать, что кенон сменил байонет. А вот Никон этого не делал. Поэтому для Никона на вторичном рынке можно найти целый ряд старых никоновских стекол по очень приятной цене. Безусловно для них не помешала бы отвертка, но в мануальном режиме они ни чем не хуже чем оптика M42 на Canon. Да и про советские стекла с никоновским байонетом забывать тоже не стоит.

    И еще одна деталь. По поводу поставляемого программного обеспечения. Canon предоставляет весь набор софта. А вот Nikon предлагает _купить_ этот софт. И купить не дешево. С учетом существующих цен это скажем так не красит Никон в глазах потребителей.

    Вердикт лично мне вообще непонятен. По поводу удобства уважающий себя автор вообще писать не должен. Если писать не о чем то может быть просто не писать?

    По поводу мегапикселов и «По цифрам Nikon лучше Canon». На кропнутой матрице 18 мегапикселов это даже больше чем достаточно. И то что Никон насыпал еще 6 скорее недостаток чем достоинство. 18 мегапикселов достаточно для печати отпечатков 30х40 с разрешением 300 dpi. Куда же больше? Кенон выдает кадр 5184х3456. А подавляющее большинство мониторов имеет разрешение 1920х1080. По сути фотки даже «понюхать» толком не где ;). Посмотрите с каким разрешением рекомендуют выкладывать фотки. Например гугл склоняет к 2048 по большей стороне. Т.е. другими словами даже с 18 МП фотки банально жрут место на винте. А что уж говорить о 24?

    А какие такие тесты вы провели для последнего абзаца я даже боюсь спрашивать ;)

    • «А подавляющее большинство мониторов имеет разрешение 1920х1080. По сути фотки даже «понюхать» толком не где»

      некоторые фотки печатают… я вот, например (( там рез как раз нужен
      про фотобанки умолчу, эти камеры явно не лучшие для подобных съемок

      • +1, для чего эта гонка мегапикселей, даже с учетом обрезки 12МП с головой хватит.

    • Не уверен, что сколько-нибудь значимое количество владельцев Canon использует их ПО для обработки RAW… Я не поклонник Nikon Capture, но в нем работет больше людей. Почему? Посмотрите на количество обучающих материалов. Спрос рождает предложение.

      • Illya Evseev

        Я как раз недавно интересовался этим вопросом. Я не могу сказать, что прямо изучил этот вопрос, но некоторую информацию собрал. DPP занимает порядка 15-20%. С1 около 10%, LR (LR+ACR) — 25%. И это в «стране альтернативных лицензий». Т.е. выбор двигала не цена, а получаемый результат.

        • Буду признателен, если поделитесь подробностями.

          • Illya Evseev

            Я бы с радостью. Но вот делиться уже нечем. Если вдруг наткнусь на остатки записей, то вышлю что осталось. Не ожидал, что кому-то может это быть интересно.

  • Прототип

    Если уже тестировать бюджетные камеры, то действительно зачем нужно было брать 24-70 объективы? Лучше самый распространенный кит 18-55.

    • Вы забываете людей, покупающих подобного ценового уровня технику «на вырост» или как вторую камеру.

  • Anton Chij

    Почему не сравнили с пентакс K-30?)

    У него матрица получше чем у этих двух…

  • vywert

    Я вот не пойму двух вещей:
    1) почему на фото http://itc.ua/wp-content/uploads/2013/03/IMG_20130226_175018.jpg из обзора смартфона Prestigio 4500 я могу чётче видеть номер N5443231 на объективе Индустар-22, чем на jpg-фото от героев этого обзора ? Хотя, ободранный нижний правый край у тестовой таблицы Jessops на фото от Prestigio более размыт.

    2) Зачем засовывать снимки в флеш-демонстратор (или как его там), если он тупо искажает снимки, причём в худшую сторону ? Неужели нельзя было обойтись обычной связкой миниатюры и настоящего снимка ?

    • 1 — ГРИП на зеркалке меньше, поэтому может быть нерезко. Или же, если дыра закрыта до 8-11 (спс автору который даже параметры съемки не указал), то мылить уже будет из за дифракции. Ну и плюс в смартфоне весьма агрессивные алгоритмы шарпа — визуально выглядит резче.

      • vywert

        а) Это не ГРИП, т.к. надпись «alc 17%» на бутылке видно почти одинаково чётко и у Prestigio и у зеркалок, а бутылка ближе к наблюдателю, чем фотоаппарат, и задний фон тоже чёток.
        б) Дыра, если Вы имеете ввиду диафрагму, которая апертура, то из EXIF-а она у зеркалок действительно равна 11 в данном случае, но причём тут дифрация, если на снимках у зеркалок на тестовой таблице Jessops на шкале «Lines per mm» видно все чёрточки до самого левого края, так же, как и потёртости на корпусе винтажного фотоаппарата.
        в) Наверное это всё-таки влияют, как Вы заметили, агрессивные алгоритмы шарпа — снимок у Prestigio сжат в 4 раза сильнее, чем у зеркалок, но тогда возникает безответный вопрос — а что будет если снимки зеркалок сжать в 4 раза сильнее, а у смартфона наоборот — применить меньшую степень сжатия jpg-а?
        Посмотреть RAW не удалось из-за нелюбви Apple к моему Windows, или ещё почему-то

        • И правда, нашел кнопочку для даунлоада, там ексифы c ф11 ((
          При том что пик резкости на 14мп кропе с фиксом был на ф4-5,6… Даже не знаю что тут тестировалось

          В любом случае по тестам выходит, что смартфон как минимум не хуже. Без объектива за мильён. Так и запишу…

          • chuburvlad

            Не обманывайте себя. Смартфон лучше.

    • Это эксперимент. Пока больше положительного, чем отрицательного. Файлы доступны для загрузки, для тех, кому действительно интересно — все ОК.

      • vywert

        Из чистого интереса — что же такого положительного в использовании Adobe Flash Player перевешивает ту потерю чёткости и резкости и те искажения цвета, которые он вносит в фотографии ?

        • Мне нужен инструмент для:
          1. Недорогого (лучше — бесплатного) места для хранения файлов. В статье примров примено 300 MB.
          2. Простого способа встраивания ссылки на файл в текст материала.
          Box.com позволяет решить обе задачи. Вы знаете другое решение? Пожалуйста, поделитесь (тут или лично).

          • vywert

            Не понял. Мы говорим про разные вещи ? !
            У Вас в обзоре для RAW есть прямая ссылка на бокс-ком.
            Эта ссылка наверное работает. У меня нет, ну и ладно.
            Обычный jpg-снимок надо просматривать или в флеш-плейере или надо искать кнопку download на флеш-плейере.

            При этом резкость-чёткость фото во флеш-плейере ниже всякой критики, что хорошо видно на линейке «lines per mm» от 2 до 3 на тестовой таблице. Про цвета промолчу, хотя и тут можно придраться.
            Можно было сделать ссылку на бокс-ком для джейпегов, как и для ро, и не вводить в ступор своих же читателей размытостями за штуку баксов. А для предпросмотра вставить миниатюры, как это сделано во всех остальных обзорах ИТС-а.

          • Ссылка ведет в директорию, где лежат все файлы. И RAW и JPEG.
            Про качество показа в плеере — согласен, плохо. Вопрос: какие миниатюры делать в следующий раз? фрагмент, весь кадр целиком, если фрагмент, то в каком масштабе? 100% (будет очень маленьткий кусочек, ибо 18+) или 50%?

  • pickaboom

    На самом деле, прямым конкурентом для Canon 650D является не Nikon D5200, а D5100, так как 650D это всего лишь модифицированная версия прошлогоднего 600D, с сенсорным экраном и дополнительными пикселями на матрице, которые должны были немного ускорить систему АФ.
    D5100 сейчас дешевле почти на сотню, предлагая более широкий тональный диапазон (даже шире, чем D5200), лучшую детализацию (ослабленный фильтр АА), а также более естественные цвета (но это уже субъективно). У Кенон также сравнительно примитивная система АФ, что сказывается как на ее скорости, так и надежности. Также не хватает вспомогательного луча АФ в темноте — стробоскоп далеко не всегда его заменит, к тому же он быстро разряжает аку.
    Думаю, к моменту появления ответа от Canon — зеркалки 700D цена D5200 существенно упадет, интересно, как тогда будет выглядеть его конкурентоспособность.

  • Интересный выбор недорогой зеркалки.. это мне чем то напомнило как доктор Комаровский учил в одной из своих передач как правильно давать детям лекарства или микстуры допуская некоторую возможность выбора типа — сегодня мы будем микстурку со вкусом персика или малинки ?? и ребенок выбирает и ему кажется что с ним советуются хотя на самом деле вопрос будем ли мы микстурку или нет даже не поднимается.. так и тут…
    Мы будем покупать бюджетник Canon или Nikon?? Вопрос о том, что существуют и другие марки даже не поднимается. Я например пользуюсь фотоаппаратом производителя которого не оказалось в предложенном тесте, более того, я купил этот аппарат после того как посмотрел кучу обзоров на этом сайте и в обзоре именно к моему аппарату в качестве итога была сказана фраза о том что фотоаппарат стоит дороже одноклассников но не смотря на это даст фору многим другим аппаратам классом выше.
    Вот я и испытываю некоторое чувство .. как бы сказать.. не то чтобы я чувствовал себя обманутым, нет меня аппарат устраивает полностью, но тем не менее осадок остается..

    • Факты — штука упрямая. По количеству проданных аппаратов эти производители существенно опережают остальных в этом сегменте. Отсюда и выбор. Не спорю, и Pentax и Sony делают хорошие фотоаппараты. Только они как-то стесняются продавать их активно украинскому потребителю…

      • после этого обзора тенденция сохранится и отрыв будет только увеличиваться

        • chuburvlad

          И это правильно.

    • lifejazzy

      Нравится Вам это или нет, но Nikon и Canon доминируют на рынке. Есть удачные модели и у других производителей, но если говорить о системности (выбор объективов, вспышек и пр.), а именно это особенно ценно в зеркальной технике, то у упомянутых фирм она наилучшая.

    • пентакс?)

    • А мне бы было ваще пох. надпись на камере, главное тут — хотеть и уметь снимать. Вам не все равно, какой отверткой вы вкрутили шурупы в ваш превосходный мебельный гарнитур? Ну да, забыл: шуруповерты К. и Н. имеют больший диапазон регулировки оборотов отвертки, и функцию вывинчивания, и защиту от перегрузки мотора, и мощный аккумулятор… но в итоге шурупы оказываются завинчены точно также (а то и не завинчены толком, а вкривь и вкось), как и шуруповертом П. или С., у которого из доп. функций — только синняя неоновая подсветка и который куплен Вами по случаю на распродаже,

  • Один я считаю, что недорогая зеркалка — это в примеру Canon EOS 1000, которую за 3к можно купить, а это уже скорее средний ценовой диапазон?

    • Giroi

      Покупая зеркалку нужно покупать и объективы. В сумме с объективами разница будет такая же, но это будет уже не в 2 раза дороже, а на 30-40%

  • Afan_Asiy

    «Canon: файлы выглядят более четкими» — это шутка такая?

    Посмотрите на шкалу между 1,5 и 2,0 — там, где у Никон видно каждую полоску, в Кэнон все сливается.

    • vywert

      Это не шутка, а искажения из-за демонстрации фото через Adobe Flash Player. Если интересно, то можно скачать оригиналы в jpg-ах и сравнить.

      • Afan_Asiy

        Да действительно, с четкостью все нормально. За то на оригиналах заметил, что в Кэнон шумы отчетливо видны даже при ISO 200, у Никона их почти нет. Хотя там гораздо больше мегапикселей. И кто теперь скажет, что мегапиксели — это зло?

  • 9190

    Спасибо за материал. Прочитал просто чтобы вспомнить те времена, когда хотел себе зеркалку. И когда вообще рассматривал возможность приобретения какого-либо фотоизделия от одного из этих, покрывшихся плесенью (в плане инноваций и отклика на желания пользователей), производителей.

  • vywert

    А вот ещё один вопросец из чистого интереса:
    На тестовых снимках Prestigio http://itc.ua/wp-content/uploads/2013/03/IMG_20130226_175018.jpg и Canon-а из данного обзора ребристое кольцо на объективе Индустар фотоаппарата Зоркий выглядит почти одинаково и немножко потёртым, а на тестовом снимке Nikon-а это же кольцо отдаёт желтизной, как-будто оно то ли в ржавчине, то ли в Бейлисе.
    Также, на этикетке Бейлиса, дорога на пейзаже у Никона жёлто-зелёная, у Престижио уже поменьше желтизны, а у Кэнона цвет как бы выравнивается в бело-зеленоватый.
    А как на самом деле ?

  • Раз тут такая жара пошла и собралось много знающих людей, у меня такой вопрос: в сравнении с объективом в фотоаппарате Panasonic FZ-50 китовый объектив 18-55 IS II от Canon даст лучшее качество фотографии или нет? Или он настолько плох, что поставит его в ряд с вышеуказанным Panasonic?

    • http://www.thg.ru/photo/review_canon550d_sonynex5_olympuspen_panasonicg10/index.html
      Настоящий фотограф снимет и ведром. Но лучше бы – «Лейкой»

    • KAPATE/b

      Ну и сравнение….конечно Сапог его накроет ;)

    • Вот типичная жертва «промытия мозга» маркетологами и форумами.
      Китовые объективы сегодня дают вполне нормальную стандартную четкую картинку. Гораздо лучшую, чем любые мыльничные линзы, они полностью пригодны для творчества, для любителей. Просто эти объективы чуть менее резкие, несветосильные и собраны в дешевый пластиковый корпус. Они просто дешевые, но отнюдь не плохие. Гораздо лучше многих советских, например. А у Никона и Олимпуса — так вообще превосходные киты. И забудьте тот бред технофетишистов, что, мол, после покупки бюджетной зеркалки нужно сразу бежать в магазин и покупать замену китовой оптике. Она не сделает из вас Пола Ньюмена. Учитесь снимать тем, что есть и тогда даже «Сменой-8м» вы сможете снять шедевр.

      • Правда только на 50%. С диафрагмой 3,5 или 5,6 невозможно реализовать достаточное размытие второстепенных деталей на матрице APS-C. Технически. Ясно, что размытие — не единственный способ выделить главный объект, но, тем не менее… 55 мм даже с учетом кропа 1,6 мало для съемки, когда нужна «сжатая» перспектива.
        Вывод: в магазине выбрать только body и к нему — объектив (объективы).

        • Во-первых, подобное размытие достигается сегодня при помощи компьютера. В детали углубляться не буду, но результат получается неплохой, особенно при использовании RAW. Да, он более трудоемкий, не всегда удачный, но «бесплатный» )))

          Во-вторых, кроме художественного портрета есть еще десятки жанров, в которых китовый объектив будет вполне пристойно выглядеть.

          Я сейчас говорю о бытовых случаях, о съемке в типичных условиях любителей: путешествия, дома, для семьи, интересные события.

          Человек, задавший первый вопрос в этой ветке, начитавшись интернетов, может подумать, что мыльничный объектив теоретически можно противопоставить китовому зуму зеркалки :) И рекомендовать такому купить светосильный объектив стоимостью от 50% китового набора — кощунство)) Китовая оптика — почти бесплатна, а большинству ее хватит с головой.

          Считаю, наиболее верным ответом будет: «любая зеркалка с любым китовым объективом в 99% случаев даст гораздо больше возможностей и лучший результат, чем любая мыльница. Но китовый объектив не позволит на 100% реализовать все возможности зеркалки. Получить шедевры проще при помощи светосильной оптики.»
          Исключение составляют те редкие случаи, когда «тяжело таскать, поэтому лучше сделать хоть какой-то средней паршивости снимок, чем упустить миг» и ультразум, который позволяет худо-бедно приблизить то, что стандартному объективу непосильно, даже с учетом кропа многопиксельного кадра. И таких случаев — примерно 1%)))

          • Не знаю, кто есть жертва промывания мозгов, но очень хочу узнать, как именно RAW помогает работе фильтров, имитирующих размытие? Вы сами пробовали? Маски рисовать, например? И не нужно сказок из далеких 2000-х: сегодня хорошая «мыльница» во многих случаях (с учетом печати до 13х19 и просмотра на мониторе до Retina включительно) дает аналогичный «зеркальному» результат. А хорошая «мыльница» с фокусным расстоянием более 100 мм даже обходит малократные «киты» в телеконце. Единственное, что не могут сделать даже суперсветосильные эеземпляры (с диафрагмами 1,4-1,8) — красиво размывать фон.

          • Пробовал, муторно маски рисовать… Проще и естественней использовать светосильный объектив. Никто ж не спорит))
            Но мы сейчас говорим о любителях, которым нужен «художественный» портрет примерно 1 раз в квартал. А вот ради этого можно и фотошоп подучить. Мыльничный кадр тяжело отличить от «зеркального», если снимок сделан при ярком солнце на минимальной чувствительности. Поднимите в мыльнице чувствительность от ИСО 800 или выше и снимите в помещении при искуств. освещении, желательно в стандартных «комнатных» условиях, без вспышки… тогда посмотрим какая там «сегодня хорошая «мыльница» во многих случаях (с учетом печати до 13х19 и просмотра на мониторе до Retina включительно) дает аналогичный «зеркальному» результат». Я таких мыльниц не видел (за исключение микро 4/3 или APS-C).

  • 650D — для блондинок с ай девайсами.
    D5200 — для энтузиастов и фото-задротов.

    • Даниил Шапкин

      для блондинок с айдевайсами хватить и мыльницы, а эти камеры обе хороши и расчитаны на любителя который перерос мыльницу и не хочет самую бюджетную зеркалку

  • wakeup5000

    Недорогие тушки с большим количеством пикселей — интересные экземпляры. Разница в цене явно играет в сторону Кенона, хотя Никон мне нравится больше из за своего мелкозернистого шума, в то время как у Кенона он более хроматический. С другой стороны, как уже говорилось в статье, для раскрытия потенциала этих тушек понадобится дорогая оптика, а это означает что бюджетная тушка это не означает что это бюджетный вариант в целом. Ну и конечно на фоне стоимости объективов разница в цене тушек немного теряется. Я бы предпочел Nikon 5200 + tamron 17-50 f/2.8 + tamron 70-200 f/2.8 хватит для всего, с головой, можно и без отдельного портретника обойтись. А резкости хватит даже для 24Мпкс.

  • wakeup5000

    Забыл еще сказать, будет ли обзор зеркалок Pentax? K-5 II, K-30 очень хорошие модели, им есть чем ответить конкурентам, но в качестве конкурентов их даже никто не рассматривает.

  • andrey

    Меню никона понравилось сильно у д5200, вообще как пользователь никон д3200 могу предположить, что матрица, чем то схожа, и думаю фотоаппрат вполне неплохой и готов покрыть все потребности покупателя, судя по обзору это реально так, из кенонов ближе к этой модели я имел дело с 600д, снимки вполне нормальные, придраться не к чему было, но у кенона есть неоспоримые приемущества в большей поддержки советских обьективов, множество аксессуаров и принадлежностей для сьемки на рынке по приемлемым ценам и дешевле чем у никона, б/у можно недорого стекла на кенон накупить и больший выбор в отличии от никона или сони, ну вот как то так

  • аппараты высшей бюджетной категории. :)

  • chuburvlad

    Выбор объективов для теста объективен.

  • ROT

    Canon для мальчиков! а Nikon для девочек)

    • HardReset

      Бред несешь!

  • Andrew Glushakov

    О зумах — есть отличная Sigma 18-50 2.8 на кропы камеры обоих брендов (600$) — лучший travel вариант — купил и забыл про объективы.

    Кому нужен фикс штатник — на bhphotovideo.com распродажа Sigma 30 1.4 (290$ версии для Nikon и Canon) + забыт дешевый Nikon 35 1.8G (220$) . Не упомянут отличный объектив, анонсированный вместе с Сanon 650d — Canon 40 2.8 STM, pancake (150$) — это cверхкомпактно, дешево, светосильно и качественно (относительно 18-55 kit) ….

    Автор выдает нам внушительный список зумов по космическим ценам для бюджетной камеры….зачем… почему…непонятно…

    Умиляет тяга автора покрыть все фокусные расстояния.

  • alex_veles

    IMHO, такие обзоры изжили себя.
    Лучше просто сравнить тут с любыми камерами:
    http://snapsort.com/compare

  • добрый зекоцарь

    Юрий в обзоре пишет: «Да, на стороне Nikon матрица 24 мегапиксела…» Но это многими воспринимается даже не как на стороне, а как неоспоримое преимущество д5200 над 650д. У многих мегапУксельщиков устойчиво сложилось впечатления, что снимки с разрешением 3мп обще она муть и туман. Биляя!!! Куда мы идем?! Слава маркетологам!!!

  • Nickson

    Я так понял, что никто даже не обратил внимание на то, что у Никона на фото «белое» выглядит «желтым»?

    • HardReset

      Замер WB разный на автомате…

  • Stacey

    Здравствуйте, у меня вопрос. купила на днях d5200 ибо всё время путешествую и хочется нащёлкать с семьёй побольше ярких фоток. купила его из-за 39точек фокусировки. но вот чего не пойму — когда фокусирую, оно показывает только 1 точку и в 99% случаях она не на лице, даже если это лицо крупным планом у стены, тоесть идёт фокус на однотонную футболку (?!), или иногда на человека в 10 км видно лучше чем мужа который в 3м от меня. где эти 39 точек и как мне перестать тратить нервы на каждую фотку ибо фокус на лице появляется крайне редко? ((( помогите плиз советом

    • Даниил Шапкин

      мда уж…. если вы задаете такие вопросы вам не зеркалку надо покупать а мыльницу за 5 тр

      • Stacey

        Вы б ещё через год ответили, ну и хотя б по теме

        • Михаил Елфимов

          необходимо указать автофокусу как работать.. точечная или зоновая фокусировка.. или широкая, задействующая все точки… руководство хотя бы прочитать надо

    • Сергей

      Если нужно помочь пиши d.l.s@bk.ru

  • Alan Wake

    «объективы 24-70 с диафрагмой 2,8. Только оптика такого класса может полностью раскрыть достоинства новых матриц.»
    эм… вообще то фикс объективы, раскроют потенциал этих тушек, такие как 35 и 85 мм на Никоне например, и резкость и качество будет лучше чем на этом 24-70

  • неправильный баланс белого на никоне… способ вывода и сравнения примеров фото ставит на нет адекватность статьи… посмотрите на 3дньюс как надо делать сравнения фотоаппаратов.