Наверное, многих геймеров при взгляде на количество настроек драйверов видеокарты волновал вопрос о существовании некоей оптимальной комбинации, которая повысит уровень графики в играх или добавит еще несколько кадров/с. Мы решили разобраться с этим и узнать, есть ли на самом деле такое волшебное сочетание опций.
В одном из предыдущих номеров мы уже рассматривали влияние распространенных графических настроек на детализацию картинки и производительность. Определенные и довольно интересные результаты были получены, и в итоге нам удалось составить небольшой набор простых правил, позволяющих без значительного снижения быстродействия улучшить графику в играх. Сейчас мы пойдем до конца и узнаем, как на тех же самых параметрах сказываются дополнительные опции, доступные только в драйверах видеокарт.
Проверка проводилась на адаптерах NVIDIA GeForce GTX 460 и Radeon HD 5870. Это продукты одного класса, показывающие схожие результаты во многих бенчмарках, что, впрочем, не являлось необходимым условием для участия в тесте.
У каждого ускорителя имеются свои специфические настройки графики, аналоги которых не обязательно встречаются у конкурента. Так, например, у NVIDIA есть опции, отвечающие за Ambient Occlusion, а у AMD присутствуют настройки тесселяции.
Изначально планировалось сделать объемный материал со множеством диаграмм, демонстрирующих разницу в количестве кадров для каждого отдельного параметра (например, для всех четырех значений фильтрации текстур, от High Performance до High Quality). Позже, однако, по причинам, которые станут очевидны ниже, оказалось, что такая тщательность излишня, и все сравнения мы решили провести лишь в двух режимах, названных нами «Максимальное качество» и «Максимальная производительность».
Для каждой видеокарты это свой набор опций. Для NVIDIA «Наилучшее качество» (или наименьшая производительность) должно было наблюдаться в следующем случае (в скобках указано значение для противоположного режима «Максимальная производительность» или по аналогии – наихудшее качество): Ambient Occlusion – On (Off), Maximum pre-rendered frames – 0 (8), mixed-GPU acceleration – Multiple Display (Single Display), Power management mode – Adaptive (Maximum Performance), Anisotropic Sample optimization – Off (On), Texture filtering – Hiqh Quality (High Perfor-mance), Trilinear optimization – Off (On), Threaded Optimization – Off (On).
Для Radeon аналогичные настройки выглядели так: Texture Filtering Quality – High Quality (Performance), Mipmap Detail Level – High Quality (Performance). Как сказываются на производительности и качестве картинки опции Enable Surface Format Optimization и Morphological filtering, из описания было не ясно, однако в ходе дальнейшей проверки выяснилось, что они не влияют ни на тот, ни на другой показатель. Настройка тесселяции также позже была «дисквалифицирована», к чему мы еще вернемся.
Вдаваться в описание всех параметров не позволяет размер материала, но небольшие подсказки доступны непосредственно на странице настроек драйверов. В режиме «Максимальное качество» некоторые опции не обязательно улучшали графику: в ряде случаев просто отключалась оптимизация, и, следовательно, должно было падать количество кадров в секунду (именно поэтому режим имеет второе название – «Наименьшая производительность»).
Как уже должно быть ясно, с первым пресетом мы рассчитывали получить минимальный fps, а со вторым – максимальный.
Качество
Чтобы оценка качества не оказалась субъективной, пришлось подумать над методом сравнения картинки до и после. Просмотр бенчмарков, как выяснится позднее, ничего бы не дал, поэтому решено было сопоставить непосредственно изображения. Для этого использовался пакет 3DMark06, умеющий рендерить конкретный кадр 3D-сцены в графический файл. Идея практически идеальная, поскольку тестовый пакет всегда сохраняет картинку, на которой все объекты находятся в одних и тех же местах. Разница будет заметна только тогда, когда отключены кое-какие эффекты или изменены настройки качества, что и требовалось в нашем случае.
Как уже упоминалось, все сравнения проводились в двух режимах – настройки качества на максимуме и минимуме,– и результат оказался, мягко говоря, неожиданным. Из четырех пар скриншотов (по два для каждого теста в 3DMark06) минимальная разница была заметна только в первой сцене с участием космического десанта. Все отличия сводились к тому, что в нескольких местах свет на объектах отражался чуть-чуть ярче, чем в других.
Для усиления объективизма мы решили сравнить скриншоты в графическом редакторе. С этой целью полученные кадры загружались в два отдельных слоя Paint.Net (то же самое можно сделать и в других программах), после чего выбирался режим Difference («Разница»). Там, где изображения полностью совпадали, получался черный цвет, а при небольшом отличии картинка становилась светлее. Незначительные «проблески» были столь слабо заметны, что их даже не удалось уловить на откалиброванном мониторе дизайнера, где изображение казалось полностью черным. Поскольку на этом экране все выглядит так же, как и в печати, размещать черный кадр в статье мы не стали. По словам дизайнера, вся полезная информация в изображении умещалась в 2%, поэтому не имело смысла ее вытягивать с помощью повышения контраста. На ненастроенных мониторах разница была более ощутима, но лишь при сравнении кадров, полученных на видеокарте GeForce (вероятно, проявила себя опция Ambient Occlusion). В случае с Radeon светлые области располагались в тех же местах, но казались практически неуловимы (для их обнаружения следовало находиться в комнате со слабым освещением).
 |
 |
| Ambient Occlusion – On, Maximum pre-rendered frames – 0, mixed-GPU acceleration – Multiple Display, Power management mode – Adaptive, Anisotropic Sample optimization – Off, Texture filtering – Hiqh Quality, Trilinear optimization – Off, Threaded Optimization – Off. |
Ambient Occlusion – Off, Maximum pre-rendered frames – 8, mixed-GPU acceleration – Single Display, Power management mode – Maximum Performance, Anisotropic Sample optimization – On, Texture filtering – High Performance, Trilinear optimization – On, Threaded Optimization – On. |
 |
 |
| Texture Filtering Quality – High Quality, Mipmap Detail Level – High Quality. |
Texture Filtering Quality – Performance, Mipmap Detail Level – Performance. |
Производительность
| Сравнение производительности видеокарты NVIDIA с разными настройками драйверов |
 |
| Сравнение производительности видеокарты AMD с разными настройками драйверов |
 |
Как можно догадаться, после достаточно неожиданных показателей предыдущей проверки заметной разницы в производительности мы уже не ожидали. Для очистки совести в Heaven Benchmark мы запустили индивидуальные тесты со всеми интересующими нас комбинациями опций (около двух десятков), но после того как выяснилось, что разброс результатов практически отсутствует (минимальный балл – 1162 (46,1 кадра/с), максимальный – 1206 (47,9 кадра/с) и четкая корреляция между низкими настройками качества и высоким fps тоже, мы решили проводить все дальнейшие проверки только в режимах «Максимальное качество» и «Максимальная производительность».
Чтобы не все тесты оказались синтетическими, в обзор мы добавили Deus Ex: Human Revolution, в котором, к примеру, есть нечасто встречающаяся возможность настройки режима SSAO, и поэтому было интересно посмотреть, как на игру повлияет изменение Ambient Occlusion в настройках NVIDIA. Fps снимался с помощью FRAPS, поскольку просмотр даже нестатической сцены с большим числом объектов в кадре давал отличные повторяющиеся результаты (+/- 1 кадр).
Как выяснилось, даже после таких крайних мер между двумя полюсами качества не наблюдалось практически никаких отличий. В тестах 3DMark06/11, Heaven Benchmark и Deus Ex: Human Revolution вся разница баллов укладывалась если не в сотые, то в десятые доли процента.
Некоторые параметры, например режимы тесселяции в Radeon, мы решили не изменять, поскольку они хоть и существенно влияют как на качество, так и на производительность, однако делают это не благодаря оптимизации или включению каких-то микронастроек в драйверах, а лишь за счет «грубого» вмешательства в игры. Например, в тесте Heaven Benchmark установка Tessellation Level в значение 0 попросту отключала тесселяцию, и поэтому мы ее в дальнейшем игнорировали.
Сравнение производительности также было сделано в 3DMark06 и 3DMark11, но поскольку результаты и здесь оказались идентичными, то для экономии места диаграммы было решено не вставлять в статью.
Выводы
По результатам двух материалов можно сделать следующий вывод. Рекомендуем пользователям не заморачиваться с настройками драйверов и сбросить их в значения по умолчанию, для чего как у GeForce, так и у Radeon есть соответствующая кнопка. Далее, чтобы реально улучшить качество изображения, советуем поставить анизотропную фильтрацию на максимум (16x), включить вертикальную синхронизацию и тройную буферизацию (дуэт из этих двух опций немного снизит количество кадров в секунду, но зато картинка не будет «резаться» по горизонтали). Если быстродействие компьютера позволяет проводить дальнейшие улучшения, то можно активировать и сглаживание, поставив коэффициент на 4x.
Поскольку сегодняшний материал показал, что как в качестве графики, так и в количестве fps изменения, вносимые настройками драйверов, практически отсутствуют, на наш взгляд, было бы логично, если бы производители видеокарт убрали все лишние опции из настроек, поскольку они лишь сбивают с толку и не приносят никакой реальной пользы.