Недавно произошедшее событие — выход нового релиза "рабочего стола" для Unix KDE версии 2.0 в терминах избитых журналистских штампов прошло "в спокойной и дружественной обстановке". Бесплатные Unix-подобные операционные системы прочно обосновались в нишах серверных ОС малого и среднего уровней, а также недорогих рабочих станций, и "битва за десктоп" уже почти никого не интересует. Потому как в ней последнее слово всегда остается не за участниками, а за наблюдателями. То есть пользователями, которые свой выбор, похоже, сделали.
| Галерея скриншотов |
Очевидность этих наблюдений и соображений полностью развязывала руки автору, позволяя просто ограничиться пересказыванием нескольких пресс-релизов, подкрепленных "скриншотами" из Сети (практически все материалы по новой пользовательской оболочке, похоже, создавались именно таким способом). Но желание "приобщиться к новизне" взяло верх над здравым смыслом, и вот на винчестере компьютера появляются почти 40 MB файлов с исходными текстами свежего релиза. Этот "скромный" размер после декомпрессирования превращается в пару сотен мегабайт, которые уже способны отпугнуть самого убежденного любителя новизны. И все-таки любопытство оказалось сильней…
Инсталляция
В мире открытого ПО установка программ из исходных текстов справедливо считается единственным и лучшим способом инсталляции. Во-первых, так значительно легче поддерживать в актуальном состоянии все множество используемых приложений, во-вторых, сами тексты программ могут представлять (и в некоторых случаях действительно представляют) интерес, в-третьих, за все надо платить, и за использование бесплатного ПО тоже. Только оплатой здесь является соучастие — ведь именно благодаря сотням тысяч пользователей, не ленящихся обращать внимание на ошибки, мелкие недостатки и просто "некрасивости" любимых программ, эти программы сегодня работают превосходно и, несмотря на почтенный возраст, остаются по сочетанию функциональности и удобства непревзойденными. Ну и, наконец, есть у этой медали и сторона, которую показывать не принято, но и не сказать о ней будет крайне нечестно — разнообразие Unix-подобных систем таково, что именно для "вашей единственной" просто никто еще не "приготовил" требуемое приложение в бинарном исполнении.
В случае с KDE 2.0 последнее соображение оказалось решающим — разбираться в сотнях мегабайт кода, возможно, и очень интересно, но непозволительно долго, трудно, да и мотивировать такое "увлечение" непросто. А вот отсутствие бинарного релиза для единственной используемой автором ОС FreeBSD — препятствие серьезное, и преодолеть его можно только двумя путями — либо осуществлением ожидаемо долгой процедуры "компиляции-сборки-установки", либо использованием ОС, для которой есть бинарная версия KDE (речь идет о Linux). Увы (и жаль), дистрибутива Linux под рукой не оказалось, да и разработчики KDE акцентируют внимание на "всеобщем Unix-характере" оболочки, так что не слишком приятная долговременная каноническая процедура, по крайней мере, оправдывается проверкой этого утверждения. А для "чистоты эксперимента" один из моих хороших знакомых в далеком зарубежье почти синхронно проводил аналогичную установку на своей рабочей станции SGI под управлением ОС IRIX.
Для тех читателей, кто не знаком с принятым в Unix способом установки программ, следует сразу сделать небольшое отступление. Большие программные проекты состоят из множества файлов с текстами программ, конфигурациями, данными и еще с чем угодно. Участие всего этого разнообразия в процедуре получения исполняемой программы описывается с помощью специальных файлов (makefile). Сами makefile — текстовые, их можно редактировать с помощью любого редактора, но… Unix настолько аморфная операционная система, что создание makefile "на все случаи жизни" почти невозможно. Для преодоления этого "барьера" существуют так называемые автоконфигураторы — скриптовые программы, "подгоняющие" makefiles к возможностям конкретной ОС. Однако народную пословицу "на конфигуратор надейся, а сам не плошай" знать все же нужно…
Итак, от слов — к делу. После недолгих рассуждений о характере "внутренностей" KDE (все-таки сотня-другая мегабайт программ на C++ — не игрушки) об инсталляции на старенькую "рабочую лошадку" Pentium 200 MHz сразу пришлось забыть. Но и от реалий отрываться не хотелось, поэтому "целевым" компьютером была выбрана машина с весьма посредственными, но достаточными для повседневных нужд характеристиками, — Celeron 500 MHz, 64 MB RAM. Компьютер безукоризненно работал под управлением ОС FreeBSD 4.1.1, был тщательно настроен и "обустроен" — этот факт исключительно важен и будет еще упомянут в конце статьи.
Первой серьезной ошибкой стал… выбор времени — инсталляция началась в 21.00. Предположение о продолжительности процедуры не только оправдалось, но, можно сказать, превзошло все ожидания — ночь получилась бессонной… И беспокойной — увы, качество конфигурационных скриптов всех подсистем KDE 2.0 показалось приученному миром BSD Unix к ответственности слова "релиз" автору абсолютно несоответствующим заявленному разработчиками статусу. Процесс установки неоднократно прерывался; несмотря на тщательно выполненные настройки конфигураторов, приходилось вручную исправлять пусть мелкие, но весьма досадные ошибки, по ходу дела разбираясь в "месиве" кодов. Один раз сообщение об ошибке вынудило провести более серьезную процедуру — а именно, модифицировать исходный текст одной из программ. К счастью, это единственное изменение никак не могло повлиять на работу KDE, так как было локализовано в отключенном при первом запуске системы аудиосервере. Полученная от второго "экспериментатора" электронная почта подтвердила, что на данном этапе у него возникли не только все выявленные и "побежденные" проблемы, но и еще множество других, куда более сложных. Увы, 64-битовая система "отвергла" новую оболочку, несмотря на радикальные "лекарства", помощь разнообразных FAQ и советы коллег. Но как бы там ни было, к утру следующего дня новенькая бинарная KDE для FreeBSD была готова к первому запуску.
Такой несвойственный журналистской деятельности подход в сочетании с не одной бессонной ночью, проведенной в "борьбе за десктоп" в прямом смысле слова, позволяют не только несколько непривычно продолжить статью, но и оправдать эту непривычность. Во-первых, об огромных программах очень сложно рассказывать, их даже трудно рассматривать с одной точки зрения. Во-вторых, бессонница не идет на пользу никому… Так что не стоит удивляться последующему "раздвоению личности" и форме диалога, в котором участвуют Оптимист (О.) и Реалист (Р.), мирно уживающиеся "в одном лице"…
Беседы о рабочем столе
О. (возбужденно и радостно): Наконец все мы, сторонники Unix, получили одну из самых важных и недостающих подсистем — полноценный "рабочий стол"! И наконец разработчики ПО для Unix повернулись лицом к рядовым потребителям продуктов информационных технологий!
Р. (утомленный бессонной ночью): Да, размеры вызывают уважение… Вот, посмотрите, впервые вижу библиотеку такого размера — 7,5 MB. Сколько ни ругали старые разработки за их "тяжеловесность", подобного еще не было. Правда, сложность оправдывается функциональностью — говорят, что у библиотеки графического интерфейса Qt в этом смысле нет конкурентов. Но у сложности есть еще одна сторона — надежность. Ведь всем известно, что чем устройство сложнее, тем менее оно надежно.
О.: А как же самые сложные системы — военного назначения, аэрокосмические? Ведь там достигается наиболее высокий уровень надежности.
Р.: Конечно, достигается… но какой ценой. Слишком дорого стоит, и для нас, похоже, является непозволительной роскошью. А кроме того, учтите и уровень квалификации разработчиков подобных систем — это специалисты экстра-класса. Впрочем, от рабочего стола космической надежности не требуется — достаточно, чтобы он твердо стоял на ножках…
О.: Кстати, что вы там высматриваете в дереве каталогов? Это ведь пользовательская система, она предполагает вообще чуть ли не отсутствие знаний о Unix, а вы пытаетесь, еще не запустив ее, в чем-то разобраться.
Р.: С пользовательским характером еще можно согласиться, а вот с остальной частью утверждения — с трудом. Для продуктивной и полноценной работы в любой ОС необходимо знать хоть немного о компьютерах, а случай с Unix вообще особый, так как эта операционная система представляет собой настоящий виртуальный компьютер… Впрочем, давайте, наконец, ее запустим… (нажимает Enter, экран вспыхивает приятным серо-голубым цветом).
О.: Смотрите, какая красота! Такого еще не было!
Р.: Действительно, выглядит привлекательно. Очень четкая графика, отличная прорисовка примитивов интерфейса — да, чувствуется коммерческая породистость Qt.
О.: Взгляните, все настройки системы локализованы фактически в одном приложении. Control Center — это настоящее чудо! Давайте сразу кое-что изменим — вы же знаете, как я не люблю лишний раз нажимать кнопки мыши. Кстати, вы не могли бы сделать поведение окон более соответствующим нашей прежней системе?
Р.: Это вы о фокусе говорите? У нас был, как я помню, так называемый sloppy-фокус, при котором клавиатурный ввод направляется в то же окно, где находится курсор мыши… В X Window этим занимается оконный менеджер… А где же здесь настройки?
Р. (после нескольких минут изучения Control Center): Наконец нашел! Мягко говоря, немного непривычно…
О.: Да Бог с ними — система-то пользовательская и не рассчитана на то, что вы знаете о всяких там X Window и оконных менеджерах. Надо просто знать Control Center.
Р.: Возможно, вы и правы… К слову, обратите внимание, что интерфейсные примитивы не блещут разнообразием — здесь только деревья, иконки и кнопки. Странно… Зачем в таком случае было использовать столь мощную интерфейсную библиотеку? Впрочем, именно С++ дал возможность разработать такое большое и многофункциональное приложение.
О.: Давайте лучше пока закроем Control Center и запустим знаменитый Konqueror! Мы так долго ждали современный броузер — и вот он, наконец, появился! (Пытается закрыть Control Center привычным нажатием кнопки на обрамлении окна, что вызывает "зависание" компьютера. Последующие попытки исправить ситуацию с помощью мыши не помогают…)
Р.: Ну вот, а вы говорили, что не надо знать X Window. Нажмите комбинацию клавиш Ctrl-Alt-Backspace — это аварийный выход из X Window…
О.: Ничего-ничего, это все не страшно. Это "болезнь роста" (перезапускает KDE).
Р.: А кстати, система весьма быстро работает. Давайте взглянем, что творится в оперативной памяти. Здесь есть и неплохой индикатор.
О.: Да, памяти расходуется много, тем более что ни одного приложения пока не запущено. Но ведь недаром Unix дает одну из лучших реализаций виртуальной памяти! Взгляните — вот ваша любимая консоль, да еще и в каком исполнении. Здесь все настройки, включая внешний вид, вынесены в меню!
Р.: Да забудьте вы об этих кнопках на консоли — баловство это все. Давайте самое главное посмотрим — Konqueror. Судя по отзывам, ради него я не зря не спал пару суток…
О.: Замечательная вещь! И файловый менеджер, и броузер, и "контейнер" для различных программ просмотра. Вот, взгляните, вашу любимую документацию можно просматривать прямо в его окне. Только, подождите… где же здесь настройка интерпретатора postscript — без сглаживания шрифтов читать почти невозможно…
Р.: Да будет вам, в конце концов нетрудно для просмотра использовать то же приложение в самостоятельном окне, тогда и настройки станут доступными. Хотя, если честно, меня вполне удовлетворяло то, чем я привык пользоваться.
О.: А KOffice вы установили? Покажите быстрее…
Р.: Вот, пожалуйста. Можно запускать его элементы по отдельности, а можно — в окне специального окружения, что покажется более привычным всем любителям StarOffice.
О.: KWrite! Этот текстовый процессор — просто чудо. И смотрите, довольно быстрый. А уж поддержка фреймов, позиционирование текста, вставка рисунков… Вот только почему нельзя "перетянуть" картинку из Konqueror в нужный мне фрейм?
Р.: Да, редактор очень симпатичный… А xml-формат данных вообще замечательный. Но шрифты что-то мне не очень нравятся.
О.: Со шрифтами действительно что-то не то… Подождите, они что, не векторные?
Р.: Похоже, что да. Смотрите, вот здесь есть каталог для шрифтов, это обычные для X Window "битовые картинки".
О.: Но ведь уже давно есть прекрасная freeware-библиотека рендеринга TrueType-шрифтов, почему ее здесь не использовали? Впрочем, это не так уж и важно. Лучше подскажите, как здесь решена проблема локализации?
Р.: А вот это мне уже не нравится. Та же история с локализацией Unix средствами самой Unix. Что, в принципе, работает, но плохо согласуется с идеологией данной системы. Вы помните наш спор, в котором мы достигли согласия в вопросе локализации? Что в Unix, в отличие от многих ОС (в первую очередь, ориентированных на пользователя), локализацией должны заниматься разработчики именно таких пользовательских оболочек, оставляя саму систему девственно чистой.
О.: Я вспомнил! TrueType-шрифты совсем скоро будут поддерживаться самой X Window, и проблемы вообще исчезнут!
Р.: Несомненно, расширение функциональности X Window — задача интересная, но вы не подсчитали, сколько раз уже нажимали Ctrl-Alt-Backspace? А если к такой "работе" добавить еще и сбои X Window? А ведь в привычной нам конфигурации последний раз такое сильнодействующее средство мы использовали года два назад, кажется…
О.: Смотрите — как будто специально для вас. Advanced Editor! Передовой редактор для программистов!
Р. (уныло): Извините, но не разделяю радости. Это просто название такое. А на деле — редактор-то по возможностям совсем "серенький", да и не из мира Unix вовсе. Чтобы его функциональность расширить, надо низкоуровневым программированием заняться, а на решение такой утилитарной задачи тратить столько времени — непозволительная роскошь.
О. (в очередной раз перезапуская KDE): А может, получится использовать просто Konqueror в нашей старой, привычной "среде обитания"? Заменим, наконец, этот огромный Netscape?
Р.: Давайте попробуем (восстанавливает прежнюю конфигурацию и запускает новый броузер из командной строки. Вместе с приложением автоматически запускается и множество сервисов KDE…).
О.: Получается, что без всей KDE невозможно использовать ее программы?
Р.: Естественно, ведь здесь все построено на собственной компонентной модели, и "расплата" за любой отдельный элемент KDE — ее полная установка…
О. (конфигурируя меню): А знаете что? Похоже, в вашем любимом "традиционном" Unix-десктопе все это было несколько удобнее и проще… По крайней мере, после того как вы мне объяснили что и как, я все то же самое делал намного быстрее.
Р.: Да, видимо, мы опять пришли к полному согласию.
Подводя итоги
Несмотря на все недостатки, разработчики KDE 2.0 поработали на славу. Система получилась визуально привлекательной, максимально похожей на привычную большинству потенциальных пользователей MS Windows. Проблемы с установкой и надежностью — вопрос времени, и в ближайших "настоящих релизах" они, вероятнее всего, будут устранены.
А вот для того чтобы определиться с ответом на вопрос "Удобно или нет работать в KDE?", надо эту систему попробовать. Желающим остается дождаться появления новых дистрибутивов Linux с KDE 2.x в качестве основной пользовательской оболочки.