Если вы не прекратите заниматься школярскими упражнениями по поисковой оптимизации своего сайта за счет спамерской активности в комментариях и форуме нашего и других ИТ-ресурсов, то мы тоже начнем активно включаться в работу по пиару вашего замечательного магазина. Причем всей редакцией. И выполним ее азартно, на совесть, с любовью к делу. Боюсь только, что результат будет совсем не тот, на который вы рассчитывали изначально.

P.S.: Кстати, вы так и не продали мне камеру Sony NEX-3 за $220, хотя и обещали. У меня в почте хранится от вас подтверждение заказа, да только что-то не звонит никто, вот досада. Ай-яй-яй...

P.P.S: По первому вопросу -- сообщение дошло до адресата, пообещали исправиться. Ну, уже хорошо.

Внезапный выпуск Sony новых моделей своих зеркальных камер, отличающихся от традиционных полупрозрачным зеркалом, шокировал энтузиастов цифровой фотографии. И действительно, тут есть чему удивиться -- концепция, лежащая в основе этих устройств, применяется столь редко, что многие уже и забыли, когда это было в последний раз...

Но мы -- не забыли! :) Как вы думаете, что общего у новенькой, с иголочки Sony Alpha a55 и... замшелой, давно отслужившей свое Olympus Camedia E-10? Последняя использовалась в фотослужбе нашего издательского дома еще лет 8-9 назад, и на то время была достаточно прогрессивной моделью, позволяющей при относительно доступной стоимости получать неплохое (на то время) качество 4-мегапиксельного изображения, вполне пригодное для печати.

Интрига в том, что в E-10 также применялась особая оптическая схема, когда часть света (не скажу точно, какова пропорция) попадала на матрицу, а другая -- в оптический видоискатель и на датчик автофокуса. Правда, для этого применялось не полупрозрачное зеркало, а призма, но я не настолько силен в оптике, чтобы отстаивать преимущество того либо иного подхода.

Впрочем, если копнуть еще глубже, то выяснится, что и Olympus выпуском E-10 в 2000-м году не придумала ничего нового, и похожая технология применялась, например, Canon еще в эпоху расцвета пленочных камер -- в 1965 году! -- в камере, получившей название Canon Pellix QL. Впоследствии она также использовалась в ряде других камер: Canon F-1 High Speed (1972), New Canon F-1 High Speed (1984), Canon EOS-1N RS, Nikon F High Speed, Nikon F2 High Speed (1984), Nikon F3 High Speed (1997).

Кстати, вы обратили внимание на количество употребления словосочетания High Speed в упомянутых камерах? В этом заключается основное преимущество технологии полупрозрачного зеркала -- за счет уменьшения количества движущихся частей достигалась высокая скорость протяжки пленки. Sony Alpha A55 использует сенсор Exmor-R, также разработанный специально для быстрого считывания информации об изображении, в результате скорость серийной съемки этой модели составляет 10 к/с -- очень хороший результат даже, по меркам репортерских камер!

Второй очевидный плюс, который придется как нельзя более кстати на современном уровне развития фототехнологий: постоянно работающий фазовый автофокус. Этот быстрый и надежный способ фокусировки, знакомый в работе всем пользователям DSLR, был практически недоступен (либо доступен с рядом ограничений) в режимах Live View и при съемке видео. Полупрозрачное зеркало позволяет эти ограничения устранить, и о медленной фокусировке по методу детектирования контраста в Aplha A55 и A33, надо полагать, можно забыть. Или нет?

Тут начинаются вопросы, на которые получится ответить только практическим исследованием. Ведь, с одной стороны, применение полупрозрачного зеркала неизбежно должно привести к снижению уровня света, попадающего на сенсор, и, как следствие, росту шумов. Но здесь, наконец, проявляется ключевое отличие технологии Sony от остальных, позволившее ей получить на свое изобретение патент.

Дело в том, что описанное в патенте полупрозрачное зеркало не зафиксировано, а работает так же, как и в традиционных зеркалках -- т.е. при экспонировании поднимается. С другой стороны, тут мне не очень понятно -- если это "полузеркало" действительно подвижное и при экспонировании изменяет свое положение, то значит ли это, что при фотосъемке на сенсор A55 попадает больше света, чем при live view и съемке видео (ведь в последнем случае для работы фазового автофокуса, очевидно, позиция зеркала изменяться не должна)?

Как выяснилось при дальнейшем изучении патента, полупрозрачное зеркало, в отличие от традиционного, предполагается поднимать при экспонировании не всегда, а только в случае, если количество света, поступающее сквозь объектив, слишком мало, чтобы жертвовать его частью на отражение в зеркале. Если же освещение сцены достаточное и отбор небольшого процента яркостной информации не повлияет на уровень шумов и качество цветопередачи, этим можно пренебречь, и зеркало при съемке остается на своем месте. Нетривиально, правда?

Как это работает на практике -- остается пока что только гадать. С нетерпением ждем Photokina, чтобы познакомиться с новинками поближе. Впрочем, коллеги с сайта DPReview уже успели не только протестировать новинку, но и вручить ей собственную "Gold Award" -- и это при том, что использовать RAW-файлы для сравнения с другими камерами на данном этапе им не удалось. Впрочем, в камере реализовано такое количество инновационных функций (меня лично порадовали Auto HDR и автоматическая "усреднялка" шумов по нескольким кадрам для съемок на ISO 6400 и выше), что не приходится сомневаться: продукт у Sony получился очень и очень достойным.

Что ж -- браво, Sony! Вот интересно, что же предложат на Photokina именитые конкуренты, а именно Canon и Nikon? Что-то давненько от них не слыхать действительно интересных новостей. Кто следит за фотослухами, поделитесь, что слышно? :)

Компьютерная юность моя... Помню, помню, как все начиналось. Пост-советский школьник в то время имел доступ только к таким одиозным столпам компьютерной техники, как "Поиск-1" и "БК-0010", а особо счастливые -- и к Yamaha MSX. Ну и, разумеется, существовало множество еще вариаций на тему вечнозеленого "Спектрума"...

Все эти устроства объединяло одно -- компьютер с клавиатурой были выполнены в одном корпусе. Поэтому совершенно понятным образом я с детства ассоциировал слово "компьютер" именно с таким блоком, в который клавиатура изначально вмонтирована. Из-за этого, помнится, как-то в магазине я живо заинтересовался ценником на устройство, которое издалека было очень похоже на компьютер -- но стоило всего около 100 рублей. Когда выяснилось, что это просто клавиатура, которая должна подключаться к компьютеру, выполненному в виде отдельного системного блока, в моем еще юном и незрелом ИТ-шном сознании произошел небольшой переворот... :)

Подобные мемуары сами по себе не представляют особой ценности. Но это было первое, что пришло мне в голову, когда взял в руки новое детище ASUS. Eee Keyboard выполнен по той же концепции -- клавиатура и ПК в одном корпусе. Впрочем, надо отдать должное конструкторам -- в отличие от персональных компьютеров далекой до-РСшной эпохи это устройство дополнено чувствительным к касанию ЖК-экраном, средствами бепроводных коммуникаций и многими другими прогрессивными функциями. Да и габаритами своими оно гораздо больше похоже на самую обыкновенную клавиатуру.

По сути -- это нетбук Eee PC в необычном корпусе. Внутри, разумеется, Atom (старый-добрый N270), 1 ГБ ОЗУ и 16- либо 32-гигабайтовый SSD. В правой части сенсорный ЖК-экран с разрешением 480х800. Корпус алюминиевый, масса устройства 1,1 кг.

Eee Keyboard может подключаться к большим дисплеям и HDTV как с помощью HDMI и VGA, так и с помощью бепроводного медиа-адаптера, входящего в комплект поставки. При этом встроенный экран также можно использовать -- для виджетов или других задач (в голову сразу приходят Twitter либо RSS-ленты новостей). Для них предусмотрена специальная фирменная оболочка.

По сути, подключение к HDTV для просмотра на нем интернет-сайтов, фотографий и фильмов с сетевого хранилища -- это наиболее перспективный способ применения такой штуки, так как придумать другие задачи, для которых подобный форм-фактор оказался бы наиболее подходящим, нам сходу не удалось.

Зато со своей прямой задачей -- воспроизведением видеоконтента -- Eee Keyboard справляется неплохо. По крайней мере, обычные системы на связке Atom N270 и чипсета 945GS воспроизводить видео в формате Full HD не могут. Здесь же для аппаратного ускорения декодирования видеопотока применен акселератор Broadcom HD. Результат -- с помощью входящего в комплект ПО посмотреть HD-видео чаще всего можно!

Словом, устройство получилось у ASUS интересным, в высшей степени необычным и... достаточно привлекательным, особенно для вышеописанных задач. Остается прояснить лишь вопрос с его розничной ценой. Предварительные данные неутешительны -- нам почему-то кажется, что при цене дороже $500 у него особых шансов на популярность нет, производитель же по какой-то причине полагает иначе. Как бы там ни было, а до вынесения окончательного вердикта мы подождем, пожалуй, его реального появления на прилавках магазинов.

Ну, а тем временем предлагаю интересующимся парочку видеороликов о Eee Keyboard, снятых нами в прямом смысле слова "на коленке". Это мы с коллегой Евгением пытаемся разобраться с интерфейсом и возможностями устройства, а также выяснить, способно ли оно воспроизводить HD-видео. Ролики снимались примерно через минут пять после распаковки Eee Keyboard, так что не судите строго наши робкие попытки с ним разобраться :)

Загадка очень простая, но при этом и очень непростая.

Как вы думаете, что я держу в руке?

Даю три подсказки:

1. Это устройство производства компании Samsung.
2. Для этих устройств обычно совершенно нехарактерно помещаться в ладони.
3. Оно имеет непосредственное отношение к устройствам отображения.

Ответ и подробности завтра утром. :)

UPDATE: Уже давно не утро, а я наконец-то добрался до компьютера. Даааа, третья подсказка была явно лишней, загадка оказалась слишком простой!

В руке у меня -- действительно микро-проектор Samsung SP-H03, использующий DLP-технологию и светодиодную подсветку. А еще, он укомплектован аккумуляторной батареей для автономной работы, оснащен 1 ГБ встроенной памяти и может воспроизводить с нее файлы различных форматов. А также, разумеется, подключаться к ПК и другим источникам видеосигнала по интерфейсам VGA и Composite.

Что ж, вы с этой загадкой справились на отлично. Теперь же уже мне предстоит справиться с другой загадкой -- а именно, придумать, кому, для чего и в каких ситуациях эта игрушка могла бы стать полезной. Ведь учитывая ориентировочную стоимость в $300 при мощности до 30 лм ANSI и размере проецируемой картинки не больше листа А3 (даже в полной темноте), ценность таких микро-проекторов для большинства пользователей пока что остается совершенно непонятной.

Есть идеи по возможностям применения такого устройства?

Я всегда был уверен, что качество распознавания касаний для сенсорного экрана -- это на 90% проблема  программной части. Особенно когда дело касается набора текста на виртуальной клавиатуре -- довелось мне повидать устройства, где он реализован очень хорошо, равно как и их аналоги, где это сделано отвратительно.

Вот и подтверждение нашел. Компания BlindType разработала одноименную систему, в которой распознавание виртуального набора производится на новом уровне. По крайней мере, я раньше такого еще не видел. Взгляните и вы, смотрится очень эффектно:

Осталось дождаться появления в реальных устройствах, после чего можно будет рассуждать и о кириллизации этой технологии. Вот только Apple пока не спешит приобретать BlindType -- а ведь разрабатывалась система именно под iOS. Надо полагать, терпение разработчиков не вечно, и рано или поздно они все же придут к пониманию, что не Apple единой. Что ж, подождем...

Не секрет, что развитие стереоскопичекой фотографии сдерживает очевидная необходимость использования для получения стерео-картинки двух объективов и специальной оптической системы. Из-за этого наиболее прогрессивные энтузиасты фотографии -- пользователи зеркалок -- при всем желании не могут экспериментировать со стерео-форматом. Так как на сегодняшний день единственный известный мне способ снимать зеркалкой в стерео -- это использовать две зеркалки. :)

Но вот и хорошая новость -- есть шансы, что в скором будущем стерео-фотография для зеркальных камер станет достаточно доступной. С помощью специальной насадки на объектив Lens-In-A-Cap 9005, которую намерена выпускать компания Loreo, на сенсоре фотоаппарата формируется стереопара изображений, точки съемки которых разнесены как раз на требуемую величину. Соответственно, при просмотре с помощью любой 3D-системы визуализации создается эффект объемного изображения!

Стоимость устройства обещает быть достаточно приемлемой -- ниже $200, причем предполагаются версии как для зеркалок с сенсором формата APS-C, так и Four Thirds и Micro Four Thirds. Но, разумеется, есть и ограничения по использованию. Так, снимать придется при диафрагме, прикрытой до значений f/11 и выше; ну и, понятное дело, горизонтальное разрешение стерео-кадра по сравнению с обычным будет более чем в два раза меньше.

Тем не менее, даже предварительные результаты выглядят весьма многобещающе -- ознакомиться с ними можно, например, здесь, либо непосредственно на странице описания устройства.

Кстати говоря, если ваш компьютер не оснащен NVIDIA 3D Vision либо любой другой системой визуализации стереоизображения -- не беда. Во-первых, та же Loreo намерена продавать недорогие присопобления для просмотра стереофото -- LOREO Lite 3D Viewer. Цена такого устройства -- менее 3 (трех) долларов!

Во-вторых, некоторые пользователи вполне смогут обойтись и без него. Если у вас есть опыт рассматривания картинок Magic Eye, весьма популярных в свое время, то с помощью аналогичной техники сведения глаз за картинкой можно добиться совмещения правой и левой частей стереофото и возникновения устойчивого 3D-эффекта. Вот только глаза после этого побаливают, да и наверняка не безвредно это для зрения -- так, побаловаться можно, но злоупотреблять не стоит. И если, не дай бог, ненароком окосеете -- не говорите потом, что вас не предупреждали! :)

Наконец, я лично уже давно открыл для себя наиболее простой и доступный способ получения эффекта объемности фотографий. Его прелесть в том, что для него не требуется ни покупать очки, ни скашивать глаза, ни даже снимать стереопары изображения! Все отлично работает на самых обычных фото -- правда, не на всех, и эффект не так выразителен, но все же.

Итак, рецепт прост. Выберите фотографию, разверните ее на весь экран, после чего плотно прикройте рукой левый (для левшей -- правый) глаз, и смотрите на фото только другим глазом. Через некоторое время зрительный центр мозга поймет, что "на вход" ему теперь поступает только один "канал", и попытается достроить "объем" самостоятельно, исходя из предыдущего жизненного опыта. Если этот механизм сработает удачно -- появится четкое ощущение объема!

Если попробуете при случае, то расскажите, что получилось. :)

P.S.: А насадку для зеркалки, когда она будет доступна, я лично себе точно закажу, больно уж охота поэкспериментировать.

Как и обещал ранее, наконец-то дошли руки до исследования проблемы лага в современных ЖК ТВ. Благодаря компании IPC Group мы имеем возможность сравнить по данному параметру новейшие ЖК ТВ производства LG и Samsung, обладающие стереоскопической функциональностью.

Напомню на всякий случай, что такое лаг. Это задержка отрисовки изображения на экране, которая совершенно не заметна при просмотре кино или телевидения, но тут же ощущается, стоит лишь подключить к ТВ компьютер и взять в руки мышку. Почему и для кого это важно? Для всех любителей активных компьютерных игр, в которых скорость реакции на движения мышкой играет решающую роль. Грубо говоря, шутеры всех мастей.

Как мы будем выявлять и измерять лаг? Для этого к ПК подключаем аналоговый ЭЛТ-монитор, в котором нет цифровой электроники, способной ощутимо задержать отображение входного сигнала. С определенными оговорками  можно утверждать, что все ЭЛТ-мониторы такого явления как лаг, лишены напрочь. Чего не скажешь о ЖК...

Ко второму выходу видеокарты мы подключали испытуемый ЖК ТВ, клонировали оба видеовыхода в панели управления и запускали на экране программу секундомера. Практика показывает, что "верить" ей можно с точностью до десятых секунды -- и это, в общем-то, понятно, учитывая что изображение на экране обновляется с частотой всего 60 Гц. Но для наших целей этого достаточно.

Для начала небольшой видеролик, наглядно демонстрирующий лаг как явление в ходе повседневной работы с ПК. Столь же наглядную иллюстрацию в игре создать будет сложно, здесь же все очевидно, как мне кажется:

Дальше в ход пошла зеркалка и снимки с короткой выдержкой.  Первым мы испытали 55-дюймовый ЖК-телевизор LG 55LX9500. В его меню я не нашел специального игрового режима, однако обратил внимание, что в меню выбора входов их можно "переименовывать", указывая, какое устройство к данному входу подключено. При выборе из списка значения "PC" картинка на экране ощутимо изменялась (в остальных случаях -- нет), что заставило предположить -- возможно, это уменьшит столь выраженный лаг?

Дабы было виднее и понятнее, вот нарезки из этих фото в масштабе 1:1. ЭЛТ-дисплей сверху, ЖК ТВ -- снизу.

Что мы видим? В первых двух случаях в зависимости от режима лаг составляет порядка ~150 мс. Глядя на другие снимки в серии и учитывая погрешности измерения, реально возможны значения и до 200 мс! А вот режиме PC Mode -- всего лишь порядка ~70 мс, во всяком случае, не выше 100.

К сожалению, даже 70-100 мс -- по ощущениям, все еще многовато для быстрой игры. При этом большинство пользователей приставок наверняка установят именно Game Mode (либо, что гораздо вероятнее, многие пользователи вообще не догадаются "переименовать" вход в меню), из-за чего будут вынуждены смириться с очень заметным лагом изображения.

Теперь Samsung 40C7000. Также несколько снимков:

Опять же, для пущей наглядности все цифры крупно:

Очень схожая картина. Без включения игрового режима лаг составляет 170-200 мс. Но после того, как в дебрях меню удается обнаружить пункт "Игровой режим: вкл", он уменьшается до 60-100 мс. Безусловно, улучшение практически вдвое, но, опять же, чуть многовато для быстрой игры...

А может, что-то в консерватории не так? Может, это у нас видеокарта такой большой лаг генерирует, или секундомер "неисправен"? Давайте проверим. Сравним все тот же ЭЛТ-монитор с ЖК-монитором LG W2363D, который позиционируется как игровой (с возможностью работы с NVIDIA 3D Vision).

Серия кадров дает значения от 30 до 70 мс, что, как ни крути, все же заметно меньше значений, измеренных нами для ТВ даже в игровых режимах. Да и на глаз хорошо видно, что ЖК-монитор отстает от аналогового ЭЛТ уже не так сильно (хотя тоже весьма ощутимо). А значит, для игр он все же более пригоден, хоть и с оговорками...

Какими будут выводы? Простыми.Отказать себе удовольствии играть на большом и красивом экране ЖК-телевизора при его наличии в доме практически невозможно. Но чтобы результаты не оказались удручающими, стоит все же покопаться в документации на ТВ и найти, каким образом в нем включается специальный режим для минимальной задержки отображения.

Ну, а для хардкорных геймеров могу лишь порекомендовать не спешить выбрасывать старые ЭЛТ-дисплеи, ведь несмотря на массу недостатков перед легкими и тонкими ЖК, у них есть также и неоспоримые преимущества. Отсутствие лага и высокая четкость движущейся картинки -- основные из них.

Кто что скажет, какие будут соображения по поводу увиденного?

Разделавшись с оптическим приводом, перейду-ка я к более интересным вещам. Сегодня мы будем прощаться... с видеокамерами!

Наконец-то начинают сбываться прогнозы, данные более десятка лет назад. Уже тогда, на заре эпохи цифровой фотографии, я был всецело согласен с теми, кто утверждал, что деление устройств фиксации отображения на фотоаппараты и видеокамеры по своей сути -- искусственное, вызванное историческими традициями эры аналогового фото-видео и техническими ограничениями ранней цифровой технологии. Но со временем -- оно должно исчезнуть.

Попытки создать удачный гибрид фотоаппарата и видеокамеры не прекращались никогда. Сегодня большинство фотоаппаратов (и камерафонов) могут снимать видеоролики, причем многие -- с разрешением HD и Full HD, что превосходит возможности камкордеров прошлого поколения (SD). Впрочем, современные камкордеры также "научились" вполне прилично фотографировать -- по крайней мере, не хуже компактных "цифромыльниц". Но в сфере устройств для энтузиастов и в профессиональной среде такие возможности никогда всерьез не рассматривались.

Первым звоночком стала Canon EOS 5D Mark II, своими возможностями по съемке видео заставившая многих режиссеров задуматься о дополнении либо замещении ею основной видеокамеры. Отличное качество видеоизображения, полнокадровая CMOS-матрица (а значит, отличная цветопередача и низкие шумы) гибкость в настройке и широчайший выбор высококачественной оптики -- такие возможности на дороге не валяются. И их по достоинству оценили -- на всех выставках и мероприятиях, на которых мне приходилось бывать, чаще всего в руках зарубежных корреспондентов и обозревателей я вижу именно 5D Mark II, часто -- со специальными аксессуарами для съемки видео.

Для любителей, которым ценовой диапазон 5D Mark II был недоступен, выпустила приятный сюрприз Panasonic. Ее Lumix DMC-GH1 из семейства Micro Four Thirds оказалась настоящим подарком для тех, кому нужно в высоком качестве снимать и фотографии, и видеоролики. 12-мегапиксельная матрица размером 4/3 дюйма, Full HD со стереозвуком и возможность подключения внешнего стереомикрофона, а также универсальный 10-кратный зум-объектив 14-140 мм (28-280 в эквиваленте) в сочетании с разумной стоимостью -- вот рецепт успеха. А еще здесь есть поворотный экран -- предмет черной зависти для большинства владельцев DSLR :)

Наконец, свежая новость от Sony, которая и побудила меня написать этот постинг. Первый потребительский (в профессиональном жанре уже успела отметиться Panasonic со своим AG-AF100) камкордер со сменными объективами Sony HandyCam NEX-VG10E и 14-мегапиксельным APS-сенсором, который может работать с объективами от систем Konica Minolta и NEX -- вот они, первые плоды усилившейся конвергенции фотоаппаратов и видеокамер. Очень интересная штука, думаю, будет пользоваться немалой популярностью и составит 5D Mark II хорошую конкуренцию в области видео.

Таким образом, технические возможности больше никак не сдерживают желанный прогресс в этой сфере. Но как мне видится, последняя преграда на пути окончательного слияния фотоаппаратов и видеокамер все же осталась, и решить ее будет далеко не так просто. Это -- эргономика, а также связанная с нею инерция мышления пользователей. Пока не буду развивать эту мысль, просто обращу ваше внимание, что два из упомянутых мной устройства выглядят как традиционные фотоаппараты, а третье -- как видеокамера. Несмотря на вполне сопоставимые технические характеристики и возможности. О чем это говорит? О том, что идеальный форм-фактор универсального устройства для фиксации фото- и видеоизображения еще только предстоит создать. В этом смысле любопытен эксперимент Canon c ее Wonder Camera -- видно, что в компании задумываются над этим вопросом. Хотя не менее очевидно и то, что до получения действительно идеального результата еще очень и очень далеко...

Кстати, будет очень интересно услышать мысли тех, кому эта тематика небезразлична. Какой, на ваш взгляд, должна быть идеальная универсальная фотовидеокамера? Как она может выглядеть, на что будет похожа? И когда мы сможем увидеть ее воочию? Собственные ответы я постараюсь сформулировать в следующем постинге.

Но, возвращаясь к моему "прощанию" с видеокамерами сегодняшними. Если не заглядывать в отдаленное будущее и в профессиональную область, то есть такое мнение, что типичные потребительские камкордеры вскорости таки окончательно вымрут как класс. Они и сейчас не шибко популярны, в общем-то -- их продажи на фоне фотоаппаратов совсем не впечатляют. А дальше -- дальше обыватели будут снимать видео цифромыльницами с разрешением 720р, энтузиасты -- зеркалками либо гибридными камерами в Full HD. И все будут довольны (да-да, полагаю, и производители тоже).

Зачем же нам камкордеры? Не знаю. Мне лично -- не нужны. По крайней мере, моя домашняя Canon FS200 (с записью на флэш-память) уже давно пылится в шкафу, оставшись совершенно не у дел. И я сомневаюсь, что когда-нибудь буду ею пользоваться в дальнейшем.

Форумной дискуссией навеянное.

После десятка лет работы с самым разным ИТ-железом меня лично чертовски раздражают огульные обобщения и стереотипы. Например, когда в ходе обсуждения какого-либо продукта собеседник позволяет себе фразу "А вообще, вот X -- рулез, а Y -- отстой!", где X и Y -- всемирно известные бренды, то хочется сразу же отойти в сторону и больше никогда на эту тему с ним не общаться.

Вообще любые подобные обобщения, называемые также в логике неполной индукцией, -- отличный индикатор интеллектуального уровня собеседника. Особенно когда они базируются не на богатом и разнообразном личном опыте, а на двух-трех случаях, да и то не личных, а произошедших со знакомыми и друзьями (или, чего доброго, вычитанных в прессе/интернете и т.д.). И после того, как этот уровень становится ясно виден, зачастую пропадает всякое желание продолжать диалог.

Почему? Да потому, что не существует компаний с мировым именем, у которых все продукты -- замечательные. Равно как не существует и таких, у которых совсем "все плохо". Ни один производитель не сможет достичь всемирной известности своего бренда, если прямо-таки все поголовно продукты в его линейке будут "полный отстой". И, к сожалению, ни один также не может позволить себе шлифовать каждый свой продукт до состояния бриллианта -- потому что это очень затратный процесс. Хотя некоторые очень стараются, да -- честь им за это и хвала.

Короче говоря, когда речь идет о продуктах, и в особенности об устройствах действительно инновационных, которых в линейке производителя доселе не было -- тут нужно быть особенно осторожным. И прекращать смотреть на бренд, а начинать внимательно рассматривать сам продукт. Потому что никто не сможет в точности предсказать заранее, какой получится новинка на деле. Ведь разработка любого ИТ-устройства -- это настолько непростой процесс, с таким количеством подводных камней, а сам продукт -- плод такого количества компромиссов, что даже когда виденье конечной цели у всей команды едино, за результат все равно никто не поручится.

И тогда, при внимательном рассмотрении, оказывается, что столь долгожданное и желанное устройство или программа на деле вдруг оказываются полным пшиком -- хотя раньше, казалось бы, у компании Х все было замечательно! Как же так, ведь не может же Х выпустить такое "уг"? А почему не может, вполне может -- примеров масса. Так что не нужно заранее завышать ожидания, глядя только на бренд.

Или наоборот, компания Y, которая в некоем сегменте никогда не блистала, берет и выпускает новый продукт -- и он оказывается лучше, чем устройства признанных лидеров. Но купить его мешают все те же стереотипы: продукт, мол, конечно, классный, да только раньше ведь они ничего хорошего не выпускали, наверняка и в этот раз где-то какая-то лажа имеется... куплю-ка я лучше у X! Дальше см. абзацем выше.

Долой такие стереотипы. Давайте зрить в корень -- смотреть на сам продукт, а не на шильдик с логотипом. Оценивать качество конкретного устройства, а не обсуждать удачный или неудачный опыт прошлых поделок некоего бренда. И когда в результате оказывается, что X -- уже давно "не рулез", а Y -- смотри-ка, на самом деле совсем не "отстой" -- не надо делать удивленные лица. Это реальность; так работает современное высокотехнологиченое производство мирового масштаба.

Именно такого непредвзятого подхода мы придерживаемся каждый раз, когда тестируем новое устройство и пишем либо снимаем о нем обзор. И вам всячески рекомендуем брать его на вооружение. Чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно потраченные деньги.

Интересно, кто-нибудь еще заметил за собой, что в последнее время пользуется оптическим приводом все реже и реже? У меня такое ощущение, что многим пользователям широкополосного интернета оптический привод нужен с единственной целью -- переустановить ОС, все остальные задачи легко решаются без него.

Знакомый собирается в отпуск, купил нетбук. Говорит, теперь же нужно к нему оптический привод купить? А зачем, спрашиваю. "Ну, как -- операционку переставлять... эээ... что там еще... а, да! У меня же вся музыка на дисках, нужно бы рипануть в дорогу того-сего!" Не нужно, говорю. Это долго и хлопотно. Проще и быстрее скачать [UPD: для самых дотошных -- нет, в этом случае "скачать" ≠ "украсть". Почему? Попробуйте догадаться сами]. Подумав, он со мной согласился.

Дальше судите сами. Коробочных версий ПО уже почти не делают. Разве что игры, специальные расширенные версии для поклонников -- потому что обычные давно приобретаются через Steam. Фильмы на DVD? Возможно, но на компьютере с широкополосным доступом к Сети это уже редкость. И я не знаю никого, кто в эпоху дешевых терабайтных HDD хранил бы свою фильмотеку на дисках.

Так может, оставить оптику для резервного копирования? Ох, не смешите. Приводы за $25 в сочетании с копеечными "болванками" обычно совершенно не в состоянии обеспечить сохранность записанной на них информации больше года-двух, это давно не секрет. Кстати, вы вообще проверяли, как себя чувствует ваш домашний фотоархив, хранящийся на DVD+/-R? Рекомендую продублировать его на внешний HDD, чтобы потом не было мучительно больно. А еще лучше, и куда-нибудь на "облачное" хранилище в Интернете.

В общем, (как это было несколькими годами раньше и с 3,5-дюймовым флоппиком), я лично не вижу необходимости держать этот морально устаревший накопитель в настольном ПК, а в моем нетбуке его и так нет. И хотя меня слегка напрягает необходимость приобретать внешнее аппаратное устройство для довольно редкой задачи переустановки ОС, но, кажется, это единственная причина, чтобы им воспользоваться. Да и то не обязательная. Кстати, разработчикам операционных систем стоило бы уже придумать что-нибудь столь же простое и беспроблемное в эксплуатации, как загрузочный установочный диск с ОС. Только без самого диска.