Bulldozer – все очень плохо?

Практически все ожидают от AMD давно обещанных новых процессоров с архитектурой Bulldozer. Задержка с разработкой архитектуры отбросила AMD практически в нижний сегмент рынка процессоров для персональных компьютеров.

В начале, Когда Intel выпустила свою платформу на 1156 сокете, правление компании AMD увидев скоростные показатели, решили, что их архитектура Bulldozer в текущем виде вполне конкурентоспособна,  как минимум, немного не дотягивая до топов на данной платформе. Платформа на 1366 сокете для AMD по-видимому «не существовала», полноценно соревноваться с ней не могли, а вот предложить в качестве плюса единую платформу АМ3+ вполне могли. И пускай она была бы немногим медленнее, но зато начинать можно было бы с бюджетного процессора, позже поставив более быстрый процессор.

Сама судьба казалось улыбнулась AMD  когда Intel обнаружила в новой платформе на 1155сокете ошибку чипсета. Это практически сдвинуло продажи новой платформы на несколько месяцев и одновременно это давало возможность компании AMD выпустить свои новые процессора в срок и достойно встретить конкурента.  Вначале предполагалось, что AMD представит процессоры Zambezi в исполнении Socket AM3+ в апреле 2011 года, но в конце января первые лица открыто заявили, что дебют процессоров с архитектурой Bulldozer в настольном сегменте намечен на первую половину лета, а в серверном сегменте соответствующие процессоры будут представлены ближе к концу лета. Затем появилась информация, что новые процессора должны выйти не ранее августа, потом ещё хуже, назывались сроки в районе октября 2011 года. В качестве одной из причин переноса называли недостаточное быстродействие. Оно и понятно, после анонса и продаж процессоров на 1155 платформе, которая оказалась заметно быстрее 1156 платформы AMD скорее всего оказалось нечем отвечать. Выпускать процессора которые способны конкурировать максимум со средним звеном компания не хотела, это был бы полный провал. Впрочем, отсутствие даже анонсов и отсутствие нормальных тестов это в некотором роде тоже провал, он показывает что компании AMD нечего противопоставить конкуренту в ближайшем будущем, а значить не формируется отложенный спрос на процессора, что тоже можно отнести к негативному явлению. Intel видя такое состояние дел перенес Ivy Bridge с конца 2011 года на весну 2012года, возможно что будет и ещё перенос, куда спешить если можно заработать не вкладывая денег?

 Та немногая информация которая доступна (и практически ничем не подтверждена, но и не опровергнута) о текущем быстродействии процессоров с архитектурой Bulldozer, показывала, что скорость будет соответствовать шестиядерному процессору AMD «прошлого» поколения, которому добавили 2-а ядра. Производительность на 1 частоте по приблизительным расчетам была бы равной. Недавние новости про бумажный анонс процессоров с архитектурой Bulldozer в сентябре и некоторым характеристика тоже не внушают уверенности. К примеру,  FX-8150 (125 Вт), FX-8100 (95 Вт), шестиядерный FX-6100 (95 Вт). Видя энергопотребление FX-8150, сразу приходят мысли, что AMD выжала уже все, что только возможно из процессора, максимальная частота и одновременно максимальное напряжение. Такой себе разгон от производителя. При этом сам процессор 4-х ядреный, увеличение потоков с помощью аналога  Hyper-threading направленно на увеличение целочисленной производительности. т.е. ожидать заметного прироста от увеличения потоков в задачах с плавающей запятой похоже не приходится. Если подобный подход возможно можно оправдать при  наличии хотя бы 4-х ядер, то выпуск двух ядерных моделей может сильно усугубить ситуацию по производительности задач с плавающей запятой.

Остается пожелать успехов компании AMD, но вот все время грызет вопрос, что будет с компанией, если она сумеет выпустить конкурента только для Intel i5 2500? Ведь изначально выпуск Buldozer планировался на 2010год. Сможет ли архитектура которая устаревает не выходя на рынок побороться на равных с конкурентом?

P.S. Все написаное является из разряда писаногона воде, но ничего другово пока не видится.