Главные научные достижения 2015 года по версии futurism.com

1224_tech-people-screen_1200x675

В 2015 году произошло много знаменательных научных и технологичных достижений. Чего стоит хотя бы первая в истории посадка ракеты Falcon 9. Итоги года подвели и на сайте futurism.com.

Главные достижения, по мнению ресурса, связаны с развитием робототехники и дронов, исследованием космоса, и дальнейшим становлением генной инженерии. Человеком года для науки по мнению сайта стал Илон Маск.

Посмотреть итоги можно как в виде слайдов, так и в небольшом видео продолжительностью три минуты. Можно сделать и то, и другое, поскольку материалы не дублируют друг друга.


  • Змей Горыныч

    специально sergу потролить

    • Serg

      Шта? :-0
      Ты еще скажи, что Леди Гага внесла значительный вклад в развитие музыки. :)))))

      • Змей Горыныч

        только кабзон

        • finalplayer

          Гага и Кабзон внесли бы вклад в музыку только не родившись.

          • Змей Горыныч

            какой то ты не православный кацап

          • finalplayer

            Церковные псалмы по-утрам не пою?

  • Fletch

    Марти и Док, смотрите, Мы не безнадежны!

    • Kirill Dnepropetrovets-Ts

      Мы безнадежны только местами. х)

      • Fletch

        Эти места нужно качалку отправить. )))

        • Kirill Dnepropetrovets-Ts

          Да не, мускулов у человечества как раз хоть отбавляй — и так играем ими постоянно. ;C

    • Feday2

      Мы — это кто?

      • Fletch

        Люди 2015 года.

  • unk32

    После десятилетий малиновых пиджаков, доткомов, слияний и поглощений, кредитных дефолтных свопов и спасения банков — наконец какой-то прогресс.

  • 4ake

    Крутяк!)

  • Serg

    «Человеком года для науки по мнению сайта стал Илон Маск.» — с таким же успехом можно констатировать, что дядя Вася, который кормил и обхаживал собачек Павлова, внес неоценимый вклад в мировую науку.

    • Алексей

      Точно, ведь Маск вообще ничего не сделал. Так, ракету посадил, теслу нормально продвинул, а так да, сравнить можно.

      • Witalij

        Не зовсім так, бо ракету не він розробляв, не він будував і не він садив) Хоча людина від цього не менш цікава, бо ставить на те що інших не цікавить, ризикує що його не зрозуміють і його товари не зацікавлять маси. Якщо ж зацікавлять — то буде мати конкурентну перевагу, бо вже у всіх на слуху, є напрацювання, а конкуренти будуть доганяти у пилу. Подивитись хоча б новини від автовиробників цього року — хто б міг подумати що виробники суперкарів глянуть на електричні іграшки? Сказати що вони не могли почати раніше — не вірю, швидше не було стимулу.

        • Алексей

          Королёв тоже не сам работал.

      • ПО для посадки ракеты лично Маск набирал? Гироскопы тоже лично калибровал?

        • Алексей

          Повторюсь про Королёва. Он по вашей логике тоже никакого отношения не имеет к ракетам.

          • Serg

            Не имеет. Все сделали немцы, сидящие по шарашкам.
            Точно так же, как Курчатов не имеет никакого отношения к созданию атомной бомбы.

          • Proud.

            Курчатов на момент основания ИАЭ был физиком не из последних. Работал в лаборатории, лично курировал проект создания атомной бомбы и имел ученое звание — академик.

          • Serg

            Угу. Ну, навскидку назовите мне «великие» открытия Курчатова в области физики.

          • Proud.

            Смотря что ты подразумеваешь под величием в кавычках.

          • Serg

            Да без разницы. Хоть без кавычек назови.

          • Proud.

            В таком случае спрошу, а г-н Serg понимает разницу между открытиями и заслугами? Заслуга Курчатова состоит в том, что он являлся родоначальником советской атомной бомбы и успешно довел проект до конца. Вот у Ландау были научные открытия, за которые он был удостоен Нобелевской премии, однако бомбу не создавал. Как так? А вот так. Отучись ты еще пару классов, тогда может быть знал, что помимо теоретической физики существует прикладная. И да, в теоретической Курчатов, разумеется, тоже был силен. Академиков в то время просто так не раздавали.

          • Serg

            Ну, если уже быть совсем честным, то успешно довел проект до конца Лаврентий Палыч… :))

            Класс! Жаль, что привел в качестве примера заслуженного гимнЕписца МихАлкова. Было бы весомее.

            Точно! Не раздавали! Лысенко абсолютно заслуженно стал академиком.
            :))))))))))

          • Proud.

            Хмм.. Лысенко. В 1934 был избран академиком Всеукраинской академии наук. Ясно. Косяк хохлов.

          • Serg

            А-а-а, ну понятно. Лишняя хромосома таки дает о себе знать.

          • Алексей

            Вот мне не повезло. Были бы документы я бы за пять минут соорудил бомбу, это же так просто.

          • Proud.

            Те немцы не сделали ничего лучше ФАУ-2. А Вернер фон Браун работал на американцев.

          • Serg

            О, жертва советско-российской исторической науки!

          • Proud.

            Разубеди.

          • Serg

            Ну, про бомбу — погугли такого товарища, как Манфред фон Арденне. :))

          • Proud.

            Не ну, а про Р-7 расскажи.
            А раз уж речь зашла о немецкий специалистах, так ты и про действия американцев поведай. Не стесняйся. Что вывозили, кого вывозили. Кто такой фон Браун, что он делал в США. В какие преимущественно страны эмигрировали нацистские преступники и тд. Говоришь «А», говори и «Б» — верно?

          • Serg

            Ты не передергивай. Про Королева ты сам базар начал.

            Никто не спорит, что Вернер фон Браун строил американскую космическую программу. Кстати, Атлас и Сатурн до сих пор не переплюнуты советско-российской космонавтикой. Чуть-чуть подтянулась Энергия, но — сколько запусков было? Один? Два?

            И еще. Браун не сидел в лагерной шарашке, он имел гражданство, жил у всех на виду, его имя было публичным и заслуги признавались открыто. Таки есть разница, нет?

            Но! Очень интересные факты. Как только Королев и команда захотели сделать что-то отличное от того, что было своровано у немцев — тут и стало понятно, кто есть ху. Вот что пишет академик академии космонавтики Мельников:

            «Ракета Н-1, которая должна была доставить экипаж сначала из двух, а затем из трех космонавтов, никак не хотела взлетать. Раз за разом образцы этой ракеты взрывались на стартовом столе или в воздухе, разнося все вокруг. Объятые пламенем, они падали, и в их огне с каждым пуском все больше и больше таяла надежда попасть на Луну.

            В феврале 1969 года ракета-носитель Н-1 впервые стартовала. Из-за пожара в хвостовом отсеке после 70 секунд полета она взорвалась. Вторая ракета Н-1 взорвалась при самом запуске, разнеся весь стартовый комплекс! (А в это время 21 июля 1969 года американский астронавт Нейл Армстронг уже ступил на поверхность Луны.) Много позже после этой трагедии в июле 1971 года была предпринята попытка третьего запуска отечественной ракеты Н-1: ракета закрутилась на старте, ее двигатели проработали всего 7 секунд, она также взорвалась.

            Четвертый старт состоялся лишь в ноябре 1972 года. (До конца декабря 1972 года все “Аполлоны”, а их было 17, уже отлетали, и американская лунная программа была прекращена.) Наша четвертая по этому трагическому счету ракета Н-1 через 70 секунд работы двигателя (опять 70 секунд!) вновь взорвалась: взрыв, как в первом, во втором и третьем случаях, произошел в хвостовом отсеке.

            Этой – четвертой – катастрофой была поставлена точка в советской лунной пилотируемой программе. В данном варианте она уже никогда больше не возобновлялась.»

            Красноречиво, нет?

      • Serg

        Вы не совсем правильно трактуете понятие «наука». В сущности посадка ракеты и продвижение Теслы ничем не отличается от придумывания новой рукоятки молотка. В принципе — ничем. Наука — это нечто другое.

        • Алексей

          Согласен. Ночистая наука, как правило не жизнеспособна, обычно открытия делаются именно благодаря таким как Маск.

          • Serg

            Да, вы таки неправильно понимаете понятие «наука».

          • Feday2

            Можете пример привести?
            (обычно такие как Маск берут старые открытия, и продают их в новой, красивой обертке, что тоже иногда хорошо, для пополяризации идей. Хорошо ли это в итоге — неясно)

      • Feday2

        Вы действительно считаете, что продвижение дорогих авто на электротяге в 2015 — это большое научное достижение?
        Представим что сейчас 1815 год, и что для нас достижение науки — открытие Д.И. Менделеевым Периодического закона или продвижение кем-то дорогих карет ?

    • Kirill Dnepropetrovets-Ts

      Но кто же в таком случае является «научным» человеком года с вашей точки зрения?

      • Serg

        Кстати, в списке есть работы по исследованию генома человека. Как по мне — это более научно и более важно для человечества, чем 4-моторные вертолетики.
        И что характерно — никто из команды не обещает счастливой жизни в Солнечном городе и гигантской пневмопочты «уже завтра». Ну, как сами знаете кто… :))

        • Kirill Dnepropetrovets-Ts

          Окей, согласен, работы генетиков важны.
          Однако и та же посадка ракеты не менее важна для науки, чем работы генетиков (я не приуменьшаю значение последних, я их «уравниваю»), — ведь достижение SpaceX позволит удешевить полеты. Что, свою очередь, приведет к росту космических исследований.

          • Serg

            Ну, во-первых — «позволит» это еще не удешевит. Разницу чувствуете?
            Во-вторых — почитайте историю проекта Шаттл, который тоже был заявлен, как путь к «удешевлению» полетов. И где он?
            Не все так прямолинейно и однозначно. Жизнь не развивается по прямой линии.

    • Илон Маск и его команда если быть точней

    • Ну так ответьте же мисье кто по вашему заслужил звание человек года больше чем Маск? Или вы снова пошли искать цитатки?

      • Serg

        Грамматике научись сначала, ПТУшник, потом будешь о человеке года рассуждать.

        • Как я смею? я же ПТУшник. Да! у меня все очень плохо с грамматикой. Я вот хочу у вас узнать у пенсионера, жизнь прожил все таки, и правду мне можете поведать. Так кто же достоин звания? или так и будете уходить от ответа?

          • Дмитрий

            можете не ждать ответа, человек написал свой «высер», и на большее он не способен)

          • Serg

            Тю, появился защитник обиженных и поддерживатель обездоленных.
            Который тоже грамотно писать не умеет.

          • Александр Цвятко

            Дартаньян! Ты учителем русского языка себя возомнил здесь или что? По делу сказать нечего, сиди там и сопи в две дырки.

          • Serg

            Ты еще и неуч — даже имя литературного героя написал с ошибкой 🙁

    • Владимир Владимирович

      Всегда вызывают смех такие коменты… ты и мизинца его не достоин.

  • Mr.Bin

    Какой-то детский сад и желтопрессность в названиях и текстах статей в последнее время. «Главнейшие», «Подходит», «Достаточно», «Засветились» и мн.мн.другого, в контексте бессмыссмысленного и скопированного в искаженном, преувеличенном виде. Ну хоть «цена вопроса» в этом году отметила(?) кончину на эту сайте. И то хлеб.

  • georg

    я не помиляюся, все це було зроблено в США?

  • Anton Chij

    Главное достижение это Российские супер современные процессоры и киборг мотоциклист!

    • ihorila Z

      Робот с перевернутым андроид планшетом круче.

  • Заслуженно 🙂

  • Бендер.Сгибальщик.Родригес

    А как же 3д-тач и жеппл-пенсил?

  • chrisalix

    Говорят про науку, а в основном уделили внимание инженерным реализациям, хоть и с передовыми технологиями.

  • Владимир Владимирович

    Я и не сомневался

  • frk

    а где уберразработки свидомитов, торжество науки укрорейха, бронижилет с магнитиками и робот-разведчик (на проводе xD)? рейтингу явно не достает объективности.

    • Serg

      Сам фотошопил? 🙂
      Грустный он какой-то… 🙁

      • Нет, в группе ВК Маска стащил 🙂

      • Остин Пауэрс

        потому что вокруг идиоты