Депутаты ВРУ предлагают штрафовать пешеходов за разговор по мобильному на проезжей части

Cell Phone Crossing Road

Депутаты Верховной Рады Украины предлагают установить ответственность за разговор по мобильному телефону во время перехода проезжей части дороги, сообщает издание «Автоцентр».

В частности, в Верховной Раде зарегистрирован законопроект №4100 от 18.02.2016 года, которым предлагается запретить пешеходам и пассажирам автотранспорта пользоваться мобильными телефонами и установить наказание за подобное нарушение. Авторы этого документа хотят внести изменения в закон Украины «О дорожном движении», задекларировав там, что запрещается пользоваться средствами связи, в том числе средствами hands free (проводные и Bluetooth-гарнитуры, наушники и т.д.) пешеходам – при переходе проезжей части или железнодорожной колеи, а пассажирам – во время посадки и высадки с транспортного средства.

Чтобы пешим участникам движения было неповадно нарушать это требование, народные депутаты собираются внести изменения и в Кодекс «Об административных нарушениях», предусмотрев там ответственность за использование средств связи при переходе проезжей части или железнодорожной колеи – штраф в размере 51 грн. Если же при этом была создана аварийная ситуация – нарушителю будет грозить штраф в 170 грн или общественные работы на 20-40 часов. При этом отметим, что ответственность за разговоры по «мобилке» при высадке и посадке с транспорта установить забыли.

Как объясняют авторы этого законопроекта, его цель – повысить безопасность дорожного движения для пешеходов и пассажиров автотранспорта. Дело в том, что действующим админкодексом предусмотрена ответственность за пользование средствами связи во время движения только для водителей, в то время как пешеходы юридической ответственности не несут. На практике почти каждый пятый пешеход, который пересекает проезжую часть дороги или железнодорожные пути, во время движения пользуется мобильным телефоном, при этом его внимание сосредоточено на разговоре, а не на собственной безопасности.

Источник: «Автоцентр»


  • Ростислав

    Если не ошибаюсь, то водителям разговаривать можно во время езды. Пассажирам во время ходьбы — нельзя (по проекту). Где логика? Продолжаем дальше делать города для машин, а не для людей…

    • Serg

      А чё так слабо? Давайте сразу ограничим до 20 км/ч — и всем будет весело! :))

      • Ростислав

        В «автомобильных» штатах, в большинстве, ограничение в городах — 35 миль. Никто не умер.

        • Serg

          Да? Статистику аварий нагуглить?

          • Ростислав

            🙂 Никто не умер, от такого ограничения. Не нужно читать между строк. Жертвы аварий, конечно, есть. Но если посмотреть на количество машин и количество жертв аварий на 1кк человек, то статистика очень сильно не в нашу пользу.

          • Serg

            Бла-бла. Цифры дайте.

          • Ростислав

            США 765 машин на 1000 человек; Украина 158 машин на 1000 человек (данные за 11 год). Смертность США 9.9 на 100000 человек; Украина 18,8 на 100000 человек (данные за 13 год). Т.е. в штатах в пять раз больше машин на человека и при этом в два раза меньше смертность.

          • Игорь Пономаренко

            Потому что у них пешеходов меньше 8)

          • Руслан

            И давить некого да?)))

          • Игорь Пономаренко

            Таже статистика, у них на 1000 человек 235 пешеходов, у нас 842. То есть те кто должны перебегать дорогу как мудаки, просто ездят как мудаки 8)
            Кроме того из за такого количества авто опыт вождения у них выше, а самый осторожный пешеход это водитель

          • Ростислав

            Если нет машины — совсем не обязательно пешеход. Еще есть велосипеды, например, и общественный транспорт.

          • Игорь Пономаренко

            Для велосипедистов тоже есть ряд правил пдд, а общественный транспорт тут причем?
            Относительно закона, есть места где выход из трамвая прямо на проезжую часть, по правилам водитель должен остановится, но остановка не всегда нормально обозначена. При поломке трамвая часто водитель выпускает людей посреди дороги, и надо чтоб пешеход смотрел по сторонам а не по телефону трындел

          • Руслан

            У них не опыт вождения выше у них самосознание лучше и права нельзя купить за метр сала;)

          • Игорь Пономаренко

            Покатавшись с инструктором по городу хотя бы час, начинаешь уже по другому смотреть на переходы

          • Руслан

            Что Вы хотите этим сказать?

          • ilma

            Вы сокрушаетесь по поводу отсутствия опыта вождения у многих пешеходов?

            Это ещё что, это как раз вполне объяснимо. Меня вот «умиляют» водители без опыт пешеходствования — это когда не на первый этаж за булочкой, а по десятку километров за ходку, так что хорошо начинаешь понимать уродство нашей пешеходной и дорожной инфраструктуры.

          • Ростислав

            Там не учитывается пешеход или нет. Погибшие в «консервах» тоже учтены. Если даже в ваш крутой джип въедет мотоцикл на скорости 200+ (был такой случай на Телиги относительно недавно) то вам тоже крышка. Увы.

          • Игорь Пономаренко

            Ну если летают с такими скоростями то пешеходу надо вдвойне быть осторожным, еще и бухими катаются, в них стреляют, еще и виноватыми остаются.
            Тут спор не о том кто лучше, просто как водитель говорю что как бы ни было надо пешеходу думать за себя в первую очередь и быть осторожным, есть места где зебры не осталось а знак чем то заслонили(припаркована газель) или тебя при подъезде подрезали и ты не заметил знака. в ночное время в темной курточке его перед собой даже не всегда видно. Притормаживать притормаживаешь, смотришь не видно собираешься проехать, и тут уникум за 10-15 метров до перехода появляется из тьмы

          • Ростислав

            Я тоже водитель, и однюдь не стою за тем, чтоб запретить машины или еще что-то. Просто с моей точки зрения в большинстве смертельных аварий виноваты не телефоны, заслоненные знаки или еще что-то подобное, а неадекватная состоянию дорог максимальная скорость движения и тотальное нарушение этих ограничений со стороны водителей.

          • Игорь Пономаренко

            Я с работы еду есть один пешеходный переход паршивый, перед ним стоит толстенное дерево и пешеходов за ним не видно, всегда если его проезжаю, но проблема в том что пешеходов не парит что я их не вижу они тупо идут, отдельный момент мамаши которые выкотят коляску перед собой а сами стоят и выглядывают изза него, тоесть коляска на дороге а она смотрит можно ли ей идти.
            Следующая проблема это то что переходы бывают в нелогичных местах, там где их просто не ожидаешь, (перед черниговской например) дорога посреди трамвайные пути, постоянно тянучка, правый ряд запаркован, знаков не видно, зебры не видно, и пешеходы просто бросаются под колеса.

          • ilma

            Точно! Пешеходы виноваты в отсутствии у них телепатического модуля и возможности видеть прямо из вашей головы.

            Вы этот переход и это дерево давно знаете? Сколько раз и куда вы обращались для решения проблемы, которую именно вы способны и увидеть, и описать? Да, и на какой вашей скорости это дерево является проблемой? 35? 50? 200?

          • Ростислав

            Только вы забыли, что в штатах машин в 5 раз больше в соотношении на душу. Ну и наконец, можете сравнить с европейскими государствами, где тоже есть ограничение в городе (даже более строгие чем в тех-же штатах) и тоже больше машин. Ржинемоги!

          • Serg

            Ну, и населения в 5 раз больше… :))

          • Ростислав

            США — 32 жителя на квадратный километр, Украина — 75. Опять мимо.

          • Serg

            Та ни*ера не мимо — ты площадь сравни.

          • Ростислав

            Ну, больше площадь, больше население. Чего вы дурачком прикидываетесь?

          • ilma

            (Грустно) он не прикидывается…

          • Руслан

            Вот из-за таких неадекватный как Вы у нас столько аварий на дорогах…

          • Serg

            Да ну! У меня за 18 лет ни одной аварии не было. Я же таксист!😎

          • Руслан

            Таксисты это вообще отдельная тема, для них нужно особые правила писать и штрафы дела. И обездоленно раз в год проводить экзамен на знание этикета.

          • ilma

            В контексте ваших высказываний вспоминается рассказ какого-то то ли актёра, то ли журналиста. Вёз его водитель, да так, что он явный ужас испытал. Везёт страшно, создав множество ОАС, но сам ловко уворачивается. Я, говорит рассказчик, с опаской посмотрел в заднее окошко и задал какой-то вопрос про езду на дороге. Водитель хвастается: «За 30 лет езды у меня не было ни одной аварии», на что получает осторожный вопрос: «У вас не было — а за вами?».

          • ilma

            Вы действительно ничего не понимаете? Что такое чистота данных, не понимаете?

            В США медперсонал обязан сообщать в полицию о малейшей подозрительной травме, потому что если следствие выйдет на связь этой травмы с перступлением, то врачу сильно не поздоровится. И все эти мельчайшие случаи попадают в статистику.

            А какая статистика у нас, где люди то в милицию не обращаются, поскольку бесполезно — не убили, и на том спасибо, то врачи, видя характерные травмы, но не огнестрел, не станут никуда сообщать, да и со статистикой у нас играются как медицина, так и МВД. Плюс можно всё порешать.

          • ilma

            Плюс, статистику жертв следует дифференцировать по степени тяжести и летальности (как мнгновенной, так и отсроченной).

            Плюс, следует учесть соотношения:

            — количество виновников на общее количство автомобилей в этой местности (свои + транзитные);

            — количество пострадавших на общее количество жителей и гостей этой местности.

            И сравнить с аналогичными нашими данными. Что-то есть такое чувство, что у нас определённых положений не будет вообще (отсроченную летальность как правило никто не учитывает) или они будут неточными (причину смерти/увечья часто спишут на другое или оставят без причины вообще, ну травма, и травма — наши врачи не обязаны заявлять в полицию по каждой нехорошей травме, если это не огнестрел).

      • John Doe

        Для начала – неплохо. Но нужно постепенно запрещать движение автомобилей в черте города. Бегать пешочком – полезно. Общественный транспорт наоборот – развивать.

        • Руслан

          Не запрещать, просто делать платным)

      • Руслан

        Местами и до 20 нужно!

  • Dmytro Turenko

    Зачем придумывать очередную чушь. Уже есть http://monolith.in.ua/pdd-obyazannosti-prava-peshehodov/ , пускай проконтролируют выполнение существующих.
    А самое главное донести пешеходам, что авто не может остановится моментально, и 1,5 — 2 тонны может сделать очень больно.

    • Alexandr Shk

      для этого водителю авто нужно заблаговременно сбрасывать скорость при подъезде к пешеходному переходу. сел за руль — принимай правила и неси ответственность

      • Dmytro Turenko

        Как говорится:

        Пешеход, умирая на переходе, знай — ты был прав!

        За рулем авто может быть кто угодно и в каком угодном состоянии. Просто инстинкт самосохранения должен быть и выполнять пункт 4.14.Пешеходам запрещается тоже не помешает.

        • Yu Ra

          Обычно так говорят водители, которым влом на педальку нажать

          • Dmytro Turenko

            Я говорю Вам как отец маленького ребенка, как человек, который управляет авто, как человек, который также ходит пешком, как человек, который хочет быть живым.

          • Yu Ra

            Да всё норм, если разговор идет в среде пешеходов. Но водителям даже думать так категорически противопоказано. Ибо задача водителя перед переходом — снизить скорость вплоть до остановки. Всё. Без вариантов. И без отмазок типа ссылки на тот пункт пдд.

          • Dmytro Turenko

            Это если рассматривать район ПП. Но дорога же это не только ПП. Сколько уникумов Бориспольскую перебегает, Московский и т.п. Или переходят дорогу над подземным переходом. Я это каждый день наблюдаю.

          • Serg

            Это не езда, а какой-то перемежающийся секс получится… :))

          • Ростислав

            Так любять говорить водители, которые при взгляде на знак «60» в круге читают его как «80».

          • Serg

            Так говорят водители, у которых лимон+ км налета. И которые повидали многое, а не только маршрут дом-работа-магазин. :))
            (Кстати, знака «60» ни разу не видел. 20, 50, 70, 90, 110 видел, а 60 не видел…)

          • Ростислав

            П.12.4.В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч — я вот этот пункт правил имел в виду.

          • Serg

            Да я понял. :))

          • John Doe

            Вы просто читаете его, как «90».

          • Serg

            Зуб даешь?

          • John Doe

            Это городской цикл называется.

          • Serg

            Там смайлик поставлен, если что… :))

        • Ростислав

          Пешеход имеет право быть ребенком, слабовидящим пенсионероминвалидом, слабоумным, погруженным в свои мысли и.т.д. Все это не является поводом его сбивать. Большинство ситуаций со смертью на пешеходном переходе являются результатом скорости движения транспортного средства.
          Буквально недавно был случай, в новостях читал, ребенок внезапно выбежал на дорогу, взрослый бросился за ним, схватил ребенка но не успел отбежать. Обоих сбила машина. Но поскольку машина ехала медленно, то никто не пострадал серьезно. Т.е. вопрос не в том, кто виноват, вопрос в том, какие будут последствия.

          • Serg

            «Если родители правильно воспитывают своих детей — дети не тонут в лужах!» (Р.Киплинг)
            На том видео о ребенке он не выбежал, он на дороге стоял.

            ПДД не дифференцируют пешеходов по возрасту, социальному статусу, умственному развитию и т.д.

          • Ростислав

            Да при чем тут ПДД. Думаете нормальный человек будет спать спокойно, убив человека, пусть даже по ПДД?

          • Serg

            Ну да, ПДД не при чем. Нормальный ход.

          • Ростислав

            Ну ок, ситуация. Едите вы по дороге, с приличной скоростью, а тут на нее вываливается алкаш, грубо нарушая ПДД. Вы будете его сбивать или как? Соблюдение ПДД, это не лицензия на убийство. Тем более что в ПДД есть еще пункт про управление «средством повышенной опасности», который предусматривает ответственность за ситуацию даже при полном соблюдении ПДД.

          • Serg

            Да не надо мне ситуаций. Я их столько насмотрелся, накручивая по Украине в месяц 20 тык км в месяц — мама дорогая. А таких ситуаций как придумано, я вживую наблюдаю почти каждый день, когда вечером еду домой и из генделыка в Княжичах вываливает толпа бухих местных аборигенов. Пару раз даже приходилось насовать в тыкву — по другому с проезжей части согнать просто невозможно.
            Соблюдение ППД подразумевает соблюдение ВСЕМИ частниками движения. Я могу придумать точно такой же зеркальный пример, когда вы, порядочный член общества, соблюдающий все правила, будет сбиты бухим мажором, который тулит на красный. Так будет интереснее?

          • ilma

            Так такого и придумывать не надо.

            После того как когда-то недалеко от нас такое случилось, когда женщину, переходившую дорогу со всеми вместе, по всем правилам, по зебре, на прямой узкой дороге, сбил джиппер, который не хотел сбрасывать скорость, поначалу я эти вопиющие случаи считала, но после какого-то десятка сбилась и перестала.

            Вы сейчас возмущены тупыми и бухими? Вы что комментируете — может, новость ещё раз перечитаете? Речь о людях С ТЕЛЕФОНОМ!!! Это самостоятельное положение, не требующее ни тупости, ни даже бухости!

            И только не пытайтесь меня убедить, что вы, «накручивая по Украине в месяц 20 тык км в месяц» ни разу не говорили за рулём по телефону. И много штрафов заплатили?

            Так что хватит лить свою ненависть к пешеходам — вы предъявляете претензии по факту, который не в фокусе! Как тему вы этот фокус выдумали — не подменяйте тезис.

          • Serg

            Можно координаты «зебры»? Может это Бермудский треугольник туда залез острым углом? :-0
            Женщина, вы когда *уйню эту писали были бухая или такая же как всегда — тупая?
            У меня нет ненависти к пешеходам. У меня есть недоумение по отношеню к недоумкам, которые априори считают, что им кто-то что-то по жизни должен.
            И где я кому-то предъявлял претензии? Я на придурков уже давно внимания не обращаю — потому что дураки не обучаемы. Дурак — это не статус, это диагноз. С чем вас, собственно, и поздравляю. Как и все из это когорты, вы успешно самозаложились по полной. Но не расстраивайтесь — вы с этим проживете всю жизнь. Потому что это не лечится. Смиритесь и камлайте дальше про бабушек на переходе. Авось адреналин и спадет.

          • ilma

            Слушайте, у вас с головой всё в порядке? У вас явно маниакальный синдром.

            Вы определяете что существует, а что нет, исходя исключительно из собственного представления/желания. У вас все признаки психиатрического расстройства — там есть один характерный признак, и вы его уже множество раз продемонстрировали (кроме дмножества других признаков, которые в совокупности тоже приводят к неутешительным выводам).

            Подскажите ваши ФИО, номерные знаки, автопарк — надо настоять на вашем серьёзном психиатрическом освидетельствовании.

          • ilma

            Не несите чушь — ещё как дифференцируют! Выдача паспорта не при рождении, а в 16 лет тому подтверждение.

            Можно, конечно, сказать, что до того за ребёнка отвечает родитель, но жизнь современного человека уже давно не зависит только от него самого, это просто невозможно, кроме семьи у него ещё много других обязанностей. Поэтому, касательно ребёнка на дороге, риски в некотором роде диверсифицированы между родителями, учителями и ответственными за управление убийцей в жилой зоне.

            Если водитель берётся ездить в городе, он обязан учитывать всё и думать за всех наперёд — и за детей, и за слабовидящих-слабослышащих, и за внезапно свалившихся на дороге от приступа, и много ещё за что. Не согласны? Работайте водителем в карьере, а не в жилой зоне, коей является город, особенно густонаселённый.

          • Serg

            Женщина, вы вообще о чем разговариваете? Делом займитесь лучше… :)) Начертите пару формул, что ли… :))

          • ilma

            Если бы это было ваше первое адресованное мне послание, то я бы спросила в каком хлеву и какая свинья вас воспитывала, что вы к своим годам даже не представляете что человеку позволено, а что недопустимо никак и никогда.

            Но учитывая остальные ваши отрыжки сознания, вы в очередной раз убеждаете меня в вашем психиатрическом диагнозе — все признаки лобного синдрома и полевого поведения.

        • Alexandr Shk

          да говорится оно может как угодно, я лично не бросаюсь под колеса.
          не думаю что сидя в тюрьме Вам будет интересно какими инстинктами руководствовался сбитый пешеход

          • Dmytro Turenko

            «… я лично не бросаюсь под колеса…» — это и есть в правилах. Но многие!!! уверенны в том, что выйдя на ПП, автомобилист выполнит свою часть правил и остановится.

          • Alexandr Shk

            так вот для этих многих водители должны сбрасывать скорость при подъезде к переходу, просто чтобы не было проблем ни Вам ни тупому пешеходу

          • Serg

            Пішоходам забороняється:
            a) *******;
            б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

            :))

  • Alexandr

    Интересно, у нас хотя бы одного водителя оштрафовали за разговор по мобильному, что бы теперь пешеходов с гарнитурами начали?

    • Alexandr Shk

      ладно водителей обычных машин, так маршрутчиков каждого можно снимать с рейса за разговоры по мобилке

    • Yu Ra

      Да

  • Alexandr Shk

    На практике каждый второй водила с телефоном у уха ездит и одной рукой рулит. Никто их не штрафаует и пешеходов не будут.

    • Руслан

      Ладно если хоть одной рулит, а то может и деньги считать или в носе ковырять. И это почему-то никого не волнует…

    • ilma

      За пешеходом легче гоняться, он ни на газ нажать не может, ни крылом лягнуть, ни подрезать.

  • Den

    Не прокатит, очевидно же.

  • David Gor

    вообще не очень ясна логика. если я перехожу на зеленый свет дорогу—то пусть хоть глаза у меня будут закрыты, это не должно быть моими проблемами. а в неположенном месте и без телефона должна быть ответственность.

    можно было начать с ответственности за переход дороги в неположенном месте, НО после закона о эвакуации за неправильную парковку.
    а вообще будет как всегда у нас—еще один повод прикопаться, соблюдать же закон никто не будет.

    • Yu Ra

      «Депутаты ВРУ»
      Причем здесь логика??

    • Alexandr

      Ну перегибать то не нужно. Перед тем как ступить на проезжую часть, нужно убедится в безопасности перехода.
      Ну например скорая, пожарные, потеря контроля управления, да и просто идиоты за рулем…

      • ilma

        Не припомню, чтобы мне в этом мешал телефон — мне же при этом не нужно совершать длительное управление в условиях, требующих ежесекундной маневренности.

        Мне всего-то и надо: посмотреть налево — оценить дистанцию, посмотреть направо — оценить дистанцию. Если есть светофор, то предварительно посмотреть на него. После этого находиться на проезжей части предстоит ОДНУ МИНУТУ И в эту минуту транспорт для пешехода обязан быть ПРЕДСКАЗУЕМЫМ. Непредсказуемость допустима для экстренных служб, но они обязаны об этом предупреждать громким сигналом.. Одна минута в предсказуемых условиях при наличии рабочих глаз и ушей.

        В конце концов — на дороге могут быть не только телефонщики, но и слепые, и глухие, и для них тоже должны быть предусмотрены способы пользования городской инфраструктурой. При этом потенциальная внимательность и маневренность этих людей сильно уступает телефонщикам.

    • John Doe

      Пешеход будет прав — но мертв. Я даже за собой заметил, что если я говорю по телефону, то перестаю обращать внимание и на цвет светофора, и на ситуацию на проежджей части. Лучше выработать привычку так не делать

      • ilma

        Мне даже сложно это представить. Я очень часто оказываюсь на дороге, разговаривая по телефону, но никогда это не влияло на моё пешеходное поведение. Может быть дело в ПДД-привычках, выработанных задолго до телефона?

        Другое дело, если человек, находясь на дороге, уткнулся в экран гаджета, то тут проблема присутствует, это занятие следует на минуту прервать. Но неужели кто-то так делает?

    • Serg

      4.14 Пішоходам забороняється:
      a) Виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

      Это про закрытые глаза… :))

      • Ростислав

        Что делать слепым пешеходам? Или слабовидящим?

        • Serg

          Грубо — сидеть дома.
          Мягко — вы много слепых на улице видели?

          • Ростислав

            Ну класс. Может эту «обузу общества» сжигать сразу? А то шляются по улицам, крутых водятлов смущают…

          • Serg

            Заметьте — не я это предложил! :))

          • journeyman

            Я многих вижу. Например, на ул. Л. Первомайского, где живет много инвалидов по зрению, и даже есть небольшой специальный завод, где многие из них когда-то были трудоустроены (хотя там кажется уже все сдали в аренду, закрыв производства).

          • Dmitriy

            Временами вижу на улице. К тому же, сосед у меня по подъезду тоже слеп. И ничего, гуляет, ходит куда-то с тросточкой, дорогу переходит…

          • Soroka

            Мій батько інвалід зору 2 групи. При цьому директор підприємства, де більше колектив більше 50 працівників і веде загалом активніший спосіб життя, ніж більшість людей, яких я знаю. А ти, мудак, сиди вдома.

          • Serg

            Инвалид по какому профилю? Астигматизм, никтопия, гиперметропия? Он может быть «документальным» инвалидом, а в реальной жизни видеть лучше, чем Зоркий Сокол… 🙂

          • Soroka

            Макулодістрофія

        • Для них есть отдельное упоминание в ПДД Украины, п. 18.5: «У будь-якому місці водій повинен пропустити сліпих пішоходів, які подають сигнал тростиною білого кольору, спрямованою вперед».

          • Ростислав

            Интересно узнать, как много водителей помнят о существовании такого пункта, и как много успеют затормозить, рассекая со скоростью 60@80 по улице, увидя такую «тростину» перед собой.

          • Подобной статистики в ПДД нет, иначе бы привёл ссылку. Да и в целом, задавать вопрос из разряда «если бы», гм, как-то слишком легко, а ответом всегда можно быть недовольным.
            Я про этот пункт помню, поэтому его и привёл. Спасибо-пожалуйста.

          • Ростислав

            Да, несомненно спасибо. Лично я от таком пункте не знал.

          • antidotcb

            пора покупать темные очки и белую тросточку.

          • ilma

            Кроме слепых есть ещё слабовидящие. Это когда тросточек не носят, но на предсказуемость обстановки расчитывать приходится.

            Может мне с утра атропин закапали в глаза, нет у меня никакой тросточки, надеюсь на правила пешеходных переходов. Но, поскольку на мне о проблемах зрения не написано, то дёрганый водитель посчитает себя в праве доставить мне проблем?

      • Kirill Dnepropetrovets-Ts

        Кхм.
        А в таком случае казус не получается? То есть в любом ДТП в принципе будет виноват пешеход, который не убедился в отсутствии опасности для себя. :

    • KIM

      Эвакуация за неправильную парковку уже действует. Стоимость 1400грн с водилы. Так что, уже можно начинать вас штрафовать за переход в неположенном месте или вы еще какую-то отмазку найдете?

      • David Gor

        Где? В ваших влажных мечтах эта эвакуация действует? Я вижу что все тротуары киева заставлены корытами, что из обойти можно только по проезжей части. Вернитесь к нам из мира эльфов.

        • KIM

          Ну так вы купите машину, тогда узнаете. А если раскроете глаза и почитаете новости, то увидите массу случаев эвакуации. Мало? Ну так это вопросы к полиции. А вот дятлов, которые переходят в произвольном месте дорогу, как-то не видно, чтобы наказывали. Наверное, потому что они все как один требуют «сначала накажите их, а потом только нас». Самое интересное, что подобные дятлы, покупая машину, продолжают твердить примерно тоже самое, «типа я неувиноувен, накажите вначале кого угодно, а потом только меня». Да и вся власть из подобных дятлов почему-то состоит, которые считают, что вот их то ну свосем нельзя наказывать, пока кто-то вот там другой, вот такой негодяй, совсем безнаказанный, понимаешь. И эти дятлы почему-то не хотят делать так, чтобы их можно было наказать, в том числе и эвакуацией при неправильной парковке. А потом все делают невинные лица и начинают причитать — ай какие все плохие, как плохо живется нам в ЭТОЙ стране. А все начинается всего-лишь с нежеления нести отвественность за СВОИ действия.

          • ilma

            Вам уже предложили вернуться из мира эльфов.

            Желаете, чтобы пешеходы прекратили учитывать свои естественные права и пожертвовали ими ради вашей тяги к личному комфорту, даже требуете, чтобы они посмотрели на свою «ничтожность» ВАШИМИ глазами? А вы — ЧЬИМИ смотрели???

            Хотите хоть слово сказать из серии «услышать Донбасс» — сядьте с утра в инвалидную коляску и проследуйте обычным путём обычного пешехода до самого вечера (коляска — потому что больных позвоночника, коленей, сердца у вас всё равно нет, придётся менять угол обзора). И оттуда, снизу, оцените ситуацию, постоянное прерывание пешеходного пути дорогами, постоянные спуски-подъёмы в/из пешеходного перехода… А потом вы ещё и на тротуаре мешаете водятлу, который едет по нему вдоль дороги в обратном направлении целый квартал. Поживите так с годик и заткнитесь.

            Когда транспорт не будет вторгаться в пешеходные зоны, предъявите претензии, а до тех пор железное сверхобъёмное меньшинство задавило абсолютное живое большинство (вменяемые водители, кстати, тоже пешеходами бывают, так что временами присоединяются к большинству и видят ситуацию и оттуда тоже).

          • KIM

            Прекратите истерику.

          • ilma

            Прекратите давать советы, особенно, когда вас не просят. Вы к нормальным водителям не относитесь. Брысь обратно в нору.

          • KIM

            ПНХ, школота тупая.

          • ilma

            Ню-ню. Кто-то свой возраст уже выдал. Собсна, теперь всё стало понятно, откуда туповатый юношеский максимализм.

    • Viktor M

      ответственность за переход в неположеном и так есть — своим здоровьем и жизнью. А «закон» (тут лучше подходит термин «вказивка», чтобі не портить такое фундаментальное понятие столь неуместнім и позорным употреблением) отличнфй, чем больше дебильніх «вказивок» попридумівают, тем скорее, надеюсь. люди начнут понимать что вру с ее нынешними функциями — ненужна. Парламент, вообще, исторически возник как коллективный орган налогоплательщиков ограницивающй и кореектирующий употребление снятых с избирателя налогов, как способ аристократии контролировать короля. Этим он и должен заниматься, принимать законы — не его задача.

    • Simon

      если я перехожу на зеленый свет дорогу—то пусть хоть глаза у меня будут закрыты

      Во-во, молодец. По статистике большинство ДТП — из-за пешеходов. Потому что они думают так, как вы: что пешеход всегда прав — и не волнует. А между тем пешеход является таким же участником дорожного движения, как и автомобиль. И подчиняется Закону Украины «О дорожном движении»

      • Руслан

        Серьезно? Почему же тогда водители пропускают себе подобных на перекрестке, а пешеходов на переходах давят? Где тут равенство? К тому же человек действительно прав! Если пешеход идет по переходу на зеленый, он может хоть раком ползти, а водитель должны смирно ждать пока горит красные, а не рвать со свистом на желтый разгоняя мамочек с колясками. К тому же Вы видимо не в курсе, что есть люди с ограниченными физическими возможностями, которые не могут перебежать 6 полос за 10 секунд.

        • Игорь Пономаренко

          Глаза закрыты, в левом ряду мчится скорая, работают только мигалки, так как заблаговремено водители перестроились в правый, первой на светофоре стоит маршрутка, и вот идет такой с закрытыми глазами выпрыгивая перед скорой…

          • Руслан

            Я резко усомнился в вашей адекватности… Вы никогда не видели слепых, глухих или пешеходов на колясках?

          • Игорь Пономаренко

            Слепой должен показать белой тростю что он переходит дорогу, глухой будет в любом случае смотреть по сторонам, и говорить по телефону вряд ли станет, что не так с коляской?

          • Руслан

            И Вы считаете, что кого-то, извините за слово еб@т, его трость?))) Или он своей тростью остановит идиота который летит по городу 120 и для него нет ни правил ни светофоров потому что у него папа депутат или он сам депутат?)))
            Разговор по телефону не мешает смотреть по сторонам, а вот увидеть лихача который мчится на красный после пары пива может помешать.
            С коляской может быть и все так. А понять с какой скоростью на ней можно передвигаться, можно только попробовав, что я Вам и настоятельно советую, чтобы не возникало идиотских вопросов больше.

          • Ростислав

            На перекрестках скорой в любом случае лучше включать сигнал. Ситуаций когда скорая столкнулась с машиной гораздо больше, чем когда скорая сбила пешехода, по крайней мере на моей памяти.

          • Игорь Пономаренко

            Ну это уже относительно, так как она может и не включать, это не считается нарушением

          • Ростислав

            Ну, водитель скорой по ПДД должен убедится в безопасности маневра, так что выскакивать на красный свет при условии ограниченной видимости это как-раз грубое нарушение с его стороны, если следовать описаной вами ситуации.

          • ilma

            Если у скорой движение по экстренному сценарию (зелёная дорожка по всем светофорам), то она обязана сигналом уведомлять о своём приближении всех участников движения, чтобы они успели скорректировать свои сценарии движения.

            А вот если скорая движется по обычному дорожному сценарию, то ваш пример высосан из пальца — она такой же участник движения, как и все остальные.

            По какому сценарию участвовать в движении решает врач, а не водитель, ведь преимущества на дороге требуют не все случаи.

            Полиция на патрулировании тоже ездит с проблесковыми маячками, но это не значит, что при каждом появлении патрульных все должны замирать на местах. Когда у них будет экстра — они уведомят сигналом.

        • Simon

          А вы переверните ситуацию. Сядьте за руль. Вы подезжаете к светофору. У вас есть зелёная стрелка (в Киеве их много). Перешеходов нет. Вы начинаете ехать. И тут вылетает вам под колёса тело. Вы по тормозите резко, слышите в свой адрес что вы «мудак-правакупил-ездитьнекупил», но по факту ПДД нарушил именно пешеход, а не вы. Но по вашим понятиям, пешеход прав)

          • Руслан

            А кто Вам сказал что я не сижу за рулем? Просто я не врос в руль как многие и не мажер который никогда пешком не ходил. Я много хожу пешком, так как город у меня не большой и ехать особо некуда, тем более с такими ценами на бензин.
            И такое было, только не со стрелкой, а на переходе где нужно нажать на кнопку чтобы сработал светофор. А олени забывают это и прут на красный.
            Но Вы внимательнее почитайте что я написал выше;) Наказывать нужно и тех и тех. и покуда водители ездят как хотят, не справедливо во всем винить пешеходов.

          • Ростислав

            На зеленую стрелку можно поворачивать со скоростью 10-15 км. Затормозить тогда не составит труда. Не благодарите.

          • Simon

            Вы о правилах или о чём вообще?

          • Ростислав

            Я о здравом смысле.

          • Simon

            Если пешеход идет по переходу на зеленый, он может хоть раком ползти

            Правда?

          • Ростислав

            Ну, сие есть не моя цитата, увы.

          • Simon
          • Ростислав

            Если имена Ростислав и Руслан идентичны для вас, то, возможно, у вас проблемы со зрением и вам лучше не ездить по дорогам?

          • Simon

            Упс) Нет, у меня просто температура, сорри.

          • Kot_11

            Правда, правда!!!
            Если по другому он передвигаться не может
            Главное чтобы не задерживался, другими словами не стоял и намеренно не создавал препятствия другим участникам движения

          • Kot_11

            Зеленая стрелка, кагбы, является дополнительной, а не основной
            А на то она и дополнительная, а не основная, и водитель должен это отчетливо понимать

            16.9. Во время движения в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
            Во время движения в направлении стрелки зеленого цвета на таблице, установленной на уровне красного сигнала светофора с вертикальным расположением сигналов, водитель должен занять крайнюю правую (левую) полосу движения и уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся с других направлений.

            Т.е. Если вам пешеход бросился (внезапно!) с тротуара под колеса, виноват конечно он
            Но если он вышел на проезжую часть на зеленый цвет светофора, справедливо зная, что он в своем праве, ваша зеленая стрелка до женского полового органа

            И вы, продолжая движение, на зеленую стрелку, согласно правил ПДД должны пропустить такого пешехода, даже если он только что сошел с бордюра на зебру

            Как то так

          • Simon

            «Т.е. Если вам пешеход бросился (внезапно!) с тротуара под колеса, виноват конечно он» — я об этом и говорю

          • BiGemot

            Да, возможно, но пешеход ваш автомобиль не убьет… и переверните ситуацию и представьте, что дорогу переходят ваши близкие — дети, родители, жена.

          • ilma

            Что знасит нарушил пешеход? Для пешехода стрелок НЕТ.

            Я с таким регулярно сталкиваюсь: есть участок (чаще на перекрёстках — то есть ситуация особо опасна), где очень долго горит красный, а когда загорается зелёный, я, быстроход, не всегда успеваю перебежать, и туууут… Да, на этих стрёмных перекрёстках, где ты считаешь доли секунды, тут же перерезают дорогу поворачивающие автомобили. А я стою на середине проезжей части и вижу, как истекает срок зелёной дорожки… И формально они тоже ничего не нарушают.

            «А вы переверните ситуацию. Сядьте за руль.»

            Моя подруга говорила: «Ицик, бгось костыли!». Предлагая людям оценить ваши страдания от недоиспользования преимущества, сначала примените своё наставление к самому себе — принципиально поживите с годик активным пешеходом, лучше в инвалидной коляске.

            Думаю, когда заглянете отсюда, многое в организации движения захотите изменить.

            Как минимум возникнет вопрос — почему пешеход не может пройти 100-500 метров, не перейдя дорогу от одного до трёх-пяти раз. Всё, что при этих встречах нужно сделать водителю, — притормозить, пешеходу — почувствовать себя дичью на охоте.

      • Kot_11

        Вот вот
        Только позволю себе уточнить
        Из-за безмозгоых водителей, которые считают, раз я в машине, то пусть лох пешеход меня боится и пропускает
        И из-за безмозглых пешеходов, которые думают, раз горит зеленый цвет, значит можно не смотреть по сторонам

        А самое главное из-за неуважения участниками движения друг друга и банальной безрасудности

  • Yu Ra

    нужно больше золота?

    • David Gor

      нужно построить зиккурат и туда положить депутатов ВРУ

  • Да на кол этих депутатов надо посадить! Делать им нечего, всякую чушь придумывают. В основном пешеход должен в положенном месте по пешеходному переходу переходить. Видать какому то оборзевшему депутату кто-то говорящий по телефону под машину на переходе попал, вот теперь нужно бредовый закон придумывать.

  • raven

    А як стосовно того, щоб штрафувати депутатів за сон у залі Верховної Ради?

    • David Gor

      за пользование мобильным телефоном же

      • Tik

        це було би жорстоко, бо в такому випадку вони не зможуть оперативно отримувати від своїх господарів інструкцій як голосувати!..

    • Митя Приходченко

      Ось недавно подививсь на ютубі як штрафують депутатів за порушення пдд. А ніяк. Поліція навіть не приїжджає на виклик коли нада можновладця оформляти.
      Вони можуть схвалити закон хоть про розстріл за сон/прогули/кнопкодавство/бійки, це ж не значить, шо вони його дотримуватимуться.

  • hp

    Вот только не за разговор надо, а за пользование.
    А вдруг это спасет шкуру нескольких упоротых «игроков».
    Которые вообще происходящего вокруг не замечают.
    *страшное зрелище, кстати.

    • ilma

      Это другое дело — выключить на дороге глаза и мозг перебор даже в нормальных условиях, позволительный лишь для тех, кому с глазами честно не повезло, но они мозг не выключают.

  • Кирилл Панькин

    We need MORE gold!!! Spice MUST flow!!!

  • Peter Griffin

    Имитация бурной деятельности ВР.

  • serglukyan

    У мене є знайома, яка припиняє телефонну розмову, коли переходить через дорогу. Я думаю, що це правильно.

    • Dmytro Turenko

      Было бы более правильно написать, что Вы перестаете говорить по телефону когда переходите.

      • Руслан

        А много ли водителей останавливаются чтобы поговорить по телефону?))

        • Dmytro Turenko

          За других не скажу, но у меня телефон автоматически подключается по блютузу к магнитоле. Раньше ездил с гарнитурой. Еще раньше не отвечал на звонки во время езды.

          • Ростислав

            Т.е. водителю во время управления т.с. говорить можно, а пешеходу во время ходьбы по пешеходному переходу — нет?

          • Dmytro Turenko

            Я, когда подхожу к ПП и разговариваю по телефону, или договорю и пойду, или если знакомый, то попрошу подождать пока перейду и дальше продолжаю.
            Каждый отвечает за себя сам, если нет других обязательств.

          • Игорь Пономаренко

            Вы видели как они переходят, вчера ехал, у меня поворот налево, пешеходный переход только с правой части дороги с левой нету (Киев выезд на перова со стороны квадрата) тип увидел что пол основной поток стал и пошел переходить по левой части, идет не спеша по сторонам не смотрит, я зади качусь жду пока свали с моей полосы, второй водитель рядом начинает ему сигналить.

            Второй момент, сколько видел людей которые смотрят не на дорогу а тупо перед собой, идет говорит и все ей(ему) все можно, даже не на светофоре а на зебре… «МЕНЯЖЕОБЯЗАНЫПРОПУСТИТЬ» и пох.
            Водитель хотя бы смотрит куда он едет, зная опасность разговор для него второстепенен

          • Ростислав

            Ну, первый момент это типичный пример автомобилецентричности Киева. Для машин сделали дороги, для пешеходов забыли. Подозреваю, что это потому, что те, кто ответственны за строительство подобных штук, не ходят пешком. Пример этого — прерывание тротуаров вьездами куда-либо с бордюрами и прочим. Как по таким тротуарам катить коляску или просто идти пожилым людям — никто не париться. Зато машинам заезжать удобно. И таких примеров очень много. Автобояре ездят, а нищебродам пешеходным… Кто о них вообще там думает..

          • Игорь Пономаренко

            Для пешеходов там развязка нормальная, а дорога по 3 полосы в каждую сторону и еще один переход в том месте приведет к пробкам.

          • Ростислав

            Так вы же сами написали, что переход только с правой стороны. Тогда что, идя по левой, три раза дорогу перейти нужно?

          • Игорь Пономаренко

            движение активное на том перехрестке выезд из 2-рядов в итоге стоит правый пропуская пешеходов стоит левый пропуская пешеходов, стоят задние потому что ждут левых. движение по дорогам присекающим к основной не столь активно(одностороннее) и все дорога в 2 полосы, перейти непроблема

          • Руслан

            Нужно не пробках думать, а о безопасности!

          • Руслан

            Это практика всей страны, не только Киева. У нас вот недавно делали тротуар, и подняли его сантиметров на 15, теперь мало того что выходя на дорогу с него нужно спрыгивать, так еще заезды такой высоты что зимнюю коляску нужно тащить вдвоем. Спрашивается а как быть человеку имеющими проблемы с опорно двигательным аппаратном, или вообще колясочнику? Идти или ехать по дорогу…

          • Игорь Пономаренко

            В Киеве в принципе когда переделывают то опускают, во всяком случае где я видел. Как вариант возможно боятся с теми кто туда заезжает

          • Ростислав

            Да, к счастью, это так. Я даже удивляюсь.
            Но все-же лучше было бы делать заезд для машины вверх, а тротуар чтоб шел ровно и без наклоновподьемов.

          • Руслан

            «Разрушители мифов» доказали что нет разницы между тем, говорите вы по гарнитуре или без, опасен сам факт разговора во время движения.

          • ilma

            Особенно, если это не просто движение, а управление средством повышенной опасности для жизни.

          • Руслан

            Ну это и имеется в виду)

      • serglukyan

        Я і не починаю 🙂 А пішки я ходжу за містом, де живу. Там дефіцит тротуарів. 🙂

    • Где прячутся все такие Люди? ) А то возникает чувство, что Киев заполонили одни гоблины недоразвитые.

      • Руслан

        Не только Киев)

    • Serg

      «Знавал я одного фотографа, который даже консервы открывал при красном свете» :)))

    • ilma

      Никогда не прерываю разговор ради перехода, просто смотрю на дорогу. Ещё допускаю, если смотрение отвлекает от говорения, сделать лёгкую паузу в разговоре, но при нормальной ситуации, когда водители не прут на красный, это не требуется.

      • Serg

        Бинго! Ай, маладца! Все вокруг пид*расы, а я не такая!

        • ilma

          «Бинго» — что, дурик?

          Ты это, СПГС свой или полечи, или дальше свою шизофрению ласкай тихо.

  • В этом вопросе я депутатов поддержу. А тупых мамаш, которые пытаются перевезти коляску через дорогу и плечом прижимают телефон к уху, лишать родительских прав. Вообще, депутатам (раз уж они решили организовывать дорожное движение) надо бы заняться и дебилковатыми водителями, которые не останавливаются перед пешеходным, а притормаживают и проезжают чуть ли не по пяткам пешеходам. И на тротуарах давно порядок надо навести. Даже в зассранной Роssии нет такого бардака. Во время Евромайдана таких ушлепков то ли не было в Киеве, то ли они ссались выходить на улицу, город был приятным и чистым.

    • Руслан

      Но все таки от водителей больше пакостности чем от пешеходов, так почему сперва не навести порядок в рядах всадников на железных лошадях? Если посмотреть что творят автомобилисты, то нарушения пешеходов кажутся просто смешными.

  • Sasha_kera

    Только за! и в 10 раз увеличить штраф, за переход в неположенном месте!

    • Руслан

      И отнимать у водителей права за превышение скорости на 5 км, а за превышение на 20 отрубать руку;)

  • andrey911

    В ответ, я предлагаю вообще хотя бы начать штрафовать пешеходов за нарушение пдд

    • unk32

      Выдавать права для начала.

      • Kot_11

        правильно!
        подкиньте идею нашим народным избранником
        нет прав у пешехода или забыл дома — не имеешь права переходить дорогу!
        сразу и с ДТП ситуация наладится и меньше праздношатающихся будет
        а главное, что бы права получить — нужно два месяца на курсы походить, через ту же дорогу, через которую не имеешь права без прав переходить 😉

        • unk32

          С ДТП ровно ничего не изменится — если смог накопить на машину то и на права тоже.

          • Kot_11

            если не будет пешеходов, которые не смогут получить права на права перехода дороги, то и ДТП будет меньше, вроде так

          • unk32

            Я думал что большая часть аварий из-за езды по встречной с превышением скорости.

          • Kot_11

            Большая часть ДТП из-за отсутствия серого вещества в черепной коробки участников дорожного движения
            И банальное не знание или намереное игнорирование ПДД

  • Richard Blade

    Ещё один мертворождённый закон.

  • Sergey Monin

    Самая насущная проблема в Украине…

    • raven

      Ну, так корупцію ж перемогли, Рашку
      перемогли, безробіття подолали, в Європу вступили, навіть дірку в озоновому шарі шоколадом замазали. Звісно тепер лишилося лише пішоходів штафувати. Одна суцільна перемога 🙁

      • serglukyan

        Дійсно, є такі дивні люди. Кажуть — раз Рашку не перемогли, значить я буду сцяти в ліфті.

    • Dmytro Turenko

      За 2014 год в Украине в ДТП погибло: 4464 человека, травмировано: 32352 человека.
      За 2015 год (7 месяцев) погибло : 1934 человека, травмировано: 15356.
      % пешеходов не указан.

      • ilma

        Так пешеход же «неполноценный» участник движения, чего его указывать-то. Кто до водителя недорос, водятлы, и вовсе поставили бы точку после слова «неполноценный». То же проделали бы с велосипедистом.

        К сожалению не указано и количество машин, сбитых пешеходами…

  • Підпільний Кіндрат

    Я как водитель поддерживаю и добавьте за переход в неположенном месте!

    • И водителей, наконец-то, начать лишать водительских прав за езду по тротуарам месяцев на 6 минимум.

      • Підпільний Кіндрат

        И не только за езду по тротуарам)

        • Serg

          Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать» (С)
          Вообще за все! Купил машину — сразу плати все штрафы «наперед»! На всякий случай. :))

          • По такой «железной» логике можно сразу в роддоме штрафовать за всё

          • Serg

            При зачатии!!! :))

          • Руслан

            Еще в ЗАГСе))

        • unk32

          За парковку на газонах, за использование придорожной территории в качестве туалета, за парковку перед дверью подъезда. Может даже пора уже за езду на красный штрафовать?

  • Дмитрий Шахов

    Вот это хороший закон, в какой то соседней стране такой уже приняли.

  • Monomaxxxp

    Для того чтобы реально боялись наказания, депутаты забыли парочку ноликов добавить. Тогда и у полиции «стимул» появится. А так… Будет еще одно правило, на которое «ложили/клали болт».

  • Ruslan K

    450 дармоїдів, яким більше нефіг що робити як приймати дебільні закони… у країні все ж ідеально) можна і прикольнутися з народу

    • Pavel_UA

      Наразі 420, згідно сайту ВР

      • Ruslan K

        від 30 недібраних толку не було б 🙂

    • Viktor M

      не…. вони роблять точно те,за що їм «платять». Приймають закони.

  • Mickey Rat

    Давно пора, пусть разговаривают дома, под одеялом

    • Руслан

      Давайте тогда и водителям водителей будем права отбирать, за то что не на дорогу смотрят, а лясы точат))

  • eelv

    Назовите поименно авторов проекта. Мы должны знать кто имитирует бурную деятельность в ВРУ.

    • Kot_11

      автор — Дмитренко Олег Миколайович (VIII скликання)
      главный комитет Кожем’якін А.А.
      другие комитеты
      Дубневич Я.В. Комітет з питань транспорту
      Павелко А.В. Комітет з питань бюджету
      Соболєв Є.В. Комітет з питань запобігання і протидії корупції
      Геращенко І.В. Комітет з питань європейської інтеграції

      вот список людей, который неймется внести законопроект по гениальнее

      • Soroka

        До чого голови комітетів до автора законопроектів?

        • Kot_11

          Как бы участвуют на стадии написания законопроекта
          Ведь он(законопроект) как бы проходит обсуждение в комитетах, а потом поступает в ВР
          А не так, что любой гений придумает отсебячину, и пускает в ВР на голосование

          • Soroka

            Не беруть участі. Комітет читає законопроект, обговорює і дає висновки, але він не вносить ніяких правок, суб’єктом законотворчості є народний депутат. Ну й давайте забувати, що комітет — це колективний орган. Там не все залежить від волі голови.

          • Kot_11

            Уважаемый, а я как то по другому написал?
            Что именно в предложении «проходит обсуждение в комитетах, а потом поступает в ВР» не понятно и что еще нужно было уточнить?
            К чему ваше снисходительное замечание что «Ну й давайте забувати, що комітет — це колективний орган. Там не все залежить від волі голови.»
            Где именно я затронул данный вопрос в своем посте?

            И да, чтобы расставить все точки над «і»
            ЗАКОН УКРАЇНИ «Про комітети Верховної Ради України»

            Стаття 11. Функції комітетів Верховної Ради України
            1. Комітети Верховної Ради України здійснюють такі функції:
            1) законопроектну;
            2) організаційну;
            3) контрольну.

            ЗАКОНОПРОЕКТНУЮ, КАРЛ!!!!!!!

            Стаття 15. Права комітетів при здійсненні ними законопроектної функції
            1. Комітет при здійсненні законопроектної функції має право:
            1) розробляти з власної ініціативи проекти законів та інших актів Верховної Ради України з питань, що віднесені до предметів відання комітетів, з наступним внесенням їх на розгляд Верховної Ради України членами комітету за його рішенням;
            4) вносити пропозиції і поправки під час розгляду на своєму засіданні проекту закону чи іншого акта Верховної Ради України;

            Так что там не может делать комитет?

          • Soroka

            Можливо, я Вас неправильно зрозумів.
            Законопроектну так, але це стосується законів, які подаються депутатами-членами комітету «за участю комітету». Так вносили, наприклад, правки до цього бюджету. До авторства цього законопроекту комітети не мають відношення. Вони просто дають на нього висновок, мовляв треба підтримати/доопрацювати/відхили його на думку комітету?

          • Kot_11

            На сайте ВР нет информации о том, имеют они отношения или нет. Там есть ссылка на автора и членов комитетов, поэтому я и написал про них в том числе

            Давайте представим себе ситуацию
            В условном колхозе начальник фермы (или кто там у них) предложил увеличить надои, путем увеличения доения коров до 10 раз в день
            Председатель идею поддержал, т.к. В глазах мерещилась прибыль
            Начальник продаж тоже
            Главный бухгалтер промолчал, ибо не в курсе сколько раз вообще можно доить коров и боялся показываться дураком
            В общем проголосовали все за
            Коровы через месяц сдохли
            Кончено виноват инициатор, но все остальные со своим одобрямсом несут часть вины

            Это я про комитеты. Даже если они просто поддержат этот законопроект, они в любом случае будут к нему причастны, только за то, что не выкрикнули «что за маразм нам дали на рассмотрение», но они передали уже в ВР

  • journeyman

    Интересно кто и как будет следить за исполнением подобного закона. Лучше бы что-то придумали на счет перехода дороги в неположенном месте. Некоторые пешеходы мало того, что пытаются перейти там, где это крайне опасно для них самих и нервно для водителей, так еще и быкуют, мол их пропускать «обязаны».

    • KIM

      Ну так «придумали». Запрешено переходить дорогу в неположенном месте, да. Только вот, видимо, механизм взимания штрафа с дятла, не имеющего водительских прав, да и вообще не имеющего при себе никакого документа (а ведь не обязан, в принципе) прописан мягко говоря слабовато, поэтому полицаи и не заморачиваются. А человек такое мерзкое существо, что на него словесные уговоры действуют слабо…

      • journeyman

        Я к тому, что к примеру вдоль проспекта Победы в Киеве давно поставили разделительный забор и долбоебы наконец-то перестали пытаться перебежать там дорогу и начали использовать подземные переходы. Вот могли бы начать с таких вещей: где-то поставить светофоры, где-то поставить разделительные заборы и т.д. Ну и наша новая патрульная полиция могла бы проявить инициативу в данном вопросе. Начали бы отлавливать, раструбили бы об этом в новостях, глядишь народ стал бы меньше нарушать.

        • KIM

          Ну давайте представим. Полиция ловит бабку, которая прется через дорогу в произвольном месте. У бабки не оказывается доков. Бабку забирают в участок для выяснения личности. Далее, идет выяснения, потом выписывания штрафа. Бабка поднимает визг до небес — как же так, изверги, подонки, вы меня НИЗАЧТО привели в участок, продержали целый день, выписали огромный штраф, а у меня пенсия мизерная и тд и тп. Приезжает ТВ, делает сюжет о людоедах-полицейский и о злочинной владе, которая морит голодом пенсионеров и все такое прочее. Представили? А на месте бабки может быть почти кто угодно. И теперь у полиции есть шикарный выбор — либо выборочно подходить к тому, кого «можно» штрафовать за нарушении пдд, либо просто забить на это все. Я думаю, какой был сделан выбор, вы прекрасно знаете.

          • journeyman

            «Низачто» в данном случае не пройдет. Есть законы, а их незнание как известно не оправдывает. Пару месяцев визгов таких вот «невиноватых» + информационная кампания по ТВ и газетам (для таких вот бабушек и дедушек) + интернет СМИ, и дела постепенно пойдут на лад. Или по вашему лучше ничего не предпринимать лишь бы никто не «визжал»? Тогда пусть снимут ответственность с водителей, которые сбивают пешеходов в неположенных для перехода местах. Может такой метод сработает и кол-во нарушителей естественным путем пойдет на спад .

          • KIM

            Вы не понимаете. Информационная кампания как раз будет в пользу «обиженных». Вы почитайте комменты внизу, хотя бы к этой статье. Большинство возмущается — как же можно штрафовать МЕНЯ, пока не наказан кто-то другой? Подавляющее большинство не желает нести ответственность за свои действия, и тут совершенно неважно, ты пешеход, или водитель, или там депутат или кто угодно. Вегда найдется причина, по которой «я савершенна неувиноувен», и наказывать меня «низзя», а только после того, как вот тот, тот и тот вася, петя, гриша будут наказаны. И вот это все и есть причина, по которым мы так «прекрасно» живем, ага. Так что вот этот законопроект, который обсуждается, он совершенно бесполезен. Наказывать никого не будут.
            ПыСы: и светофоры и прочие вещи — они почти бесполезны. Только забор в человеческий рост, еще и с колючей проволокой желательно. Вот только его не везде можно поставить.

          • journeyman

            В чью пользу будет информационная кампания сильно зависит от того, чье карманное СМИ чья компания ее будет проводить 🙂 ИМХО здесь тот случай, когда погудят-погудят и разойдутся.

          • ilma

            Ну, я то, будучи против этого идиотизма, всё же не допускаю мысли быть легкомысленной на дороге.

            Дело, ведь, в другом. Метафорически: независимо от законов, СУЩЕСТВУЮЩИЕ РАЕЛИИ таковы, что относительно немногочисленная группа охотников давно и УСПЕШНО быкует против обязанности соблюдать меры предосторожности в обращении со своим оружием. Эти люди никогда не ставят его на предохранитель, весело гогоча, ходят по городу, наслаждаясь своей принадлежностью к избранному вооружённому меньшинству, регулярно наставляют свои ружья на обычных людей, особенно любят это делать по пьяни, часто наставляют оружие на стариков и женщин, требуя быстрее проходить мимо, часто, очень часто задевают курок и город узнаёт об очередном застреленном горожанине… И вот вводят закон, что если на наставленный ствол безоружный горожанин будет смотреть, не отрываясь от телефона, то арестовывать будут безоружного горожанина. Таковы реалии. А у вас какие новости?

          • Руслан

            А может луче ограничить скорость движения до 50 или даже 40 километров в час? Нужно сначала навести порядки на дорогах, а потом уже браться за пешеходов;)

          • Тарас

            Интересно будет ли легче пешеходу которого сбили на скорости «всего лишь» 50 км/ч. Не нужно безопасноть решехода возлагать не на водителя, а пешеходу и самому нести отвественность за свои же не продуманные действия.

          • KIM

            Да лучше вообще запретить личный автотранпорт. А че это они, буржуи проклятые, тут ездють.

          • Руслан

            Это тоже отличная идея.

          • Ростислав

            Будет легче. Там есть такая штука (mv^2)/2. Соответственно энергия удара между 50 и 80 км в час отличается в два с половиной раза.

          • Руслан

            Откуда это знать человеку который купил права)))

          • Тарас

            это вы о себе? у вас они вообще есть?
            Лично я права не покупал.
            А о вас складывается впечатления что вы один д’Артаньян а все кто за рулем -*дарасы.

          • Руслан

            Это я о человеке который купил права, что не ясно!?
            Не все, но большинство, и судя с того что Вы пишите, Вы один из них;)

          • Тарас

            Что же я такого пишу с чего вы сделали вывод что я купил права?
            Вы реально не согласны со мной что отвественность должны нести все участники дорожного движения?
            Вы считаете водителей котрые нарушают плохими, а пешеходов нарушающих ПДД — нормальными?

          • Руслан

            Стем что должны нести все, я соланин. Но ответственность должна быть соответствующей опасности. Если пешеход нарушает он в первую очередь подвергает опасности свою жизнь и наказанием за это может быть смерть. А в случаи с водителем все наоборот, соответственно и меры наказании должны быть другими и контроль должен быть жестче. А пока водители творят все, что им захочется и остаются при этом безнаказанными, о пешеходах даже говорить не следует, их свободы и так крайне ограничены.

          • Тарас

            ну урар будет слабее, но психологическая ситуация не улучшится. В то же время по данной логике нести отвественность должен водитель — как то не справделиво, как мне кажеться.

          • Ростислав

            Ну, ответственность это дело такое. Сбив человека насмерть по всем ПДД и отмазавшись от турмы (за управление средством повышенной опасности и тяжкие последствия сего), вотидель будет нести моральную ответственность перед собой, как минимум. Железо то такое, можно купить новое, а вот с жизнью человеческой такой фокус не прокатит. Лучше сбить и отправить в больницу, чем сбить и отправить на кладбище.

          • Тарас

            ну в том то и дело, что «железо — дело такое». А вот нести отвественность даже самую незначительную никто не хочет нести. Особенно если вина явно не на тому кому ее (отвественность) нести. Я собственно веду к тому, что эту отвественность должны разлделять обе стороны и делать все необходимое для того чтобы никому отвественность не пришлось нести. А если одна сторона априори считает себя невиновной при любых обстоятельствах(пешеход), а вторая сторона априори виновата во всем, то тут явно что то не так. Вам не кажеться?

          • Ростислав

            Кажется, более того, если если, например, человек сознательно выбежал на дорогу перед ТС, то он должен полностью оплатить ремонт ТС и ущерб психике водителя. И наоборот, если водитель мог затормозить и предотвритить столкновение, то ущерб должен возместить он. Вопрос только в том, каким образом оценивать, кто именно виновен и насколько.

          • Тарас

            Мне кажется что 95% водителей адекватно отреагируют на данную ситуацию ( всеми силами будут пытаться уйти от столкновения, по простой причине — никому не нужны проблемы «на ровном месте»). И любой пешеход оказавшийся на проезжей части, на 95% сделал это осознанно = считай специально, изначально забив на последствия.

          • ilma

            Вы правда не в курсе про десятки и более случаев, когда был сбит пешеход, переходящий дорогу в положенном месте и по всем правилам??? Водители ушли от ответственности — даже той смешной, что есть. Вот из-за этого люди лютуют! Убийцы не наказаны, а теперь ещё изыскали возлагать вину на жертву. О банальном восстановлении справедливости по уже существующим эпизодам никто не говорит!

          • Тарас

            а вы в курсе сколько происходит на дорогах ДТП по вине пешеходов, которые переходят там где им хочется и тогда, когда им хочется?? Вы сейчас негодуете по поводу известных случаев, с участием каких то депутатов, мажоров и тому подобной нечисти (за рулем), но Вы абсолютно не учитываете то количество водителей, которые страдают из-за пешеходов-куриц которые считают что раз он идет такой весь важный, то весь мир должен по него подстраиваться. Но абсолютно не учитывает, что законы физики для него лично никто не отменял.
            Все сводиться к тому что человек, который хотя бы один раз аварийно оттормаживался (а потом пил успокоительное) никогда не будет вести себя на дороге безрассудно.
            И в то же время беззаботный пешеход может еще и возмущатся по поводу «ездют тут всякие, не дают мне дорогу перейти там где мне хочется»..

          • ilma

            Послушайте, к чему эта демагогия? «Мы на машинах нарушаем? Ну ишо — а вот они, эти кузнечики…» В контексте обсуждаемой статьи, это просто перекладывание вины и не более.

            Тарас, я с вами согласна, что есть феерические идиоты, которые даже у меня вызывают приступ ярости, но, скажите, вы ещё помните что здесь обсуждают?

            Контекст статьи — телефон у пешехода. Предполагается, что пешеход НИЧЕГО не нарушает (то есть находится на своей территории). Но теперь он будет считаться нарушителем.

            Люди, которые время от времени пешеходствуют, крутят у виска и говорят: вы СНАЧАЛА расследуйте и накажите всех виновных водителей-убийц и полуубийц (ну, тех, кто не до конца убил), наладьте ответственность тех, кто ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСЕН. Это важно — дифференциация по потенциальной опасности. Прекратите выдавливать пешеходов с тротуаров и пешеходных дорожек (мне лично приходилось по проезжей части обходить припаркованные на тротуаре автомобили — по-другому не получалось). До того о пешеходах — только поимённо, а не в контексте новых ограничений.

            А вы ударяетесь в демагогию: «А вот они». КТО они? Те, кто переходит внимательно, но с телефоном?

            И КАКИМ , скажите, образом нарушающие пешеходы объсняют поведение нарушающих водителей, наезжающих на пешеходов, которые идут по всем правилам??? Вы понимаете, что это всё РАЗНЫЕ люди?

            Да, есть феноменальные дебилы, но… Вы понимаете ВО СКОЛЬКО КРАТ численность пешеходов больше, чем водителей? Так вот, в процентном соотношении относительно нарушителей-водителей, нарушителей-пешеходов МИЗЕР (просто посчитайте соотношение). При этом пешеход за свои ошибки расплачивается СВОЕЙ жизнью, а водитель за свои ошибки расплачивается ЧУЖИМИ жизнями. Вы разницу чувствуете? Это как объяснять жертве разбоя или изнасилования, что она сама виновата, а ни разу не разбойники и не насильник.

            Мало того, что процентно нарушителей-пешеходов меньше, чем нарушителей-водителей, так теперь ещё нормальные пешеходы должны будут отвечать как за долбодятлов (а такие, да, есть), так и за тех, кто не встроился в идиотское городское планирование (где-то выше уже писала), но совершенно отвратительно — за долбодятлов-водителей.

            Дорога — это чьё пространство? Водителей? Ну, а зебра в период зелёного света и тем более тротуары и пешеходные дорожки — пространство пешеходов. Пока пространства пешеходов не очищены от водительских железок, а их хозяева не понесли наказание, нет оснований говорить об ответственности пешеходов.

            Проблемы надо решать последовательно:

            1) вынуждаешь водителей уважать пешеходов и их пространство,

            2) ПОСЛЕ ЭТОГО появляются все основания взяться за пешеходов. ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО.

            «Человек, который хотя бы один раз аварийно оттормаживался (а потом пил успокоительное)».

            Да, но на КАКИХ скоростях ехал этот водитель. Нет, я понимаю, что на 50 кмч тоже нанервничаешься, но чаще же водители едут сильно больше. Так кто создаёт бо́льшую АОС, кто нарушает дистанцию. снтжающую маневренность?

            Вот давайте начнём с жёсткого соблюдения в городе не выше 50 кмч. Как вариант можно помечтать для скоростей построить сплошной мостовой переход из конца в конец или по кольцу города. Но по наземке — макимум 50 и точка.

          • Руслан

            Легче будет водителю, притормозить перед пешеходом который по непонятной причине выскочил на дорогу;)

          • Witalij

            А ще легше буде не виїжати, бо як написано: «Будь яка швидкість відмінна від нульової є потенційною небезпекою». Проїзжа частина є спільною для всіх учасників руху, від пішохода і велосипедиста до водія автопоїзда, тому відповідальність повинна бути в усіх УЧАСНИКІВ РУХУ, а не у водіїв. Просто само собою водій мусить мати більшу, бо він керує засобом пересування який може нанести великих збитків, і не тільки собі а й оточуючим. А якщо вибігти за один метр перед машиною — то і 20км/год буде багато. Люди повинні розуміти що вибігти за метр-два перед ТЗ, який не повинен надати перевагу пішоходу у цьому місці це те ж саме що вибігти за 50 метрів перед потягом на рейки і постояти. Цікаво, загальмувати встигне? Навіть при швидкості 20, тільки від’їжджаючи з перону

          • Руслан

            Так і я ж про те. У всіх! То чому ж, водії творять що хотять?
            Не треба рівняти тисячотонній потяг і легковій автомобіль)))

          • Тарас

            я розумію що не всі пішоходи однакові, але я маю на увазі тільки явно відморожених пішоходів (з водіями ситуація аналогічна). не думають ці відморожені пішоходи що водія можна хоч тисячу разів звинуватити, але перейти в правильному місці дорогу набагато простіше ніж різко зупинити легковий автомобіль (який важить не менше тони, а то і дві)

          • Руслан

            В любому випадку краще краще забезпечити виконання існуючих правил ПДР, ніж писати нові, які так само не будуть виконуватись)

          • ilma

            Це не зовсім вірний підхід.

            В нас взагалі неправильно спланований міський простір, в результаті чого обскакувати повинні завжди саме ті, для кого це становить і більших зусиль, і більшого часу.

            Урбаністи вже прийшли до розуміння, що пішохід повинен рухатись на одному рівні — наземному. А машини, які створюють небезпеку та шуми, повинні по максимуму переводитися на інші рівні — підземний та надземний, щоб якомога менше перерізати пішохідні шляхи.

          • Тарас

            а понесет ли пешеход за это отвественность?? а если в водителя который успел затормозить, сзади след. машина ударит — должен ли пасажир нести дваойную отвественность и полатить ремонт двух автомобилей?

          • Руслан

            Если умрет, то явно не понесет;) Если все будут ехать 50, а не 120 то и затормозить все успеют;) Не должен, в ппд четко указано, что водитель должен держать безопасную дистанцию, следовательно если он ее не держит это только его вина;)

          • ilma

            Проводились же тесты. На 50 кмч есть большой шанс выжить, на 80-ти почти нет.

          • Тарас

            а может просто постараться не создавать аварийную ситуацию, вместо того что бы «меньше страдать».

          • ilma

            Пардон, не поняла вашего «может». Я, собсно, о том и говорю — не надо создавать АОС.

            Но почему-то вы и сотоварищи утверждаете, что вот водителям никак нельзя понижать скорость до относительно безопасных 50 кмч, а вот пешеходы казлы, их даже за телефон на переходе заштрафовать надобно.

            Вы правда думаете, что это сопоставимые виды опасностей — авто на 80 кмч и пешеход с телефоном на своей законной зебре???

          • journeyman

            Одно другому не мешает. Но мне кажется пешеход должен нести такую же ответственность за нарушение правил как и водитель. Иначе они будут попадать под колеса и тем, кто едет 40 км. в час.

          • Руслан

            Само собой должны, вот только водители ничего не несут. Сперва нужно начать выполнять те правила и законы которые уже действуют, а потом уже придумывать новые.

          • journeyman

            Что значит водители не несут? Несут в полной мере. Попробуй сбить пешика даже в неположенном для перехода месте — мало не покажется.

          • Руслан

            Я как но горю желанием пробовать. Но у нас в городе постоянно кого-то сбивают. Вот осенью мотоциклист сбил мужичка на смерть, на переходе который просматривается на добрый километр, и вместо того чтобы сесть в тюрьму он поехал в Киев на заработки чтобы глаза людям не мусолить.

          • journeyman

            Так это вопрос исполнения законов и к тем, кто должен за их исполнением следить.

          • Руслан

            Меня как-то мало волнует к кому этот вопрос. Главное что на выполнение существующих законов всем на плевать.

          • ilma

            Так с них и начинается. Сначала сами автомобилисты должны начать относиться критически к своему сообществу, требовать отвественности для нарушителей в их рядах.

            Когда носители опасности будут вымуштрованы все (вместе с депутатами и правительством) — только тогда бронированные могут обратить свой взор на беззащитных.

            А заодно посмотреть сколько городского пространства занимает их привилегированное меньшинство, и на каком остатке тулится пешеходное большинство.

          • journeyman

            Каким еще образом автомобилисты должны требовать ответственности к нарушителям в их рядах, если и так уже существуют ПДД и структуры обязанные следить за их соблюдением и наказывать за их нарушение?

            А заодно посмотреть сколько городского пространства занимает их привилегированное меньшинство, и на каком остатке тулится пешеходное большинство.
            Да, было бы действительно интересно взглянуть на такую статистику. Особенно если вспомнить, что все наши города активно застраивались в те времена, когда машина была реальной роскошью, а не средством передвижения, и когда все было для пешеходов и для общественного транспорта.

          • ilma

            Европа застраивалась позднее? Куда раньше. И как она решила вопрос? Наводнила города машинами? Нет, создала удобную инфраструктуру, разумные ограничения, и в результате человек каждый раз выбирает наиболее удобный способ добраться — транспорт, личное авто или такси.

            «Да, было бы действительно интересно взглянуть на такую статистику.»

            Вы серьёзно? Ну, o’k:

            How Much Space Do Cars Take? Cyclists Demonstrate How Bicycles Fight Congestion
            http://www.visualnews.com/2014/10/11/much-space-cars-take-cyclists-demonstrate-bicycles-fight-congestion/

            Ещё: https://goo.gl/eq6ZYM

          • journeyman

            Так что мешает строить инфраструктуру? Или в ее отсутствии виноваты водители авто?

            Вы предоставили статистику про «сколько место занимает авто», ловко уклонившись от вопроса про «вопиющие случаи ДТП». Предлагаете всех пересадить на велики, чтобы сэкономить пространство? Ну, ок. Однако не раньше, чем у нас в стране все наладится с общественным транспортом. Иначе это все будет не более чем попытка переложить проблемы городского планирования с больной головы на здоровую.

          • ilma

            «Так что мешает строить инфраструктуру? Или в ее отсутствии виноваты водители авто?»

            «Предлагаете всех пересадить на велики…»

            «…попытка переложить проблемы городского планирования с больной головы на здоровую.»

            — — —

            Да прекратите уже заниматься демагогией! Сколько уже можно приписывать мне утверждения, которых я не делала, а которые ВЫДУМАЛИ ВЫ, потому что вам УДОБНЕЕ ОПРОВЕРГАТЬ именно их!

            Если вас интересует что я, исходя из этого, думаю, так задайте ВОПРОС, а ПРИПИСЫВАТЬ мне ничего не надо. Я понимаю, что ваш мозг сопротивляется и ищет способ извернуться, но вы хоть над мыслью-то поработайте.

            Отвечая вам прошлым комментарием, я думала о вас лучше.

            ——

            «Вы предоставили статистику про «сколько место занимает авто», ловко уклонившись от вопроса про «вопиющие случаи ДТП».»

            — — —

            «Ловко уклонившись»? Не поняла, я вам что, статистический отдел, обязанный реагировать на обращения граждан? Вам мои утверждения не кажутся очевидными? Опровергайте. Сами. СВОИМИ силами. А вы пока что опровергаете демагогическими приёмами (излюбленный у вас Ad hominem)…

            — Ты, наверное, журналист: «Вопрос из области интернет-демагогии. Давайте еще больше нелепых аналогий. Вы не журналист случайно?» (Поиск личностных особенностей и предположительно слабых мест для сугубо демагогической аргументации типа Ad hominem. Дальше Ad hominem будет много, акцентировать уже не буду.)

            — Ты сама нарушитель и ищешь себе оправдания.

            — Как, ты не нарушитель? Да шо ты ваще хочешь — я тебя ни в чём не обвинял.

            — А чего ты в отсутствии инфраструктуры обвиняешь водителей. (Ссылочку на моё обвинение водителей можно? Я говорила, что в СУЩЕСТВУЮЩИХ условиях нельзя превышать скорость и нарушать дистанцию)

            — Ты перекладываешь ВСЮ ответственность с пешеходов на водителей. (Любопытно, учитывая, что как раз наоборот — некоторые водятлы в комментариях с радостью бросились перекладывать ВСЮ ответственность за ДТП на пешеходов, ни разу не подумав, что требования законопроекта для пешехода бредовые минимум в 80% случаев и оправданы как раз тогда, когда он именно злостно нарушает, например, шурует через магистраль вроде Московского проспекта в Киеве — вот тут, да, многофакторность, не допускающая телефона.)

            — Ты предлагаешь всех пересадить на велики. (Здесь «предлагаешь» выглядит как «требуешь» — такую коннотацию ему придаёт утверждение «всех» — может не надо мне этого приписывать? Я, вообще-то, за исключением ПДД, вообще не говорила что по моему мнению надобно выбирать вам или кому-то ещё.)

            — Ты не предоставила статистику. (В комментариях к статье, да. А ты, бросаясь утверждениями, наверное, предоставил.)

            — А пешеходы нарушают БОЛЬШЕ, чем водители. (Вот тут ты, кстати, и приведи статистику, потому что ОЧЕНЬ странное утверждение. Хотя бы потому что у пешеходов для этого меньше ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Стоя на остановке я за полчаса могу увидеть пару нарушителей-пешеходов и один-два ДЕСЯТКА нарушителей-водителей.)

            — А ты вообще нам тут ни о чём не говори! — «Сперва добейся». (Мем — почти дословно. Без комментариев. Давай, ты не будешь говорить что мне делать, а я не буду говорить куда тебе идти.)

            — — —

            Так вот, если вас интересует статистика — ищите её. Вместо этого вы стремитесь заставить МЕНЯ тратить МОЁ время, работая на ВАШ интерес — и в споре победить, и мозгой не шевельнуть. Исследование — отличный способ ревизовать своё мировоззрение на предмет соответствия реальности, вот и попробуйте.

            А когда будете её искать, заодно обратите внимание на соотношение аварий:

            — автомобиль — автомобиль,

            — автомобиль — пешеход.

            Каких больше? Думаю, что уже это соотношение даст вам некоторый ответ кто нарушает чаще.

            Ещё один важный статистический параметр я последний раз упоминала только что в предыдущем ответе вам — необходимо учесть соотношение:

            — пешеходов-нарушителей к общему числу жителей и гостей города (т.е. каков процент людей-нарушителей от общего числа людей);

            — машин-нарушителей к общему числу машин (каков процент машин-нарушителей от общего числа машин).

            И не забывайте, что пока вы переживаете за заход пешехода на вашу территорию, пешеход ПОСТОЯННО вынужден мириться с вашим братом на своей и даже часто по проезжей части обходит неправильно припаркованный автомобиль — особенно часто на остановках и узких тротуарах как на Бессарабке.

            И несмотря на то, что пешеходов из года в год зажимают всё больше, что тротуары в городе становятся всё у́же, да и те часто утыканы машинами, тем не менее, количество злостных нарушителей среди пешеходов пешеходов мизерно от общего числа людей. (Надеюсь, вы позволите не считать злостным нарушением переход в три часа ночи по пустой дороге, предварительно убедившись в безопасности манёвра? Водитель, ведь, будучи одним в поле днём, тоже не включает поворотники, когда крутит руль вбок.)

            А вот количество автомобильных нарушений в соотношении к их общему количеству огромно, чего только сто́ит суточная сводка ДТП между одними только автомобилями! Если к тому же учесть, что одно и то же авто может побывать в нескольких авариях (что нередко), то процент будет весёленьким.

            Если вы такой любитель статистики, можете попытаться статистически доказать, что все эти чисто автомобильные ДТП спровоцировали пешеходы, но боюсь, трудно вам придётся.

            ——

          • journeyman

            «Так что мешает строить инфраструктуру? Или в ее отсутствии виноваты водители авто?»

            «Предлагаете всех пересадить на велики…»

            «…попытка переложить проблемы городского планирования с больной головы на здоровую.»

            — — —

            Да прекратите уже заниматься демагогией! Сколько уже можно приписывать мне утверждения, которых я не делала, а которые ВЫДУМАЛИ ВЫ, потому что вам УДОБНЕЕ ОПРОВЕРГАТЬ именно их! Если вас интересует что я, исходя из этого, думаю, так задайте ВОПРОС, а ПРИПИСЫВАТЬ мне ничего не надо.

            Хм, не вы ли писали: Европа застраивалась позднее? Куда раньше. И как она решила вопрос? Наводнила города машинами? Нет, создала удобную инфраструктуру, разумные ограничения, и в результате человек каждый раз выбирает наиболее удобный способ добраться — транспорт, личное авто или такси.

            Вот я и задал вам простой вопрос: что мешает построить инфраструктуру и в чем тут вина водителей? Я так понял, ответа на него у вас нет. И где тут с моей стороны демагогия?

            Я понимаю, что ваш мозг сопротивляется и ищет способ извернуться, но вы хоть над мыслью-то поработайте.

            Я могу вам посоветовать то же самое. Особенно в свете вот того, что вначале вы в качестве аргумента использовали утверждение про вопиющие случаи ДТП и уход водителей от наказания (выдав частное за общее), а затем отказались подтвердить это утверждение убедительными доказательствами, предложив это сделать оппоненту. Проще говоря, вы сделали голословное, ничем не обоснованое заявление, которое было направлено на вызов у окружающим нужного вам эмоционального отклика. А факты… да кому они интересны, пусть их ищут те, кому они нужны. Ну и о чем тут еще с вами дискутировать?

            А вы пока что опровергаете демагогическими приёмами (излюбленный у вас Ad hominem)…

            Вы снова неверно используете термин. Прочитайте кто такой демагог. Быть может после этого с удивлением обнаружите в нем себя, особено в той простыне текста где вы присываете мне чужие слова других комментаторов и свои собственные фантазии на эту тему 😉

            Отвечая вам прошлым комментарием, я думала о вас лучше.

            Да мне как-то все равно, что вы обо мне думаете. Еще не хватало переживать о чувствах виртуалов в комментариях.

            Вот тут ты, кстати, и приведи статистику, потому что ОЧЕНЬ странное утверждение. Хотя бы потому что у пешеходов для этого меньше ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Стоя на остановке я за полчаса могу увидеть пару нарушителей-пешеходов и один-два ДЕСЯТКА нарушителей-водителей.

            О, я ждал этого вопроса. Он возвращает нас к теме про ответственность и наказание. Так вот, у нас пешеходов за нарушения никто не ловит и не штрафует. Поэтому и статистики скорее всего никакой нет. Это кардинально отличается от ситуации с водителями, которых и ловят, и штрафуют и статистику по ним ведут. Косвенной статистикой тут может служить лишь общая статистика по ДТП со смертельным исходом где судом признана вина пешехода. Но увы, у меня такой статистики нет. Почему же я тогда говорю, что среди пешеходов больше нарушителей? Да, это мое субъективное мнение (как и твое в отношении водителей между прочим), и оно основано на следующих моментах:

            1. согласно моим наблюдениям, многие пешеходы нарушая ПДД даже не осознают в полной мере, что они что-то там нарушают. Вот, например, твои слова: «Надеюсь, вы позволите не считать злостным нарушением переход в три часа ночи по пустой дороге, предварительно убедившись в безопасности манёвра?» Да, считаю. Мы либо соблюдаем правила и строим правовое европейское общество либо нет. Быть чуть-чуть беременной нельзя.

            2. что бы на 100% утверждать, что кто-то что-то нарушает, надо знать правила. Вы достаточно хорошо их знаете, чтобы утверждать в том, что вы видели нарушения?

            3. Хотите реальной статистики? На ул. Сосюры в Киеве есть участок дороги, где за одну минуту можно наблюдать по несколько нарушений ПДД сразу… пешеходами. При том, что на этом относительно не длинном участке ~170 метров длинной по обоим сторонам есть пешеходные переходы. В одном случае подземный, широкий, с специальной «полосой» для инвалидов, а с другой стороны, зебра. Но при этом куча народу предпочитает переходить строго посередине либо на искосок. Им так удобнее.

            Я вам даже картинку покажу: http://prnt.sc/abj6y2

            Так вот, если вас интересует статистика — ищите её. Вместо этого вы стремитесь заставить МЕНЯ тратить МОЁ время, работая на ВАШ интерес — и в споре победить, и мозгой не шевельнуть. Исследование — отличный способ ревизовать своё мировоззрение на предмет соответствия реальности, вот и попробуйте.

            Ну, собственно тут уже даже говорить не о чем.

            А когда будете её искать, заодно обратите внимание на соотношение аварий:

            — автомобиль — автомобиль,

            — автомобиль — пешеход.

            Каких больше? Думаю, что уже это соотношение даст вам некоторый ответ кто нарушает чаще.

            Я правильно понимаю, что если ДТП было с участием пешехода, то виноват 100% водитель? Я почему спрашиваю: если читать твои слова as is, то так и есть. Но учитывая твою любовь видеть невидимое и жить в собственных фантазиях относительно того, кто кому чего сказал и кто кому чего должен, то быть может ты имела ввиду что-то другое? Что-то, что не даст уличить тебя в предвзятости к водителям и к их огульному, беспочвенному обвинению от которого ты тут недавно открещивалась, когда писала что ни в чем не обвиняшь водителей?

            Если вы такой любитель статистики, можете попытаться статистически доказать, что все эти чисто автомобильные ДТП спровоцировали пешеходы, но боюсь, трудно вам придётся.

            А зачем мне такое доказывать? У меня создается впечатление, что ты меня путаешь сразу с несколькими разными персонажами из данной дискуссии, приписывая мне их слова. Я не виню во всем пешеходов. Я придерживают простой позиции: не надо всегда и во всем винить водителей. Пешеходы точно так же нарушают ПДД, и точно также должны нести ответственность за свои действия, а не только водители.

            И не забывайте, что пока вы переживаете за заход пешехода на вашу территорию, пешеход ПОСТОЯННО вынужден мириться с вашим братом на своей, и пешеход часто по проезжей части обходит неправильно припаркованный автомобиль — особенно часто на остановках и узких тротуарах как на Бессарабке.

            Я не переживаю. Во всяком случае до тех пор, пока он заходить на нее в соответствии с правилами. А насчет неправильно припаркованных автомобилей можете мне даже не рассказывать. Я живу в районе Бессарабки и отлично вижу какой ад там делается. Но также я знаю, что будет у нас более ответственная власть, она бы обязала застройщиков понаставивших там офисные здания делать бесплатные паркинги. А лучше бы вообще не выдавали им разрешения на строительство, предлагая строить бизнес-центры где-нибудь на окраинах города, где достаточно места.

            Водитель, ведь, будучи одним в поле днём, тоже не включает поворотники, когда крутит руль вбок.

            Ты сейчас снова выдаешь частное за общее, и снова абсолютно бездоказательно. А еще таким образом как бы оправдываешь нарушения тем, что среди них есть вроде бы незначительные. Но как говорят, ПДД написаны кровью, и их несоблюдение чревато тяжкими последствиями.

          • ilma

            Статистика говорит о том, что автомобилисты пешеходов сбивают регулярно, и в большинстве вопиющих случаев без последствий: вопиющих — без последствий.

            А сколько водителей, сбитых, пешеходами знаете вы?

          • journeyman

            Приведите пожалуйста эту статистику. Наиболее интересно будет посмотреть статистику «вопиющих случаев», но обязательно с теми критериями оценки, согласно которым случай становится вопиющим.

            А сколько водителей, сбитых, пешеходами знаете вы?
            Вопрос из области интернет-демагогии. Давайте еще больше нелепых аналогий. Вы не журналист случайно?

          • UsrFrm

            С пешеходами ситуация проще, кол-во пешеходов-нарушителей регулируется естественным отбором.

          • Kirill Dnepropetrovets-Ts

            Но пешеходы-нарушители причиняют чрезмерное количество попаболи невиноватым водителям)

          • UsrFrm

            Надо просто ПДД подкорректировать, чтоб водитель не был виноват по умолчанию.

          • journeyman

            Согласен. Но у нас пешеходов все равно больше чем водителей. А уж неадекватов хватает по обеим сторонам баррикад.

          • UsrFrm

            Проблему решать надо комплексно.

          • Руслан

            Согласен, но все же сперва нужно обеспечить выполнение уже существующих законов)

          • Witalij

            Раз і так потрібна ідентифікація — то можливий штраф який залежить від прибутку — а бабці яка перебігає де попало — «привели в участок, продержали целый день» — може бути доброю мотивацією наступного разу задуматись. Звичайно, є правда дибільні моменти, наприклад жодного переходу на два кілометри, тоді не те що бабка, а ніхто не піде робити коло 4км для переходу двох пустих смуг дороги — на такі речі звертати увагу потрібно, і робити з тим тещ щось потрібно. А скільки таких бабок на капоті побувало бувало? Особисто був свідком як бабка летіла з пакетом молока кілька метрів, перебігаючи прямо над підземним переходом — не дуже приємна картина, знаєте? А для водія — то взагалі подумати страшно. А там і швидкості немає, більше 30-40 там їхати ніде.

          • Ростислав

            Если нет переходов на два километра, то правила разрешают переходить дорогу «где попало» (при соблюдении некоторых условий, в частности на рядность дороги)

          • Witalij

            Добре що дозволяється, але з тим теж потрібно щось робити, бо як би не було, а то не нормально коли одна зебра на три села) Але і рух у таких місцях не такий інтенсивний, як там де кожні 100 метрів перехрестя, і умудряються вибігати поміж них кожен метр. Особливо це люблять робити бабки і жінки з колясками…

          • Ростислав

            Если уж на то пошло, то вообще не нормально, когда дорогу по которой могут и 200 ехать нужно переходить по зебре. Но это отдельная история

          • UsrFrm

            1. Полицейским уже выдали видеокамеры, поэтому вариант «низачто» легко проверяется.
            2. Нарушение ПДД роскошь, а не «товар» первой необходимости, ну а роскошь всегда дорого стоила.

            Поэтому если сферическая бабка в вакууме готова квартирой рассчитаться за хобби: нарушать ПДД — не надо ей в этом отказывать, в конце концов у нас типа демократическое государство. 😉

          • KIM

            С точки зрения бабки, штраф за переход в неположенном место — это НИЗАЧТО и геноцид злочинной влады. И вы никогда в жизни не докажете ей обратное.

        • Руслан

          Для этого же деньги нужны, и пизд@ть сидя ровно на жопе деньги не нужны, вот они и выбрали второй вариант)

        • UsrFrm

          Наша патрульная полиция не штрафует за парковку во втором ряду, и сама паркуется на переходах, а вы хотите чтоб она «проявила инициативу» …

          • journeyman

            Это да, квалификация тамошних кадров удручает.

        • ilma

          А я вот не понимаю почему долбоёбы на колёсах, при скоростях и без необходимости приложения хотя бы минимальных усилий, носятся по наземным путям, а пешеходы, которым даже молодым и здоровым следует приложить усилие для преодоления пути, не говоря уже о пожилых людях с больными коленями и позвоночником, должны огибать многократно перезающие путь автодороги по ступенькам вверх-вниз, вверх-вниз.

          Может следует отправить машины по туннелям и мостам, а не рассказывать какие долбоёбы эти пешеходы?

          Я это не к тому, что правила можно нарушать — нет.

          Я к тому, что прежде, чем правила вводить, их следует прорабатывать, а прорабатывать следует после изучения поведения всех групп, участвующих в городском движении. Сейчас в городе учтены интересы только малочисленной группы — автомобилистов, а интересы большинства проигнорированы даже на уровне признания факта их существования.
          Про инвалидов-колясочников я уже просто молчу.

          Следует ввести во всех городах трёхлетнюю обязаловку для всех, и пешеходов, и тем более автомобилистов, и тем-тем более чиновников всех мастей — передвигаться только в инвалидных колясках, причём не иностранных, а самых доступных, тяжёлых и неудобных. Подозреваю, адекватное дорожное планирование будет коллективно выработано максимум за полгода.

          • journeyman

            Может следует отправить машины по туннелям и мостам, а не рассказывать какие долбоёбы эти пешеходы?
            Я к тому, что прежде, чем правила вводить, их следует прорабатывать, а прорабатывать следует после изучения поведения всех групп, участвующих в городском движении.
            Сейчас в городе учтены интересы только малочисленной группы — автомобилистов, а интересы большинства проигнорированы даже на уровне признания факта их существования.
            Про инвалидов-колясочников я уже просто молчу.

            Вы говорите правильные вещи и я думаю все группы будут только за. Но пока этого нет (и будем честны — вряд ли будет в этой стране), надо находить компромиссы. Точнее, компромисс уже давно найден — соблюдение ПДД. Но часть пешеходов почему-то уверены, что им закон не писан. И поэтому они считают себя вправе, например, переходить дорогу не по «зебре», а там, где им удобно (в 50 метрах от «зебры»), пусть даже это чревато неудобствами для водителей и даже грозит смертью им самим. Между тем все просто: прежде чем требовать соблюдения законов и правил от других, научитесь для начала соблюдать их сами, а не оправдывать свое поведение плохой городской инфраструктурой.

          • ilma

            Э-э-э… А с чего следует, что я не соблюдаю правила? Вы не увлеклись с выводами?

            Вот в несоблюдении ПДД меня упренуть не мог никто и никогда, даже в самом юном возрасте. Так что я в оправданиях не нуждаюсь, в отличие от тех нескольких водятлов, что здесь отметились, оправдывающих своё нежелание снижать скорость.

            Но у меня есть близкие — не переживайте, они тоже всё соблюдают — которым очень тяжело даются эти прыжки по ступеням подземных переходов, очень тяжело. (Если бы близкие не соблюдали, я бы не могла увидеть КАК им тяжело). Ещё у меня есть друзья колясочники — мне уточнять, что им тоже тяжело?

          • journeyman

            Насколько я могу судить, я нигде не обвинял лично вас в несоблюдении правил, Вот это: прежде чем требовать соблюдения законов и правил от других, научитесь для начала соблюдать их сами, а не оправдывать свое поведение плохой городской инфраструктурой было адресовано в целом к тем, кто винит во всем водителей, но при этом сам нарушает. Если вы не нарушаете, вас это не касается.

            Однако давайте будем честны: пешеходов нарушающих по незнанию либо умыслу гораздо больше чем водителей. Хотя бы потому, что водителей ответственность выше, и высок риск попасть в ДТП что приведет к попаданию на деньги, а то и на реальный срок.

            В целом, я категорично не разделяю вашу позицию перекладывания ответственности за все проблемы на водителей. Не нравится прыгать по ступенькам: создайте общественное движение и добейтесь от властей приведения в порядок городской инфраструктуры. Я понимаю, что сетовать на водителей проще, но толку в этом мало.

          • ilma

            Может вы уже заметите вашу собственную привычку необоснованно упрекать?

            ——

            «В целом, я категорично не разделяю вашу позицию перекладывания ответственности за все проблемы на водителей.»

            — — —

            Позвольте вам вернуть — а в каком месте я занималась перекладыванием вины на водителей? На городские власти, чьё непродуманное планирование вызывает массу нареканий — да. А вот спор с не водителями, но водятлами у меня иной природы — зеркальной, то есть это следствие ИХ всеперекладывания. Да, и причём тут ВСЕ проблемы?

            ——

            «Однако давайте будем честны: пешеходов нарушающих по незнанию либо умыслу гораздо больше чем водителей.»

            — — —

            Нет. Вы (случайно ли, нарочно ли) забываете о пропорциональном соотношении. То есть:

            — количество пешеходных нарушений соотносится с общим количеством жителей и гостей города,

            — количество автомобильных нарушений соотносится с количеством МАШИН (не водителей, а тех средств, с помощью которых нарушения совершаются, а водитель без машины — пешеход, житель).

            Машин в разы меньше людей, но вы наверняка чаще фиксируете нарушения со стороны водителей — там подрезали, там фарами ослепили, там не пропустили, там неожиданно пересекли двойную сплошную, там создали АОС, там и вовсе по встречке неслись. За один свой день подобных случаев нарушений водителями вы наверняка насчитаете значительно больше, чем нарушений пешеходами, а ведь пешеходов в разы больше, чем машин. И ведь это только те нарушения, которые совершены водителями в отношении водителей, поэтому и были ЗАМЕЧЕНЫ вами, нарушения же водителями в отношении пешеходов вы попросту не замечаете.

            Плюс следует учесть привычность автотранспорта на территории пешехода: то есть размывание границ идёт от водителей, так что не им пенять. Пространство одной машины — в час-пик это порядка пятнадцати стоящих людей, на остановках эта экспансия особенно ощутима.

            ——

            «Не нравится прыгать по ступенькам: создайте общественное движение и добейтесь от властей приведения в порядок городской инфраструктуры.»

            — — —

            Вам не стыдно применять малолетский аргумент из серии «Сперва добейся»? Позволю вам напомнить: мы здесь обсуждаем законопроект от законодателей — правильно? То есть мы обсуждали ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ уровень. Ещё напомню вам, что Disqus — общественная платформа.

            А если мы на общественной платформе обсуждаем ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ инициативу, то с чего бы вдруг я говорю не по теме? Я в теме об идиотской законодательной инициативе обращаю внимание на реальную проблему, достойную решиться в другой, нормальной, законодательной инициативе. Это и есть общественное высказывание, одно из тех, после осознания которых либо принимаются меры, либо начинаются движения. Так что я делаю не так???

            Может быть что-то не так делают те водители, которые в теме этой идиотской законодательной инициативы пытаются всех здесь убедить, что все беды на дороге исключительно целиком от пешеходов? В то время как их братья-водители ни скоростей не превышают; ни дистанцию не нарушают; ни проскочить под красный никогда не пробуют; ни пешеходам путь на переходе не перерезают, поворачивая по стрелочному светофору; ни в районе переходов/остановок не паркуются; ни на тротуары не заезжают; ни по сугубо пешеходным (даже плиточным) дорожкам не ездят…

            Те из водителей, кто так не делает, обычно замечает неприемлемое в других водителях, поэтому против пешеходов в темах особо не напирают — понимают откуда возмущение. Вы зайдите в комментарии к блогам велосипедистов — там вечно пасутся такие как здешний примат serg, обзывая велосипедистов «велосипидарами» и прямо заявляют: «Вы, велосипидоры, у нас… отжимаете пространство». Вот где проблема — в тех водятлах, которые уверены, что ОБЩЕЕ пространство (принадлежащее общине, громаде) им полагается априори и априори везде, где они захотят его взять, и априори всегда, когда захотят.

            Возвращаясь к законопроекту. На мой взгляд ДАННАЯ законодательная инициатива не только абсолютно идиотская, но и характерна именно вот тем, что вы сейчас сказали — ПЕРЕЛОЖИТЬ ВИНУ, но с водителя на пешехода, а не так, как, перевернув, утверждаете вы на мой счёт. Это законодательное перекладывание и было замечено людьми, которые привыкли переходить внимательно и по правилам, независимо от телефона (всё-таки количество факторов, которые следует контролировать, а также скорость их развития в разы ниже у пешехода, чем у водителя, так что сепень их отвлекаемости телефоном очень разный). То есть речь будет идти о том, что пешеход виноват даже в тех ситуациях, в которых он был бы железно прав, если бы только не телефон! Это — абсурд. Особенно в ситуации, когда водительские нарушения не только не сведены к абсолютному минимуму, а цветут наглым максимумом.

            Тех пешеходов, кто привык нарушать, такая ситуация не возмутит, они и раньше нарушали, и теперь плевать будут, у них мышление «на семь бед — один ответ». А вот НЕнарушителей он бесит, потому что оказывается: для того, чтобы стать нарушителем в этой стране, достаточно просто родиться, а как там ты себя ведёшь не имеет ни малейшего значения, всё равно будешь виноват. Обратите внимание: это именно те условия, при которых нарушения становятся массовыми, ибо что-то соблюдать не имеет никакого смысла — в чём-то всё равно окажешься виноват. Совковая и современная российская система формирования послушания у граждан, сделав их потенциальными подельниками в чём угодно, с пониманием, что их всегда есть за что «взять». Отсюда и пословица «От сумы да от тюрьмы не зарекайся», потому что не может быть такого, чтобы ты вообще ничего не нарушил.

            Мало того, этот законопроект даёт возможность переложить вину с водителя на пешехода при практически ЛЮБОМ реальном раскладе — ну не мне же вам рассказывать, как в недрах ГАИ испарялись реальные схемы ДТП и подменяясь липовыми. Так что убедить суд (особенно готовый принять это убеждение), что пешеход «болтал по телефону» проще простого для наших «доблестных» — у всех есть телефон, а где он там у кого был хрен подтвердишь.

            ——

            ПЕРЕКЛАДЫВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

            — — —

            И вот тут нормальное возмущение людей, которые просто не нарушают, но теперь — здрассьте! — становятся вдруг нарушителями, прерывается злорадствующими водителями и ситуация с перекладыванием поему-то разворачивается именно от водителей, создавая мнение, будто во всём всё равно всегда виноват пешеход. Что???

            А когда пешеходы приводят аргументы, они слышат от водителей про их, пешеходов… «позицию перекладывания ответственности за все проблемы на водителей». Па-баммм! Круг замкнулся применением логической уловки из правил демагога.

            ——

            «Насколько я могу судить, я нигде не обвинял лично вас в несоблюдении правил…»

            — — —

            Ну, сказали-то вы это не кому-то, а именно мне, так что суждение ваше в корне неверное — упрекнули вы ИМЕННО меня. Просто вы исходили из ошибочной предпосылки, будто я отстаиваю своё «право» нарушать ПДД и строили полемику на обвинениях меня «нарушителя». Но в обвинении своём вы не угадали и начали некрасиво изворачиваться, находя новые способы хоть в чём-то другом меня упрекнуть (перекладывание ответственности; не должна говорить здесь, а должна что-то где-то как-то, но не сметь говорить). Некрасиво, знаете ли.

            Но я также отдаю вам должное, пусть и не сразу, но вы принимаете ошибочность своих предположений, во всяком случае, услышав, что я не являюсь нарушителем, вы не ударились в голословные демагогические обвинения во вранье. Вероятно вы или не нарушитель/агрессор, или не злостный — те бы изворачивались и поливали оппонента грязью до последнего.

            ——

            А насчёт дурного дорожного планирования… Слышали про блоггера Антона Буслова? Это молодой талантливый парень, за судьбу которого болело много людей. К сожалению не помогло, он не справился с раком. Но пока боролся, он очень много успел сделать, артикулировать проблемы, а по некоторым вопросам подготовить проекты. Почитайте, очень рекомендую, вам будет даже интересно.

            Откровения «кегли»… или почему я нарушаю ПДД. || Экспериментальный подвал

            http://mymaster.livejournal.com/344609.html

            Лестничные сходы и транспортная безопасность || Экспериментальный подвал

            http://mymaster.livejournal.com/376065.html

            ——

          • journeyman

            Может вы уже заметите вашу собственную привычку необоснованно упрекать?

            Где и в чем я необосновано кого-то упрекнул?

            Позвольте вам вернуть — а в каком месте я занималась перекладыванием вины на водителей?
            У меня сложилось такое мнение на основе ваших множественных комментариев, в которых вы подчеркивали как часто водители безнаказанно нарушают, и какие пешеходы правильные. Быть может это мнение ошибочное, но вот так сложилось.

            В частности, из этих ваших слов: А я вот не понимаю почему долбоёбы на колёсах, при скоростях и без необходимости приложения хотя бы минимальных усилий, носятся по наземным путям, а пешеходы, которым даже молодым и здоровым следует приложить усилие для преодоления пути, не говоря уже о пожилых людях с больными коленями и позвоночником, должны огибать многократно перезающие путь автодороги по ступенькам вверх-вниз, вверх-вниз.

            Может следует отправить машины по туннелям и мостам, а не рассказывать какие долбоёбы эти пешеходы?

            у меня сложилось впечатление, что вы предлагаете водителям самим скинутся себе на мосты и туннели, поскольку если бы не они, то жить в городах стало бы комфортно.

            Нет. Вы (случайно ли, нарочно ли) забываете о пропорциональном соотношении. То есть:
            — количество пешеходных нарушений соотносится с общим количеством жителей и гостей города,
            — количество автомобильных нарушений соотносится с количеством МАШИН (не водителей, а тех средств, с помощью которых нарушения совершаются, а водитель без машины — пешеход, житель).

            Машин в разы меньше людей, но вы наверняка чаще фиксируете нарушения со стороны водителей — там подрезали, там фарами ослепили, там не пропустили, там неожиданно пересекли двойную сплошную, там создали АОС, там и вовсе по встречке неслись. За один свой день подобных случаев нарушений водителями вы наверняка насчитаете значительно больше, чем нарушений пешеходами, а ведь пешеходов в разы больше, чем машин. И ведь это только те нарушения, которые совершены водителями в отношении водителей, поэтому и были ЗАМЕЧЕНЫ вами, нарушения же водителями в отношении пешеходов вы попросту не замечаете.

            По большому счету говорить о % соотношении нарушетелей надо на основе реальных статистических данных, а не опираясь на личные наблюдения. Потому что вы видите одну картину, а я совершенно другую. К примеру, я вижу что нарушения пешеходами ПДД полицией практически не фиксируюится, и на них чаще всего закрывают глаза, особенно другие пешеходы. Я же как водитель и как пешеход фиксирую нарушения и тех и других. Иногда даже не стесняюсь открыть окно, и высказать все что думаю по этому поводу очередному телу которое переходит дорогу в неположенном месте либо на красный свет. Например, только сегодня с утра и до обеда я насчитал около 7 пешеходов которые переходили в неположенном месте и пару раз даже создали аварийную ситуацию. И никто ничего им за это не сделал. Зато по дороге я видел три патруля, которые остановили водителей, видимо за какие-то правонарушения. Вот и вопрос: так кто у нас более безнаказано нарушает — водители или пешеходы?

            Вам не стыдно применять малолетский аргумент из серии «Сперва добейся»?
            Вы путаете теплое с мягким, причем уже не первый раз. Если бы в ответ на вашу критику законопроекта сказал бы вам нечто в духе «Кто ты такая, чтобы критиковать? Стань вначале депутатом, внеси пару законопроектов, а потом критику», вот тогда да, это было бы как раз в стиле «сперва добейся». А так я просто предложил вам действовать по принцппу «Если гора не идет к Магомету, то Магомет должен идти к горе». То есть если законотворцы чего-то не делают, то можно им намекнуть на необходмость населения в том или ином законе. Пример из жизни: я не единожды участвовал в различых гражданских инициативах, благодаря которым нам удалось сделать более безопасным два участка дороги (установить лежачих полицейских в одном месте, и поставить переключаемый вручную светофор в другом), убрать незаконно установленый мега-МАФ (еще до того, как Кличко начал показушно бороться с ларьками), отремонтировать и облагородить участок второстепенной дороги пролегающей между домами. К чему это я? К тому что если вы видите какую-то проблему, а власть ее не видит, власти можно попробовать на это указать. Или для вас это тоже из области «сперва добейся»?

            Ещё напомню вам, что Disqus — общественная платформа.
            Дискас это всего лишь удобный сервис для комментирования. Эдак любую систему комментирования на любом сайте можно назвать громким словом общественная платформа. Только что это изменит? Ничего. Вы всего лишь «выскажете свое мнение», но кто будет принимать меры и начинать движение? Редакция ITC?

            Может быть что-то не так делают те водители, которые в теме этой идиотской законодательной инициативы пытаются всех здесь убедить, что все беды на дороге исключительно целиком от пешеходов? В то время как их братья-водители ни скоростей не превышают; ни дистанцию не нарушают; ни проскочить под красный никогда не пробуют; ни пешеходам путь на переходе не перерезают, поворачивая по стрелочному светофору; ни в районе переходов/остановок не паркуются; ни на тротуары не заезжают; ни по сугубо пешеходным (даже плиточным) дорожкам не ездят…
            А что, тут есть такие? Я пока видел только тех водителей, которые говорят о том, что пешеход также несет ответственность поскольку так же является участником дорожного движения.

            Те из водителей, кто так не делает, обычно замечает неприемлемое в других водителях, поэтому против пешеходов в темах особо не напирают — понимают откуда возмущение. Вы зайдите в комментарии к блогам велосипедистов — там вечно пасутся такие как здешний примат serg, обзывая велосипедистов «велосипидарами» и прямо заявляют: «Вы, велосипидоры, у нас… отжимаете пространство». Вот где проблема — в тех водятлах, которые уверены, что ОБЩЕЕ пространство (принадлежащее общине, громаде) им полагается априори и априори везде, где они захотят его взять, и априори всегда, когда захотят.

            Знаете почему я как водитель недолюбливаю некоторых велосипедистов? Потому что многие из них выезжая на дороги общего пользования отчего-то считают, что ПДД не для них. Самый яркий пример — езда в междурядье. К слову, ровно по той же причине я не люблю мотоциклистов и в особенности малолеток рассекающих на моторолерах. Те вообще плюют на любые правила. Так что никакого сочувствия водители двухколесного транспорта у меня не вызывают. Либо ты соблюдаешь ПДД либо ПНХ с дороги. Хотя о чем это я, многие из них ведь книгу по ПДД и в глаза то не видели. Я как то проводил эксперимент на работе, давал нашим любителям велосипедов пару задач по ПДД — никто не смог правильно ответить. Потому что никто правила не знает, но при этом позволяет себя выезжать на дорогу и на равных ехать с теми, кто учился в автошколе и сдавал экзамены на право вождения автомобилем.

            P.S. Не знаю чем вас задел пользователь serg, но переход на личности вам не к лицу.

            Возвращаясь к законопроекту. На мой взгляд ДАННАЯ законодательная инициатива не только абсолютно идиотская, но и характерна именно вот тем, что вы сейчас сказали — ПЕРЕЛОЖИТЬ ВИНУ, но с водителя на пешехода, а не так, как, перевернув, утверждаете вы на мой счёт.
            Я ничего не пытаюсь перевернуть на ваш счет. Я согласен с вами в том, что инициатива странная, в том числе и потому, что пешеход должен по собственной воле быть осторожным, и что не надо пытаться за него решить, стоит ли ему говорить по телефону на пешеходном переходе или нет. Все это время я пытался донести до вас одну простую истину: пешеход должен соблюдать ПДД точно так же как и водитель, и в случае нарушения должен нести ответственность.

    • unk32

      Так и в положенных местах которых по одному на километр фиг перейдеш — горит красный, зебра которая еле видна, половина машин продолжают ехать. Хорошо если есть подземные переходы в районах метро — автомобилисты просто не могут и туда въехать. Хотя вот рядом со мной для того чтобы дойти до подземного перехода надо перейти 2 дороги которые магазины проложили для себя через тротуар который используется для парковки.

    • UsrFrm

      Часто идиоты рисуют зебру в таких местах, что безопаснее перейти в 50-100 метрах в стороне от перехода, по крайней мере машины едут слева-справа, а не со всех четырех сторон, плюс просматриваются на бОльшую дистанцию.
      А вот штрафовать быкующих пешеходов — поддерживаю.

      • ilma

        Насчёт быкующих o’k, но не тех, кто с телефоном у уха. Наличие телефона ничего не говорит о степени его внимательности, если всё остальное он соблюдает: дошёл до зебры, посмотрел налево, оценил, посмотрел направо, оценил, пошёл, зондируя оба направления.

        Причём здесь телефон, если у человека прекрасно работает шаблон, достаточный на его скоростях и весе?

        • UsrFrm

          После введения дебильного правила, которое позволяет авто поворачивать на право под красный, т.е. зеленый пешеходам, все стало не так просто.
          То что планируемый закон про мобильники дебилен я не спорю. 😉

          • ilma

            Правило да, дебильное. Особенно, учитывая, что красный горит долго, а зелёного не всегда хватает даже на пустой дороге, а уж если поворачивающая машина бросится наперерез, оставляя тебя куковать на середине проезжей части, то и вовсе странно — надо было тогда хоть времени пешеходам добавить, но лучше всё же без «поворотников».

  • Руслан

    Почему бы им не штрафовать депутатов, которые сидят в планшетах во время сессии?

    • serglukyan

      Вибачте, а з чим має працювати депутат в сесійній залі, вивчаючи текст законопроекту? З роздруківкою?

      • Руслан

        ))) Депутат має іти на сесію вже вивчивши всі необхідні документи, так як це роблять депутати міських та районних рад. А не грати Енгри бердс на планшеті. І так, якщо депутат не виконав своє домашнє завдання, то іти з роздруківкою, щоб всі бачили що йому немає коли займатись тим за що йому платить держава. Хоча це може призвести до того, що вони будуть запускати паперові літачки один в одного…

        • serglukyan

          Спробуйте колись заради цікавості вивчити законопроекти з порядку денного будь-якого сесійного дня. З усіма документами — пояснювальна записка,текст, порівняльна таблиця, висновок комітету. Планшет — правильний інструмент. А бавитися на ньому не треба, тут ви праві.

          • Руслан

            Читайте вище — «Я маю на увазі не завчити, а вивчити;) Для того, щоб скласти думку про законопроект досить його уважно прочитати і відмітити для себе голосувати за нього чи ні. Чи Ви вважаєте, що реально прочитати 100 сторінок за той час, що йде головування?)))»

        • Soroka

          Порівняльна таблиця деяких проетків перевищує сотню сторінок. Вивчити?

          • Руслан

            Я маю на увазі не завчити, а вивчити;) Для того, щоб скласти думку про законопроект досить його уважно прочитати і відмітити для себе голосувати за нього чи ні. Чи Ви вважаєте, що реально прочитати 100 сторінок за той час, що йде головування?)))

          • Soroka

            А якщо під час обговорення законопроекту хтось вносить правку з голосу, наприклад, «з кодексу такого-то статті 148, пункту сьомого, підпункт в виключити». Як швидко всім прослідкувати? А коли правок двадцять?

          • Руслан

            Я ще раз повторюю! Все це має робитися до початку сесії, так як це роблять в міських і районних радах! І за звичай при внесенні поправок законопроект відправляють на доопрацювання)))

  • Viktor M

    Парламент — не место для принятия законов! Сколько еще нужно принять дNбNльных законов чтобы это дошло?

    • UsrFrm

      Может Парламент не место для дебилов, которых туда по какой-то странной традиции выбирают?

      • Viktor M

        выбирают вполне закономерно

        • UsrFrm

          Это в смысле с учетом того — кто выбирает?

          • Viktor M

            там вообще имеет место положительная обратная связь которая со временем (иногда это занимает многие поколения) превращает и тех кто и тех кого выбирают — в дибилов.

  • unk32

    Наконец то депутаты занялись чем-то действительно важным и первоочередным для страны.

  • Corsaires

    А если будут убегать стрелять по ногам

  • Corsaires

    А на светофорах можно установить турель калибра 7.62 ну если кто проехал на красный получи

    • Сурово. :))
      Надо быть гуманней : тачку под пресс, чела — в урановые рудники.

      • ilma

        Можно просто под пресс. Там ему приснятся и урановые рудники, и как мама в детстве обнимала…

    • Паша Фараоша

      Зачем турель, ставиш електромагнитный импульс, проехал машинка и полетела електроника, (и от туда только на евакуаторе (а они дорого стоят) а на машины екстренных служб ставить датчик, что бы их не брало.

      • ilma

        Классно, но разве всех машины укомплектованы электроникой так глобально? Да и разлочивать будут просто.

  • Alexy Troubatchov

    В Нью Йорке за разговор по телефону при переходе улицы, даже на пешеходном переходе, автоматом штраф $100.

    • Руслан

      А за разговор по телефону за рулем?)

      • Alexy Troubatchov

        Там градация. Насчет НЙ не знаю, в Халландайле, Флорида за разговор по телефону на светофоре начинается от $70. Камера засекает, проверяет регистрацию и на телефон приходит ММС с фото и штрафом.

        • Руслан

          Ну так может и у нас нужно начать с этого?)

          • Alexy Troubatchov

            Для этого надо веде поставить камеры и привязать телефоны к людям. Телефоны у нас, по сути, «ничейные». Нельзя определить какой номер за кем закреплен.

          • Руслан

            Все правильно. Проблемы нужно решать комплексно, а не ограничивать то одних то других. Если жестко контролировать соблюдение существующих ПДД то аварийность снизится в разы и ненужно будет ничего нового придумывать.

    • Kirill Dnepropetrovets-Ts

      «Даже на пешеходном переходе» — а на светофоре?

    • Паша Фараоша

      Ну сначала начать с приведене исполнение штрафов водителям. И тоже не в размере 150 грн а в размере 1500 тысячи. Ведь автомобилисту это стоит дешевле одной заправки.

  • Feday2

    А если я глухой, то не имею права переходить дорогу?

    • Fletch

      Имеете. Почему нет?

    • Руслан

      Сидите дома под одеялом)))
      Шутка

    • Паша Фараоша

      Вы вообще не имеет права. Так же если вы колясочник, ведь по пешеходному переходу нужно только переходить.

  • guzh

    тоесть если я на пешеходном переходе перехожу на зелёный, то свом плеером с наушниками я создаю аварийную ситуацию?!
    помнится в установленых для перехода местах у пешеходов и так приимущество и водители должны им уступать, а не наоборот. так что юредически пофиг говорил пешеход по телефону или нет, если его сбили на переходе! виноват водитель! хотя стоп! по этому закону можно будет отмазать укуреного водилу за сбитие пешехода, мол «он с телефоном переходил!»

    • Руслан

      Очевидно для этого и делают, чтобы отмазываться и отматывать своих отпрысков которые считают себя пупами вселенной.

      • guzh

        и я том же

  • Fletch

    Я считаю, что эту норму нужно ужесточить водителям, а не пешеходам!
    Автотранспорт это источник повышенной опасности и ответственность несет тот кто им управляет в первую очередь!
    Я это как водитель говорю!

    • Witalij

      Як нижче наводив приклад з потягом — потяг це джерело підвищеної небезпеки (адже не тільки для пішохода, він і з танку не багато залишить) — тому питання, чи повинен водій бути обережним на переїзді? Тоді чому пішоход не повинен дбати про свою безпеку на дорозі? Або давайте введемо довічне для усіх машиністів, за будь-що, бо він керує засобом підвищеної небезбеки?

      • Руслан

        Та ніхто ж не каже, що не повынні! І ті і інші повинні.

      • Fletch

        Ха! На ЖД переездах все проще!
        Там есть шлагбаум, который за значительное время предупреждает о приближении поезда как звуком так и светом!!!
        И если уж ты поперся так это ты сам виноват, а машинисту это душевная травма на все жизнь!!!

        • Witalij

          Ну у моїх постах ідеться в основному про «оленів», так що це можна порівняти з виїздом на колії десь «у полі» а не на переїзді. Різниця тільки у наступному: водій має шанс об’їхати перешкоду, і має коротший гальмівний шлях. Взамін водій ризикує отримати не тільки душевну травму, але і кримінальну відповідальність.

          • Fletch

            Да и о какой уголовной ответственности Вы говорите, если происходят события, которые на прямую или косвенно не зависят от машиниста?!
            У них на этот случай жесточайшие правила есть:
            Когда машинист подъезжает к не регулируемому переезду он сбавляет ход до прямой видимости!
            А на регулируемых переездах для этого на есть дежурные, которые могут предупредить данную ситуацию!

            А то что Вы говорите уже какая то Анна Каренина получается!
            На переезд может выбежать ребенок, дурак еще какой нибудь!

          • Доброжелатель

            Ну так и на дорогу может выбежать дурак в любом месте. И даже скорость в 40 км/час тебе не поможет. Пешеход такой же учасник дорожного движения как и автомобиль.

          • Fletch

            Это конечно да! Для этого и существуют ограничения скорости в людных местах!

            Плюс боковое зрение никто не отменял, в общем согласен вопрос двойной ответственности на дорогах, но не ЖД переездах.

          • ilma

            Пешеход ни разу не «такой же учасник дорожного движения как и автомобиль», а на порядки более уязвимый участник, причём необратимо — в отличие от автомобиля и самолюбия водителя.

            Вот когда пешеход будет весить две тонны, иметь скорость 200 кмч и разгоняться с места до 100 кмч за несколько секунда, вот тогда, да, ответственность сравняется. А сейчас то, что для автомобилиста — правила, то для пешехода — техника личной безопасности.

          • Serg

            Вообще-то ПДД утверждает обратное — пешеход есть равноправный участник движения.
            А как известно (ну, не всем наверное…) — ПДД написаны кровью.
            Так что не надо тут размазывать сопли по зеркалам и развешивать аксельбанты по веткам. Вы можете сколько угодно устраивать «плач Ярославны» — но когда вас у*бут на переходе из-за того, что вы обсуждали по телефону новую кофточку у Зины с третьего этажа, вам уже будет очень монопенисуально.

          • ilma

            «…Кофточку… …У Зины…»

            Нет, я понимаю, с женой не повезло, ибо и муж умственно-отсталый с маниакальным синдромом, завышенной самооценкой и полным отсутствием критичности к себе.

            Но я-то тут причём?

            Пешеход равноценен как участник (это ты как раз отрицаешь), но не равноответственен (за это ты тут ягоды на рободы порвал). Что здесь непонятного?

            И КАК телефон может помешать внимательно переходить дорогу нормальному человеку? КАК?

            Если у тебя жена-зинкинакофточка, то причём здесь все остальные?

      • UsrFrm

        Потому что вы пытаетесь на пешехода навесить двойную ответственность за одно деяние, он за свою глупость жизнью отвечает, зачем его еще и штрафовать? Пешеход-идиот рискует своей жизнью, водитель-идиот создает угрозу другим.

        • Witalij

          Тільки тому що своїм життям ризикує будь-який ідіот, чи водій, чи пішохід який на тротуарі в стовп вб’ється головою. А пішохід на дорозі ризикує не тільки своїм життям, бо по своїй впертості може позбавити життя і водія. На водії ж є відповідальність за себе, за пасажирів, за інших учасників руху, і за майно (своє і чуже) — вважаю що це правильно і логічно. Але відповідальність за себе повинен нести кожен хто живе у суспільстві а не у лісі. У більшості країн пішоходи дуже навіть дотримуються правил, і мають суттєві штрафи за недотримання, наприклад у Білорусі, Польщі, Німеччині, Голландії. Якщо у нещасному випадку вина водія (перевищення швидкості, червоне світло, п’яний за кермом, телефон) — і вони за це сповна відповідають. І тільки в Україні, Росії і ще кількох країнах водій винен навіть якщо йому хтось з даху на машину впаде. Частково це залежить не від штрафів, а від ментальності і того на кого людина орієнтується. Є люди які принципово не підуть на червоний чи впоперек через чотири смуги руху, стрибаючи через паркани вздовж дороги, а є й такі що скажуть «а чому не можна, всі ж так роблять?».

          • KIM

            Да, кстати, в Белоруси пешеход обязан носить светоотражающие элементы на одежде, если идет по ней в темное время суток. И за это реально там штрафуют. Я представляю, какой бы тут вой поднялся — как же, ведь пешеход и так рискует своей жизнью, вы сначала водителя за неправильную парковку накажите!

          • ilma

            А что есть нормального в том, что ГОСУДАРСТВО принуждении ВСЕХ ГРАЖДАН страны покупать светоотражающие жилеты? Что, Лукашенко запустил соответствующее производство и следует законодательно обеспечить сбыт???

            Государство должно заботиться об освещении, а не об антиконкурентных методах продаж доселе никому ненужного товара.

          • ilma

            До чого тут це? А в Африці діти не доїдають.

            Ви ще пам’ятаєте, що відповідаєте в контексті штрафування пішоходів за розмову по телефону?

      • ilma

        Может потому что у поеда обособленный путь, к тому же обозначенный рельсами, к тому же ЖД колеи не опутали мегаполис как паутина, вторгаясь под самый подъезд дома, школы, булочной, поликлиники, пр.?

        А автодороги вторглись в жилое пространство, и это пространство уже не только близость дорог к телу каждого пешехода, но и заезды авто на тротуары и чисто пешеходные аллеи в парковых зонах, вымощенные плитами.

    • Serg

      Я вам отвечу как водитель: пешеход — это источник еще большей опасности, чем автотранспорт. Потому что водитель автомобиля знает, что он смертен, а пешеход это напрочь забыл.

      • Fletch

        Вы знаете наверное это зависит от города и взаимоуважение в нем.
        Поднял эту тему на днях в кругу друзей и из нашего разговора сделал вывод, что все таки это так. В Нашем городе из-за того что он является прифронтовой зоной(дико такое писать т.к. ранее считал что у Нас(в Украине) такого произойти не может) очень напряжена нервная обстановка и все списываю на нее. Плюс много иногородних водителей, которые что бы доехать до Нас преодолели многочисленные блок-посты поэтому нервы у Них на пределе и поэтому Я фиксирую не злостное, но многочисленно нарушение казалось бы ерундовых правил ПДД — тому пример пропусти пешехода.
        Я стараюсь по центру передвигать пешком — экономит время на парковку и бензин($), поэтому лично на такое попадался — переходишь спокойно зебру и когда ты уже на середине от обочины отъезжает машина, двигаясь в мою сторону, особо сильно он не разгонялся т.к. меня он видел, Я так же скорости не прибавил т.к. убедился что меня видят, но дальше произошло следующие, когда Я находился прямо перед машиной он подает звуковой сигнал, чего конечно не Я не люди идущие рядом не ожидали и кричит мол идите быстрее!!! Стекла в машине были не затонированы, было видно что внутри никто не умирал, да и ехал он не в сторону больницы. Все что Я успел сделать это зацепить его боковое стекло рукой что бы показать что Мы идет по пешеходному переходу. И такой случай видел не однократно лично и подобное слышал от друзей.
        Еще раз может это сказывается нервное напряжение, может это культура водителя в нашем регионе деградировала, а может еще что скажите Вы.
        Но если пешеход идет по зебре автотранспорт обязан уступить дорогу, если конечно это не скорая или пожарная, а в Нашем случае еще бывает танк, БТР или спец бронирована машина(хотя первые два передвигаются только в сопровождении мигалок прижимая всех к обочине).

        зы: Уж простите за много букв и возможные ошибки.

  • Victor Piven

    Вот когда на красный свет сознательно идёт человек и полицейские стоящие рядом за это не штрафуют, это плохо. Особенно когда это **** мамочка с колясочкой и телефоном у уха.

    Но штрафовать за гарнитуру/наушники в ушах или за то, что по телефону говоришь переходя дорогу на зелёный свет это бред. Я вот «по городу» гуляю часто в телефон смотрю как дойти до какой-то улицы.

    Заходить в маршрутку говоря по телефону это экстрим у нас.

    Реально нужно штрафовать водителей, которые говорят по телефону, а не гарнитуре сидя за рулём или курят. И это действительно плохо.

    Дальше нужно штрафовать людей которые паркуются на тротуаре или из их машины течёт масло.

    штраф в размере 51 грн. Если же при этом была создана аварийная ситуация
    – нарушителю будет грозить штраф в 170 грн или общественные работы на
    20-40 часов.

    Может пора начать завязывать с копеечными штрафами. Давайте все штрафы умножим на 10! И я гарантирую заплатив 2-3 раза никто не захочет что-то там нарушать.
    Кроме отдельного класса людей.

  • zergon

    Депутаты ВРУТ… и предлагают штрафовать пешеходов за разговор по мобильному на проезжей части

  • Паша Фараоша

    Чесно говоря смешно. У нас не штрафуют за переход в не положенном месте пешеходов, а тут решили телефон добавить. У нас не штрафуют автомобилистов которые без поворотника поворачивают с телефоном возле уха, при этом не пропускают пешехода который идет по зебре. Нужно сначала выполнят те, штрафы которые есть, а не создавать новые.

    • UsrFrm

      У нас гламурная полиция на пешеходных переходах паркуется, а вы про какие-то ПДД, штрафы …

      • Паша Фараоша

        ну так а шо вы хотите от пешеходов. Я не против штрафования пешеходов. Но будьте добры штрафовать по нормальному автомобилистов которые паркуются где попало. И что это за манера, я включил аварийку и паркуюсь как хочу. Особенно наблюдается у компаний которые розвозят к ларькам и магазинам продукцию. Встало на остановке включило аварийку и разгружается. Штрафонуть компанию на 10-20 штук больше не будут.

  • Допустим провайдеры будут привязывать местоположение пользователя ко времени звонка, а потом, в отчетах по звонкам вписать «в это время Вы разговарали на проезжей части. И в связи с ст. такой-то сякой-то должны уплатить штраф.». А как быть с prepaid-номерами? Или штрафовать будут на месте?

  • Mr.Bin

    Безвизовый режим саботировали.
    Теперь нужно отвлекать внимание людей говно-законами.

  • UsrFrm

    На практике почти каждый пятый пешеход, который пересекает проезжую
    часть дороги или железнодорожные пути, во время движения пользуется
    мобильным телефоном, при этом его внимание сосредоточено на разговоре, а
    не на собственной безопасности.

    Нардепы решили вмешаться в естественный отбор? Я бы и водиалам разрешил за рулем не только трепаться по телефону, а и в фейкбуках/ютубе висеть, если бы это несло угрозу только их собственной безопасности.

  • По телефону говорить нельзя, а в наушниках музыку слушать и переходить можно? Тогда в чем разница?

  • Kislotnov

    Колишній мер Омельченко збив вже двох пішоходів. І в чому смисл його відповідальності?

    • BiGemot

      Вбив вже двох людей

      • Михаил Павловский

        Збив

  • Предлагаю штрафовать депутатов ВРУ за каждый их новый закон который не выполняется.
    Штрафовать поркой, с онлайн трансляцией процесса на канале РАДА.

    • noangeell@gmail.com

      Тогда это будет самый рейтинговый канал:-))

    • Віктор Сміт

      А разве это депутаты виноваты, что граждане не пристёгиваются в авто, разговаривают за рулем и прочее? Уж лучше устраивать публичные порки нарушителей законов.

  • Tik

    Ну тоді потрібно штрафувати за куріння (будь-де!) — бо воно небезпечне для здоров’я і курця, і оточуючих людей: довготривале вдихання тютюнового диму гарантовано призводить до раку легенів/гортані, за чим слідує смерть

    • Віктор Сміт

      В Украине, в общественных местах курение запрещено — а ты не знал? И распитие спиртного тоже, кроме специальных питейных заведений.

      • Tik

        я писав «в будь-якому місці»!
        Під «Ну тоді» малось на увазі «За такою логікою»

        • Viktor Sopilniak

          Человек имеет право губить СВОЁ здоровье, поэтому нельзя вообще запретить курение, можно лишь его ограничить, чтобы не вредить другим людям. Поэтому с логикой там всё в порядке.

          • Tik

            Я мав наувазі, що якщо штрафувати пішоходів за розмову по мобільному на проїзджій частині, то за такою логікою потрібно штрафувати за куріння будь-де …

      • Выполнение закона не соблюдается, так что это не привело к тому, чтобы курить в специальных местах. Где хотят, там и курят и все по барабану.

        • Viktor Sopilniak

          Соблюдение закона соблюдается в большинстве случаев, и от нас это тоже зависит. Вопрос даже не в том, чтобы курить в специальных местах, а в том, чтобы не курить в запрещенных местах. В следующий раз обратите внимание на толпы курильщиков возле урны перед входом в кафе и рестораны.

          • Да, я это вижу, на улице, прямо возле входа в Торговый центр или в кафе, где толпа курильщиков и облако дыма, через который нужно быстро пробежать, чтобы не травиться.
            И знаков нет, что здесь курение разрешено или запрещено. Поэтому я и написал этот пост)

          • Viktor Sopilniak

            Табличка «Курение запрещено» висит внутри заведения. По закону вы, как гражданское лицо, вправе делать то, что не запрещено законами. Про тротуар в законе ничего не сказано, поэтому там курить можно.
            Если вам не нравиться проходить через облако табачного дыма перед заведением, то вы вправе подать жалобу-предложение в адрес руководства заведения, чтобы они предусмотрели какое-то место для курения, изолировав курильщиков от других людей. К стати, в некоторых заведениях я видел специальные комнаты «курилки» с вытяжкой. Просто культуры не хватает ни гражданам, ни владельцам заведений.

  • Kirill Dnepropetrovets-Ts

    Штрафовать за переход на красный — ок.
    Штрафовать за переход в неположенном месте — ок.
    Штрафовать за переход на ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора — какой смысл? Если горит зеленый, то пешеход хоть кувырками может дорогу переходить, это его право.

    P.S. То есть переходить дорогу с музыкой в ушах все равно можно будет? В таком случае, логики создателям данного законопроекта не занимать.

    • Naz

      Согласен, но есть не регулируемые пешеходные переходы, вот тут должен каждый бдить по сторонам а не идити и тупо базарить по телу и не смотреть по сторонам

      • Viktor Sopilniak

        Пешеход — это лицо оказавшееся на проезжей части, а значит он всегда должен быть внимательным и смотреть по сторонам, даже если по правилам у него есть преимущество в движении.

    • Віктор Сміт

      Кирилл, ты же понимаешь разницу между прослушиванием музыки и участием в телефонном разговоре. Именно поэтому слушать музыку во время движения авто водитель может, а вот говорить по телефону — нет.

      Находясь на дорожном полотне, пешеход становится таким же участником движения как и другие. Наличие преймущества в движении не гарантирует пешеходу его безопасность. Смотреть внимательно по сторонам и анализировать дорожную обстановку — вот единственное, что обеспечит пешеходу безопасность.

      Я буду рад, если такой запрет введут.

      • ilma

        Статистика сбитых на переходах пешеходов, которые переходили дорогу ПО ВСЕМ ПРАВИЛАМ, часто даже не на перекрёстках, а на прямых дорогах, — эта статистика недоумевает, читая ваш комментарий.

        Таких случаев уже слишком много на личной памяти огромного количества людей, чтобы уворачиваться от этого факта: очень часто сбивают не потому что пешеход невнимателен, а потому что рассуждают: «не буду сбрасывать скорость, пусть пешеход перебежит». Я не шучу. Одной пожилой знакомой, которая очень осторожна на дороге, на переходе мурло из-за баранки раздражённо крикнуло: «Ты что, не можешь перебежать?!!».

        • Viktor Sopilniak

          По определению крайне сложно сбить внимательного пешехода (ну ести только специально). Поэтому от чего ваше недоумение — мне не понятно. И именно внимательность пешехода спасёт его от разных мудаков за рулём, как и внимательность водителя спасает его от разных мудаков-пешеходов. Разве не так?!

          • guzh

            а по вашему пешеход быстрей автомобиля и легко увернёся?! генитально!

          • Viktor Sopilniak

            На гениальность я не претендую, а вот вам до обычных разумных выводов ещё очень далеко. Учитывая, что мы с вами тут беседуем, значит нас машины не сбили, а значит наша внимательность и внимательность водителей оберегает нас от ДТП. И да, пешеход может увернуться от автомобиля просто вовремя его заметив и не выбежав на дорогу.
            Как видите, для этого не нужно быть гением.

          • guzh

            похоже что для того что б понять смысл фразы «переходить по правилам» нужно не быть Виктором! что вас спасёт на пешеходном переходе от несущегося дебила? вы быстрей автомобиля? например вы женщина лет 40! прыжок с переворотом? даже если не собъёт то не потому что вы такой внимательный, а потому, что тупо повезло! ну да ладно. давайте я после принятия закона хуну вас на пешеходном переходе, или во дворе, а потом буду даказывать, что вы говорили по мобильному, потому что он из вашего кармана выпал при ударе! и всё! я в шоколаде! вы же нарушили, а я жертва! а ещё начнут старые дела мажоров снимать, окажется, что там тоже пешеход по телефону говорил! видь с «висяком» надо разобратся.
            окрою вам сикрет — автомобиль это источник повышеной опасности! и пытатся вогнать пешеходов в рамки правил, больше похожие на отмазки для суда, по тому, что приучить водителей культуре вождения не получается — не выход! многим плевать, что на зебру, что на светофор! меня одно чучело чуть ли не в ногу пихало и сигналило на переходе, на зелёный для меня, потому-что для него висит зелёная стрелочка и оно хочет повернуть, а тут пешеходы! по вашей логике мне надо было отбигать, что б не наехало, так? получается потому что оно тупое за него должен я думать?
            ещё вспомнил законопоект о отражающих лентах на одежде у пешеходов в тёмное время! кажись тогда боролись с экономией на лампочках!
            ну и если перед тем как переходить дорогу человек по сторонам не смотрит, то он что с телефонм, что без него это не делает.
            П.С. раньше было модно в суде доказывать, что пешеход выскочил внезапно, ещё и пъяный, а оно ехало 40кмч, а почему тапки за 300м лежат — непонятно! теперь будут телевон искать.

          • Viktor Sopilniak

            Вы не замечаете, что противоречите не мне, а логике самосохранения?
            Подобная законодательная инициатива нужна не для того, чтобы «отмазать» мажоров, т.к. нарушение пешехода (разговор по мобильному) не отменяет его приоритета в движении по дороге (если таковое было), а для того, чтобы заставить людей больше думать о собственной безопасности. Также как штрафы за не пристёгнутый ремень — или вы тоже видите в этом какой-то мировой заговор?

          • guzh

            заставить людей думать о собственной безопасности на законодательном уровне?! ура! решение найдено! (сарказм)
            «Если же при этом была создана аварийная ситуация…» (С) — тоесть вас сбили, вас признали виновником в создании аварийной ситуации посмертно. дальше продолжать?

            а пассажирам – во время посадки и высадки с транспортного средства… при этом ответственность за разговоры по «мобилке» при высадке и посадке с транспорта установить забыли (С)

            с чего бы это если законопроект направлен на «заставить людей больше думать о собственной безопасности»?
            выходите из сказочного леса! нардэпы зрады о вас и вашей безопасности даже и не думают!

          • Viktor Sopilniak

            Собственно так и есть — вы сторонник теорий заговоров. Далее общаться с вами не интересно, т.к. обычно такие люди отметают любые логические доводы, выискивая лишь чью-то «зраду» и «всёпропало» и т.п.

          • guzh

            у вас нет логики. видь лишний повод для мажоров отмазатся сбив человева вы в упор не замечаете. а может вы из этих, ну которые не сбрасывают скорость перед зеброй, не пропускают пешеходов, разговаривают по мобилке за рулём?

          • Viktor Sopilniak

            Для «отмазаться» нужен не повод, а деньги и совсем не важно, что будет написано в законе. Поэтому я и писал, что сторонники теорий заговоров не хотят замечать объективных доводов, руководствуясь лишь эмоциями и сверх преувеличенными предположениями.

          • guzh

            а как по вашему за ваши деньги будут вашу невиновность доказывать? сама наивность! или тупость.
            объективный довод? ок! вот вам довод: никто исполнение этого закона в быту контролировать не будет, соответсенно всем обудет абсолютно насрать с телефоном переходить или без! а вот когда надо будет отмазывать, тут он будет днействовать!
            вы сейчас что-то поробуете высрать про «для кого-то более сознательного это будет толчком к бла бла бла и розовай единорог», так вот, кто-то более сознательный и так внимательно переходит через дорогу, потому что у него инстинкт самосохранения, а не как у вас — логика. остальным же, как переходилт так и будут переходить.
            а пока будут принимать закон, отмоют на этом пару лямов.

          • guzh

            а за дениьги по вашему вас без поводов будут отмазывать? святая наивнось!
            вам довод нужен? как хотите! исполнение закона в быту никто контролировать не будет, как обычно. рассматривать и применять егу бутут в нужных случаях уже когда есть жертвы. собственно всем на этот закон будет насрать! розовый бред про «когото это подтолкнёт к тому что б бла бла бла» — оставте для себя. те кто сознателен (до кого дойдёт смысл закона, по вашему) и так внимательны к своей безопасности! в отличии от вас, у них не логика самосохранения, а инстинкт! остальным же, кто переходил не глядя… они так и продолжат переходить не глядя!

          • ilma

            Не надо называть это «теориями заговора». Давая подобные уничижительные ярлыки здравым рассуждениям, плохо выглядите вы, а не тот, кого вы клеймите. Я выше писала: я, никогда в жизни не нарушавшая ПДД, всегда внимательная на дороге, лёгким движенияем руки становлюсь нарушительницей. Зачем?

            Теория заговора — это придание фактам вымышленных смыслов. А у guzh рассуждения строятся на открытых фактах (тех, которые при желании легко ищутся), и этим фактам никаких смыслов и связей не приписывается, а называется как и учтено в сводках: авария, жертвы, скорость, не остановился, пытался скрыться, ушёл от ответственности. Всё. Нет ничего приписанного.

            Не стала бы специально искать, но тут уже приводила, просто повторю один из последних случаев (ссылка ниже) — как должны были предохраняться пострадавшие? Не ушла бы эта мразь от ответственности в прошлый раз, не было бы и нового ужаса, за который уже ответили другие, а этому уроду даже обвинения не предъявляли. Зато теперь есть способ таких уродов отмазывать всегда.

            Кстати, даже если бы у ублюдка действительно был порок сердца, то и в этом случае должно быть запрещено управлять автомобилем — такой водитель несёт угрозу не только себе, а точнее, как правило не себе. Но почему-то вскорости после этого случая не появляется законопроекта, запрещающего управлять автомобилем при наличии подобных резко «выключающих» заболеваний, вместо него появился законопроект, который позволяет штрафовать пещехода, переходящего дорогу ПО ВСЕМ ПРАВИЛАМ, но с телефоном.

            Авария на Левобережной: джип вылетел на тротуар, сбил пешеходов и врезался в стену — В городе
            http://kiev.vgorode.ua/news/sobytyia/283151-na-levoberezhnoi-vnedorozhnyk-sbyl-peshekhodov-na-trotuare-y-vekhal-v-stenu-stomatolohyy

            Дело о ДТП на «Левобережной»: два года назад мажор хвастался в соцсетях тем, что аварию с его участием «замяли»
            http://fakty.ua/211343-delo-o-dtp-na-levoberezhnoj-dva-goda-nazad-mazhor-hvastalsya-v-socsetyah-tem-chto-avariyu-s-ego-uchastiem-zamyali

          • guzh

            и кстати — инстинкт самосохранения, а не логика

          • Viktor Sopilniak

            Я имел ввиду именно логику инстинкта самосохранения, которой вы пытаетесь противоречить.

          • ilma

            Вы говорите глупости.

            Просто потому что количество отмазанных водителей, в т.ч. при смертельных исходах (точнее, ОСОБЕННО при смертельных) исчисляется по стране уже сотнями, а то и больше (вопрос периода).

            За чей счёт отмазки? За счёт пешехода. За счёт его жизни, здоровья как физического, так и психического, за счёт погружения его в осознанность глубокой и приципиальной несправедливости.

            И если раньше приходилось осуществлять отмазки с нарушением законности, некрасиво подставляться, то сейчас нашли удобный выход — не надо подставляться, узаконим, что жертва сама виновата.

          • Viktor Sopilniak

            «ещё вспомнил законопоект о отражающих лентах на одежде у пешеходов в тёмное время! кажись тогда боролись с экономией на лампочках!» — сейчас это норма в ПДД и предназначена она для тех граждан, которые двигаются по проезжей части и обочинам загородных дорог, которые не освещаются.
            Жаль, что вы дальше своего носа ничего не хотите замечать.

          • ilma

            Много лет назад я думала точно так же. Увы, за последние лет десять я уже устала считать случаи. Память обычно сохраняет первый (тот, на который почему-то обратил внимание) и последний.

            Первым, вскоре после упразднения Ющом ГАИ, был случай, когда на Перова, возле Сантехники, джип сбил кажется двух женщин, которые вышла из автобуса и вместе с остальными переходила дорогу (переход здесь же). Люди были в шоке — он просто не стал сбрасывать скорость. А после случившегося попытался удрать. Люди его блокировали, чуть не линчевали на месте.

            После этого я стала обращать внимание — таких случаев сыпалось как из рога изобилия.

            Последний случай вот недавно, на Левобережке:

            Авария на Левобережной: джип вылетел на тротуар, сбил пешеходов и врезался в стену — В городе
            http://kiev.vgorode.ua/news/sobytyia/283151-na-levoberezhnoi-vnedorozhnyk-sbyl-peshekhodov-na-trotuare-y-vekhal-v-stenu-stomatolohyy

            А ответственность у того, кто управляет средством повышенной опасности вот такая:

            Дело о ДТП на «Левобережной»: два года назад мажор хвастался в соцсетях тем, что аварию с его участием «замяли»
            http://fakty.ua/211343-delo-o-dtp-na-levoberezhnoj-dva-goda-nazad-mazhor-hvastalsya-v-socsetyah-tem-chto-avariyu-s-ego-uchastiem-zamyali

            Кто после таких случаев ухода убийц от ответственности смеет заикаться о вине потенциальных жертв?

    • ilma

      «Штрафовать за переход в неположенном месте — ок.»

      Вот только планирование дорог и переходов иногда столь тупое, что штрафовать за это следует дорожных планировщиков, а не пешеходов (имею в голове конкретный пример).

      Из серии: в совке прокладывают аллеи так, что люди протаптывают альтернативные тропки по газонам, а упоротые бабки норовят попрактиковаться в «оральной педагогике», а за границей смотрят как люди ходят (тропки всё-таки не один человек протаптывает) и по этим, удобным для людей, маршрутам прокладывают аллеи.

      Десятилетиями был путь через дорогу, который стыковал пятачок с магазинами и между торцами нескольких домов с одной стороны дороги и пятачок между ещё несколькими домами, магазином и школами с другой стороны дороги. Здесь были переход и остановка, удобная всему микрорайону по обестороны дороги. Следующие двусторонне-инфрастктурно насыщенные пятачки были ровно на следующей остановке и тоже соединены переходом. А между ними, посередине квартала, есть ещё один путь, но инфраструктуры вокруг него нет, он сильно удалён от домов (они выходят к другим инфраструктурам-остановкам-переходам) — этот путь использовался мало кем и мало когда. Так изначально планировался микрорайон и так жил десятилетиями.

      Но потом бодрая банда Черновецкого решила чёй-то сделать. Что они сделали? Перегородили пешеходные пути и передвинули остановку (сразу видно, что эти чиновникоидиоты не перемещаются иначе, как на автомобилях даже по домовым лестницам, и «мышление ногами» им незнакомо). Прямейший двухминутный путь прямой видимости между магазинами оказался разрезанным и составил с крюком до десяти минут (в зависимости от возраста, скорости и времени года). В результате одна сторона микрорайона прекратила посещать магазины с другой стороны и две оконечности микрорайона перестали пользоваться остановкой, которой раньше активно пользовались, потому что новая теперь ведёт в никуда, и даже отгроханный подземный переход не создал на ней массу из местных туристов. Один общий микрорайон, вопреки планированию, оказался разрезанным на огороженные кварталы.

      Стоит ли удивляться, что в первые годы люди полностью игнорировали этот бред — удалённой остановкой пользоваться стали реже, но на ту сторону ходили и в магазины, и чтобы срезать неудобный путь через дворы. Тогда чиновники разграничили полосы турникетами. Но люди начали упорно и регулярно выламывать турникеты.

      Раньше этот переход был не только близким и удобным, но и довольно безопасным: это была прямая дорога между перекрёстками (перекрёстки крайне непритны для пешехода, он стремится к прямой видимости без неожиданностей и дополнительных факторов). Но теперь оставили переходы только на перекрёстках, для двух частей микрорайона это перекрёсток на отшибе всех путей.

      А теперь — внимание — вопрос: сколько на старом переходе терял времени автомобиль и сколько теперь теряет времени пешеход, чтобы пересечь путь из одной части микрорайона в другой поперёк дороги? Ответ. Автомобиль на старом переходе терял от нескольких секунд до максимум одной минуты. Пешеходам добавилось до десяти минут на крюк. И это притом, что пешеход до этого тоже не мог соревноваться с автомобилем ни в скорости, ни в приложенных усилиях. Отака хня, малята.

      Если кто-то скажет, что из-за «много наземных переходов» автомобилям неудобно летать, отвечу — «летайте самолётами Аэрофлота», а не дорогами мегаполисов.

  • Evgeniy S.

    Данную ситуацию описывает предложение «Пассажир сбитый на пешеходном переходе был прав»
    Меня как водителя бесят люди, которые тупо, не смотря есть ли рядом машина или нет (тупо ОНО говорит по телефону) выходят на пешеходный переход и ты думаешь её давить или всё ж надо как то попытаться увернутся от неё т.к. места для торможения уже нет.

    • Михаил Павловский

      Меня бесит как водителя — когда «тело» летит в городе за 60 км/час и при приближении пешеходного перехода не сбавляет скорости,когда пересекают двойную сплошную,когда сигналят ( они «тело» спешат) быстрее давай,когда не соблюдают знаки и так далее,а кто ездит пьяным или выпившим — расстрелял бы на месте без суда и следствия !

  • DIN

    Бред какой-то. Разговаривать можно, но не по мобильному, водителю можно говорить по hands free, а пешеходу нельзя. Лучше бы запретили тупых депутатов.

  • Naz

    Все правильно, ибо некуй разговаривать пока переходишь опасные участки

    • ilma

      У водителя каждый сантиметр опасный и каждая секунда — скольких водителей это ознание удержало от болтовни по телефону?

      А скольким людям ОДНОВРЕМЕННО несёт голый автомобиль и скольким «голый» пешеход? Несоразмерненько с выполняемыми требованиями на данный момент.

  • Michael

    Як завжди: хворий на голову, а лічить ноги.

  • Michael

    На практиці кожен другий водій розмовляє по телефону під час їзди, тримаючи телефон в руках, мало того більшісьть навіть незбирається тормозити коли на переході є пішоди, що збираються переходити дорогу!!!!!!!!!!!!!!

  • Sergey Poleschuk

    Не поддерживаю запрет, у каждого есть своя голова на плечах, этого достаточно. Конечно при ДТП ответственность у пешехода должна быть. Но только за действия, которые привели к ДТП, а не за разговор по телефону при переходе через пустую дорогу на светофоре в выходной день, например.

    А теперь немного сюра. Куда полезнее было бы запретить переходить проезжую часть в нетрезвом состоянии. А еще можно запретить переходить без сопровождения больным, старикам и детям до 16. Также установить ограничения по минимальной и максимальной скорости перехода проезжей части. Переходить улицу разрешать только при наличии удостоверения пешехода, полученное аналогично водительским правам. Запретить переходить дорогу с животными и колясками. И самое главное — обязать пешехода носить шапочки с мигалками, чтобы водители тебя видели издалека.

    • ilma

      Шикарный стёб ))

  • ilma

    Вношу законопроект.
    Депутат при подаче законопроекта обязан предоставить справку полного психиатрического обследования с датой не ранее вчерашнего ~~рабочего~~ КАЛЕНДАРНОГО дня.

  • taUras

    Треба вже і депудатів штрафувати

  • Бендер.Сгибальщик.Родригес

    Пикчер — бог.