Детальный взгляд на процессоры. Часть 1: Intel

Еще совсем недавно выбор центрального процессора у рядового пользователя не вызывал никаких проблем. Все имеющиеся на рынке предложения можно было разделить на две группы. К первой относились бюджетные решения, предназначенные для сборки недорогих ПК, а ко второй — высокоуровневые, ориентированные на энтузиастов и любителей компьютерных игр. А поскольку производителей процессоров было всего двое, то и ключевых слов в названиях CPU было всего четыре: Celeron и Pentium от Intel, Sempron и Athlon от AMD. Выбор конкретной модели осуществлялся путем поиска компромисса между желаемой производительностью, которая в свою очередь диктовалась кругом возлагаемых задач, и имеющейся суммой денег в кармане. Кстати, сами модели процессоров отличались друг от друга частотой или ее аналогом, т.е. рейтингом. Вот и все.  

Что же происходит на процессорном рынке сейчас? Полная неразбериха – я бы сказал именно так. Число производителей процессоров не увеличилось, а вот количество предлагаемых ими моделей, что называется, «зашкаливает». Теперь не то что обычный пользователь, но и опытные менеджеры компьютерных магазинов не смогут всегда объяснить, чем отличаются друг от друга различные модели процессоров. Понятие частоты кануло в Лету, а на его место пришел целый ряд характеристик, которые непременно необходимо учитывать при покупке: техпроцесс, ядро, номер модели, частота FSB, объем кэш-памяти, рассеиваемая мощность и много кое-чего еще…  
Чтобы как-то разобраться во всем этом многообразии и «великолепии», я решил провести соответствующее исследование и по его результатам написать серию статей. А начать, конечно же, решено было с продукции признанного лидера в этом сегменте – корпорации Intel.

 

Рис. 1. Эволюция процессоров Intel 

Прежде всего, необходимо было составить структуру имеющихся на рынке продуктов. Поскольку в настоящее время производитель анонсирует не отдельные модели CPU, а целые продуктовые линейки, именно их я и разбил на три традиционные категории: low, middle и hi. В основу классификации положена цена, которая для первой категории составляет до 100$, второй – от 100 до 200$, и наконец, для третьей – свыше 200$. Результаты представлены на рис. 1. Конечно, такое разбиение достаточно условно. Цены на процессоры корректируются чуть ли не ежемесячно, так что сегодняшние топ-продукты уже завтра могут попасть в разряд «середнячков» и так далее. Но при составлении классификации принималось во внимание еще и начальное позиционирование продуктовых линеек, заявленное производителем. К примеру, процессоры семейства Core 2 Quad Q6xxx в момент своего анонса ориентировались на высокопроизводительные ПК, но сейчас их стоимость уже опустилась ниже 200$, а их место в сегменте заняли более производительные Core 2 Quad Q8xxx и Q9xxx. Со временем и они подешевеют, уступив свое место приемникам в лице Core i7. Кстати, процесс подобного «замещения» вполне может привести к полному исчезновению уже ставших классическими названий Celeron и Pentium. Подумать только! Раньше было столько споров вокруг этой темы, ведь на «раскрутку» упомянутых торговых марок ушли немалые деньги. Но теперь другие времена, и новые, не менее «раскрученные», герои.

По-моему, рис. 1 достаточно наглядно демонстрирует эволюцию продуктов Intel. Кстати, на нем пока что условно показана линейка процессоров Core i5. В настоящее время CPU этой серии еще не анонсированы, и об уровне их производительности и цены говорить сложно. Но по тем крупицам информации, что «гуляют» во всемирной сети, можно предположить, что производительность Core i5 будет ненамного меньше по сравнению с Core i7.

На что еще обращает внимание первый рисунок? Все настойчивей прослеживается стремление Intel перевести пользователей на новую платформу. Сегодня большинство процессоров все еще выпускается в конструктиве LGA775, но последние разработки в лице i-серий потребуют покупки материнской платы с новым типом процессорного разъема. Что интересно, i5 и i7 не совместимы друг с другом, что, конечно же, оптимизма не добавляет. Правда, наверняка и те, и другие будут «солидарны» в выборе оперативной памяти – это наверняка будет DDR3.

Посмотрим теперь на характеристики процессорных линеек Intel (табл. 1). Что можно отметить из приведенных данных? Во-первых, переход технологического процесса производства с 65 на45 нм. Во-вторых, увеличение кэш-памяти. Постепенно увеличивается и количество ядер. Сегодня еще можно встретить одноядерные решения, но весьма скоро они попадут в разряд диковинок. Увеличивается частота FSB, модифицируются наборы поддерживаемых команд. Но наряду с позитивными усовершенствованиями, направленными на увеличение производительности, имеется и вторая сторона медали в лице увеличивающегося энергопотребления. 130 Вт для Core i7 – это уже повод задуматься…

 

Табл. 1. Характеристика процессорных семейств Intel 

Пришло время взглянуть на потребительские качества процессоров Intel. В табл. 2 приведены частные и общая относительные оценки, полученные для представителей различных продуктовых линеек CPU. Методика выставления оценок приведена под таблицей. Конечно, она наверняка станет предметом многих дискуссий. Что ж, я готов … к конструктивному диалогу. Всегда найдется пара человек, которые все знают лучше других. Сразу отмечу, что комментарии таких людей во внимание приниматься не будут. Всем остальным за конструктивную и аргументированную критику буду только благодарен.  

 

 

Табл. 2. Оценка современных процессоров Intel

 

Примечания к табл. 2 (методика определения оценок)

1 Цены приведены по данным HotLine (www.hotline.ua) по состоянию на 23.03.2009 г. 

2 За базовую принята производительность процессора Intel Celeron 420, которая приравнена к единице. Относительная производительность остальных процессоров определялась по данным тестирования, проведенного «Домашним ПК» (№1, 2009) по формуле: Δ=(Δ1+Δ2+Δ3+ Δ4)/4, где Δ1 – относительная производительность в 7-Zip, Δ2 – относительная производительность в PC Mark05, CPU Test, Δ3 – относительная производительность в Crysis, 1024×768, Δ4 – относительная производительность при декодировании видео (x264 HD). 

3 Относительное энергопотребление вычислялось по формуле: Э=(Э1+Э2+Э3)/3, где Э1 – относительный уровень заявленного производителем TDP, Э2 – относительное энергопотребление в простое, Э3 – относительное энергопотребление при нагрузке. Два последних параметра определялись по результатам тестирования «Домашним ПК» (№1, 2009).

4 Общая оценка выставлялась по формуле: О=О1/(О2+О3), где О1= Δ – относительная производительность; О2 = Э – относительное энергопотребление; О3 – относительная цена.

Осталось написать пару слов о результатах таблицы 2. Наилучшие результаты имеют процессоры, общая оценка которых выше. Две составляющие этой общей оценки, а именно относительная производительность и относительное энергопотребление – не изменятся с течением времени. Но вот третья составляющая — относительная цена – имеет свойство корректироваться. Понятно, что в этом случае цифры в последней колонке второй таблицы будут меняться. Но эти изменения легко учесть. Все имеющиеся для этого данные, включая формулы, имеются.

Если говорить о лучших предложениях в своих ценовых категориях, то они следующие. В бюджетном сегменте неплохо выглядит Celeron E1400 (общая оценка 0,83), а также Pentium Dual-Core E5200 (0,97). В среднем ценовом диапазоне можно выделить Core 2 Duo E7ххх (0,79). Из дорогих решений, возможно, стоит обратить внимание на Core i7, хотя его общая оценка относительно невелика (0,71): сказываются высокая цена и энергопотребление. Конечно, каждый пользователь наверняка сделает свой выбор. Надеюсь, в этом ему поможет в том числе и представленный обзор.

Продолжение следует…