Детальный взгляд на процессоры. Часть 2: AMD

В прошлый раз я попытался внести хоть какую-то упорядоченность в существующее многообразие процессоров Intel. Теперь настало время сделать то же самое и для продукции AMD – второго крупного игрока на рынке центральных процессоров.

Как и в прошлый раз, все присутствующие на рынке чипы были разбиты на 3 категории. В первую попали решения стоимостью до $100, во вторую — $100…200, в третью – более $200. Как и следовало ожидать, наибольшее «скопление» продуктов наблюдается в начальной ценовой категории (рис. 1). Здесь пользователь имеет возможность выбора между процессорами Sempron и Athlon Х2. Интересно отметить, что наиболее дешевые Sempron серии LE-1xxx, как и их прямые конкуренты из стана Intel в лице Celeron 4xx, имеют «на борту» всего лишь одно ядро, что самым неблагоприятным образом сказывается на производительности. Судьба этих процессоров предрешена: уже в самое ближайшее время они полностью уйдут со сцены. Соответственно, рациональность их приобретения – под большим вопросом. А вот изрядно подешевевшие за последнее время чипы Athlon Х2, основанные на 65-нанометровом ядре Brisbane, имеют все шансы продержаться еще достаточно долго. Расплатой за такую долгую жизнь будет смена названия, которое придется позаимствовать у младшего собрата. По сути, процесс переименования уже начался. Недавно анонсированный Sempron Х2 – тот же самый Athlon Х2 Brisbane, но с немного урезанными возможностями. А тем временем место сегодняшних Athlon Х2 в нижней ценовой категории займут чипы на архитектуре К10 (ядро Kuma).

 

 

 

Рис. 1. Эволюция процессоров AMD

Средний ценовой диапазон представлен главным образом трехъядерными процессорами Х3. Среди них есть продукты семейства 8х50, основанные на ядре Toliman, и решения 7х0, выполненные на базе «модернизированной» архитектуры К10.5 (ядро Heka). Последние более совершенны. К среднему ценовому диапазону можно отнести и четырехъядерные чипы Phenom II 8×0 (Deneb), также основанные на архитектуре К10.5

Дорогих процессоров у AMD немного. Это четырехъядерные чипы Phenom Х4 (Agena) и более совершенные Phenom II X4 (Deneb).

Из схемы рисунка 1, на котором отображена эволюция процессоров AMD, видно, что платформа АМ2+ постепенно вытесняется новым форм-фактором АМ3. Казалось бы, в этом отношении у AMD с Intel наблюдается паритет: последняя также переводит пользователей на новую платформу. Но оказывается, AMD в вопросе миграции намного гуманнее к пользователям. Дело в том, что процессоры АМ3 обратно совместимы с материнскими платами АМ2+. Да, полный потенциал новейших чипов AMD раскрывается только при «полном» АМ3 (процессор+материнская плата с соответствующим чипсетом+ оперативная память DDR3). Однако если процессор в форм-факторе АМ3 установить в материнскую плату с разъемом АМ2+, он без проблем будет работать с памятью DDR2. Нечто подобное уже наблюдалось ранее, когда осуществлялся переход с АМ2 на АМ2+. Что ж, за такую заботу о пользователях AMD стоит только поблагодарить.

Основные технические характеристики процессорных линеек AMD представлены в таблице 1. При выборе процессора необходимо обязательно обратить внимание на ядро. На рынке все еще можно встретить чипы, произведенные по технологии 90нм: это Sempron на ядре Manila и Athlon X2 на ядре Windsor. От покупки таких чипов следует отказаться, отдав предпочтение решениям на более прогрессивном ядре Brisbane. Правда, есть здесь небольшая оговорка. Дело в том, что процессор Athlon X2 6000+, основанный на ядре Windsor и функционирующий на частоте 3,1GHz, несколько быстрее процессора с таким же рейтингом на ядре Brisbane, функционирующим на частоте 3,0GHz. Однако выигрыш в несколько процентов по производительности дает такой же проигрыш в энергопотреблении.

 

Табл. 1. Характеристика процессорных семейств AMD

* Все процессоры обладают поддержкой технологии Cool’n’Quiet 2.0; а чипы на ядре Deneb — Cool’n’Quiet 3.0. 

 

Потребительские качества процессоров AMD (табл. 2) определялись по той же методике, что и для процессоров конкурента. Следует заметить, что в качестве базовых были приняты характеристики Intel Celeron 420. Сделано это было с целью дальнейшего сопоставления потребительских качеств процессоров от обеих компаний: AMD и Intel.

 

Табл. 2. Оценка современных процессоров AMD

 

Глядя на результаты таблицы 2, можно сделать следующие выводы, Во-первых, общая итоговая оценка, отражающая соотношение между ценой, производительностью и энергопотреблением, довольно высока для всех процессоров AMD. Исключение составляет лишь результат для Athlon X2 6400+. Объяснение этому факту очень простое: данный процессор присутствует на украинском рынке в единичных экземплярах, поэтому продавцы цены ему, бедному, и не сложат. Доходит до абсурда: Athlon X2 6400+ предлагается за $400.

Если говорить о самых привлекательных вариантах, то в нижнем ценовом сегменте обращают на себя внимание сразу три процессора: Sempron X2 2300 (общий балл 0,87), Athlon X2 (0,91) и новоиспеченный Athlon X2 7750 (0,87). В среднем ценовом сегменте ситуация более интересная. Покупать продукты из линейки Phenom X3 8×50 сегодня уже нецелесообразно. А вот чипы Phenom II 7×0 и 8×0 выглядят очень привлекательно. К сожалению, в тест процессоров, проведенный лабораторией ITC и опубликованный в ДПК (№1, 2009), эти процессоры не попали. Однако тесты, проведенные другими интернет-изданиями, позволяют утверждать, что производительность всех чипов, основанных на архитектуре К10.5 (Phenom II), впечатляет. И даже в играх трехъядерная 7-я и четырехъядерная 8-я серии чипов от AMD на равных борются с топовыми двухъядерными процессорами от конкурента — Сore 2 Duo Е8ххх. Что касается самого верхнего ценового диапазона, здесь вывод напрашивается сам собой — Phenom II X4 920/940. Если нужна еще большая производительность, причем непременно от AMD, можно подождать до конца апреля – на этот период намечен анонс Phenom II X4 955.

 

PS: как всегда, буду благодарен за конструктивную критику и выявленные ошибки

Окончание следует…