Обновлено: SpaceX не удалось приземлить ракету Falcon 9 на автономную плавающую платформу [видео]

2e8a886f-ccd8-44b9-80fe-2abe0fbc211c

Компания SpaceX, после удачного приземления первой ступени ракеты Falcon 9 на твёрдую землю, предприняла новую попытку посадить её на автономную плавающую платформу. К сожалению, после успешного запуска и отделения второй ступени, которая по плану вывела на низкую околоземную орбиту метеорологический спутник Jason-3, первая ступень Falcon 9 попала на плавающую платформу, но замок на одной из посадочных опор ракеты не сработал и она завалилась.  Судя по всему, свою роль также сыграли неподходящие погодные условия, волны в месте посадки доходили до 3,5-4,5 метров.

DCIM100MEDIADJI_0019.JPG

Несмотря на неудачное приземление, в SpaceX уже заявили, что планируют продолжить попытки посадить первую ступень Falcon 9 на плавающую платформу. Это даст компании возможность экономить ракетное топливо, ведь автономная плавающая платформа может «ловить» ракету, и ей не придётся преодолевать кроме вертикальной дистанции ещё и горизонтальную, чтобы вернуться на посадочную площадку.

2016-01-18_085239

В своём Twitter Илон Маск написал, что посадка на плавающую платформу нужна не для большей гибкости в возможностях или экономии топлива, а потому, что физически невозможно вернуть ракету в точку запуска.

Обновлено: Илон Маск выложил видео неудачного приземления:


  • Distraction

    Как же отчаянно они пытаются. В какой раз уже?

    • Alexander Zabolotnyi

      Цель оправдывает средства.

      • Д. Рогозин

        Подумаешь, приземлили на бок. Главное, что ступень достигла цели! http://i.imgur.com/TsoeJ8u.jpg

      • Д. Рогозин

        Конечно) Главное, что ступень достигла цели http://i.imgur.com/TsoeJ8u.jpg )))

        • Виктор Михальчишин

          трехбуквенный, перелогинься)

      • Serg

        Иезуитствуете, любезный! Торквемадой увлекаетесь? 🙂

        • serglukyan

          Торквемада був не ієзуїтом, а домініканцем. А ви вчергове сіли в калюжу. 🙂

          • Serg

            Вообще-то это была проверка на вшивость. А вы попались… :))

    • это была третья попытка, но похоже будут еще в будущем

    • Eugene

      Они точно знают, что делают 🙂 Молодцы!

    • serglukyan

      Четвертий раз, якщо рахувати посадки на тверду поверхню. Три на баржу. Перша — жорстка посадка, ступінь розбилася. Друга — сіла м»яко, але з бічним прискоренням, перекинулася, вибухнула. Третя — сіла ІДЕАЛЬНО, але одна з опор не зафіксувалася, ступінь впав і вибухнув. Четверта (третя по черзі) — садили на сушу, успішно.

  • Alexandr

    Да что ж у них не хватает чуть чуть при посадке постоянно (((

    • Змей Горыныч

      инструкции не читают

      • Alexandr

        Какие еще инструкции, если никто еще не сажал первую ступень на морскую платформу.

        • Змей Горыныч

          вторая фотка, большими буквами: ПРОСТО ПРОЧИТАЙ ИНСТРУКЦИИ. и авария… на мысли не наводит?

          • Alexandr

            А это типа шутка. Ну тогда. Ха-ха.

          • Митя Приходченко

            — шучу
            — смеюсь

          • Змей Горыныч

            — у тебя рожа в аватарку не влазит
            — смеюсь

          • Д. Рогозин

            Ему тоже смешно с твоих шуток http://i.imgur.com/pjJYw38.jpg ))))

          • serglukyan

            Це не жарт. Це назва космічного корабля із книги Іена Бенкса.

  • Змей Горыныч

    потому что фалкон 9, еще 6 попыток вроде. надо было фалкон 1 назвать

    • serglukyan

      Фалкон 1 був. Цифра в назві — це кількість двигунів.

  • дали добро на запуск значит погода была подходящая, но всеравно было хорошо заметно что платформа не стабильна, то вверх то вниз на волнах, в итоге нагрузка пошла на одну из опор которая не выдержала и завалила всю ступень. надеюсь им удасться решить эту проблему

    • serglukyan

      Не було там ніякого навантаження — посадка ідеальна. Просто на одній з опор не зафіксувався замок. Імовірна причина — обмерзання.

      • на відео видно невеликий крен якраз в ту сторону опори яка не зафіксувалась , можливо їй не вистачило простору для спрацювання замка, але це байка, головне що сама посадка ідеальна по зрівнянню з попередніми спробами — прогрес неймовірний.

  • Eugene

    Смотрели с малыми в прямом эфире, жаль, что не показали момент посадки.. «пропал сигнал с вебки» — совпадение? не думаю…

    • да врядли они специально, видео со спутника передавалось с задержкой, скорей всего взрыв или падения ступени повредило камеру или антену

      • Eugene

        Ну в таком случае мы бы увидели момент посадки.

        • уже были видны какието огни, но со спутника задержка 10-15 сек

    • serglukyan

      Конспірологія недоречна — Маск вже виклав запис посадки.

  • Д. Рогозин

    Roscosmos for the win!

    • Змей Горыныч

      нога зажила?))

  • Mickey Rat

    ну и зачем ее садить, на плавающую платформу?

    • Змей Горыныч

      последнее предложение

    • Д. Рогозин

      Мне потехи ради )))

    • Melomen

      Зачем читать статьи, глупости правда?

      • Mickey Rat

        Ты так спрашиваешь, как будто не уверен, можешь читать, можешь не читать, тебе никто не запрещает, даже можешь сам решить глупость это или нет, в самом-то деле, ты ведь не хуйня на веревках

        • так-то

          не только лишь все поймут чо ты накалякал

    • Taras

      Тому що якщо запускають зі США там по розрахунках оберту Землі місце преземлення припадає на океан. Тому дешевше і простіше платформа чим витрачати топливо на повернення до материка

    • garret

      Треба спочатку розуміти, чому взагалі потрібно запускати ракету з плаваючої платформи. Платформу можна розмістити на екваторі, а запуск з екватору: http://ria.ru/infografika/20100212/208836933.html

    • serglukyan

      Інакше не вийде під час запусків, які потребують великого прискорення. Тоді не залишається пального, щоб розвернути ракету назад і посадити біля місця старту, як це зробили в грудні.

  • UA

    Навіть якби вона сіла і закріпилася, який сенс транспортувати ракету якщо хвилі 3-4 метри? Ракету розтрясе поки її кудись довезуть або взагалі розвалиться.
    Можливо простіше тупо у воду сідати а потім виловлювати з води?
    Крім того, хоча такий спосіб дає певну економію палива самої ракети, тягати платформу за сотні чи навіть тисячі кілометрів робе цей спосіб не дуже привабливим з економічної точки зору. Транспотрування на великі відстані це також ризик пошкодження самої ракети.

    • Ракету. Которая под офигенными перегрузами выходит на орбиту. Думаю, таки не растрясет.

    • нічого їй не станеться від транспортування, вона проходить напорядки більшу нагрузку під часу запуску і польоту, а морська вода досить негативно впливає на двигуни та інші деталі

      • Михаил Карпенко

        а паливо, котре сгорить під час роботи корабельного двигуна(дизель) — це не так критично, як реактивне — на порядки менші витрати єнергоносія, котрий(реактивний) на порядок дорожчий.

        але я вважаю, що можна було б підгадувати посадки не на воду, а на сушу. космодромів на Землі трохи більше двох)))

        • serglukyan

          Ви забуваєте, що ракета не просто летить вгору — в неї є ще бокове прискорення. І є пуски, де швидкість така, що після відокремлення першого ступеню його фізично неможливо повернути до точки старту. Баржа — це логічне і правильне рішення.

    • alexander merkulov

      ну так баржа не разгоняется до 8000кмчас. потому она даже если 10 раз вокруг екватора пройдет, топлива уйдт меньше. да и вообще топливо в пуске ерунду стоит. конструкция дорогая, особенноо двигатели.

  • Д. Рогозин

    Roscosmos for the win!

    • трубы горят?

      • viom

        НАПОМИНАЮ — Только минус комментарию и «пометить как неуместное» с помощью флажка. И «оно» само рассосётся! :)))

        • ты ж видешь
          человеку плохо
          а на стекломой надо помочь заработать
          ведь прайс за каменты поднялся вслед за долларом

          • viom

            Я убогим по воскресеньям не подаю! 🙂 Ногу прострелил себе и дурачится на больничном… Горе от отсутствия ума. :)))))))))

    • Dencheg

      Рыбскормос WTF

  • Д. Рогозин

    САЖАйте еще ))

    • Nehrk

      маман твою сажал /thug life/

  • Григорий

    В першу чергу потрібно було щось зробити з платформою. Треба її переробити, і зробити більш гнучкою. Я пам’ятаю, що десь бачив відео, де чоловік був одягнутий в екзоскелет, там була третя рука чи щось подібне. На ній стояв стакан води. А чоловік танцював. Костюм тримав цей стакан на рівні і не розлив, а ні каплі. Я гадаю щось потрібно зробити з гідравлікою для цієї платформи. Щоб верхня частина трималась на одній осі, а низ танцював 🙂

    • то хіба вже треба по типу нафтових платформ, але вони набагато дорожчі 🙂

      • serglukyan

        Там використовується гідравліка з нафтових платформ.

      • Григорий

        Нафтова платформа не плаває, якщо я не помиласюь

        • є різні платформи, їх буксирують , самі не плавають

    • Ionics

      Да. Мне это тоже не понятно. Что они изменили в конструкции ракеты или платформы в этот раз чтобы её все таки посадить? Рассчитывают на удачу как будто. Повезёт не повезёт. Ну допустим повезёт и посадят её все таки. Потом опять не повезёт. С таким процентом неудач врядли кто то реально будет пользоватся этим.

      • serglukyan

        У цей раз нічого не міняли. І що значить «процент невдач»? Будь-який повернутий ступінь — це вже вдача, бо за традиційного сценарію всі 100% ступенів падали в океан.

        • alexander merkulov

          как минимум поменяли ПО.

          • serglukyan

            Для цієї ракети не треба міняти ПО. Бо це був останній пуск даної модифікації Falcon 9.

          • alexander merkulov

            тем не менее ПО у всех модификаций общее и они его после каждой попытки в железе прогоняют через тысячи циклов и подкручивают. маск когдато писал об этом.

          • serglukyan

            Це так.

    • Serg

      Ну да, ну да… Стрелка подвела… :))

      • Григорий

        Ні не чув. Але теперь буду знати. Вже почитав. Дякую.

    • serglukyan

      Не треба нічого робити з платформою. Там все зроблено правильно, і все працює правильно. І гідравліка там є.

  • viom

    Только рассейский «Союз» входит в воду под правильным углом и с точно рассчитанной нагрузкой — остальные — неудачники! :)))

    • Д. Рогозин

      Как там дефолтники ваш Морской старт? ахахахахахахаха

      • viom

        НАПОМИНАЮ — Только минус комментарию и «пометить как неуместное» с помощью флажка. И «оно» само рассосётся!

        • Д. Рогозин

          Ахахаха, чубатый подорвался. Хахахахаха ))))

    • FlyTroll

      Истинно православное вхождение в воду)

    • Д. Рогозин

      У чубатых горит знатно, хозяева инструкции не прочитали )))))

  • Д. Рогозин

    Нае*нулась ступенька, свалилась в акиян http://i.imgur.com/MM57QbB.jpg
    http://m.imgur.com/WlJ15aA

  • Д. Рогозин

    Мсак жги исчо, нам тут весело с таких попыток http://i.imgur.com/Ut8Trzh.jpg
    хахахахаха

    • alex_lazarev

      Надеюсь, что болезнь вашего ума — не заразна…. советую провериться у доктора.

      • viom

        НАПОМИНАЮ — Только минус комментарию и «пометить как неуместное» с помощью флажка. И «оно» само рассосётся! 🙂

        • alex_lazarev

          точно. нужно выжигать таких

          • Михаил Карпенко

            плюсую

  • Д. Рогозин

    У чубатых горит знатно, хозяева инструкции не прочитали )) Хахаха )))

    • Михаил Карпенко

      баним
      флаг справа вверху.
      вате пукан рвёт знатно.

  • Д. Рогозин

    Пок-пок возвращаемо, пок-пок ДИШЕВЛЕ
    УХАХАХАХАХА

  • Д. Рогозин

    Славься, Роскосмос! Ура-ура-урааа!!

    • Trepak

      Стреляй себе дальше в ногу! Ура-ура-ура!

  • Konstantin Yakushenko

    Надпись на платформе просто 10 из 10 )))

  • Печаль беда

  • Д. Рогозин

    летит ступень качается
    вздыхает на ходу —
    нога не открывается
    сейчас я упаду

    Нет, напрасно мы решили
    Груз доставить на машине
    Маск садится не привык
    Опрокинул грузовик.

  • Д. Рогозин

    Ищут пожарные,
    Ищет полиция,
    Ищут фотографы
    В сшашной столице,
    Ищут давно,
    Но не могут найти
    Двигатель штатовский
    Тонн двадцати.

    Среднего роста,
    К реюзу способный,
    В корпусе белом
    В америке собранный.
    Знак USA
    На груди у него.
    Больше не знают
    О нем ничего.

    Кто же,
    Откуда
    И что он за птица
    Эта ступень та,
    Что
    Ищет столица?
    В чем же научный прорыв у него?
    В космос летает и все? — ничего?

    Так отчего же
    Визжат либерашки?
    Моет Маск тот родился в рубашке?
    Может он
    Что же такого прорывного в нем
    Ну ка давай
    Разберемся во всем

    Сколько же раз
    Многоразовых пусков
    Видели мы на просторах не русских?
    Может быть сотню ?
    Ах десять ? нет? два ?
    Нету совсем, что же это друзья ?

    Тут мне из треда кричит либерал:
    «Вовсе не то маск там изобретал»
    Нет на планете и ведь не с проста
    Менеджеть камеру супер софта
    Вырубить камеру в нужный момент !
    Вот в чем исходный был эксперемент !

    • Mickey Rat

      Не ну че ты гонишь, эту ракету придумали русские, выехавшие в сша, но как всегда на похмелье

  • Д. Рогозин

    Какие же пeндосы тупые, хотя и намного умнее каклошвайнов ))

  • Василь Гупало

    Хто помітив старий напис більшим шрифтом і затертий «Just read the instructions»?

    • serglukyan

      Який старий напис?

      • Василь Гупало

        Такого змісту що і тепер, але затертий.

    • Это название платформы. С юмором у Маска все в порядке 🙂

  • serglukyan

    Це не невдача. Це тріумф. Ступінь сіла ідеально — точно в центр баржі. М»яко. Двигуни вимкнулися. А те, що не спрацював замок опори — це фігня. Наступного разу спрацює. https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/

    • Василь Гупало

      Кілька раз переглядав, думаю що якби був штиль посадка пройшла б успішніше. А так досить сильно розкачувалась платформа, що спричинило додаткове навантаження на опору.

      • serglukyan

        Маск написав, що хвилі не вплинули на посадку. However, that was not what prevented it being good. Touchdown speed was ok, but a leg lockout didn’t latch, so it tipped over after landing.

        • Василь Гупало

          Можливо, але погляньте як повела себе платформа, там крен був саме в ту сторону що і незафіксована опора.

          • serglukyan

            Це не крен, це оптична ілюзія.

          • finalplayer

            Видите то что хочется?

          • serglukyan

            Ви футбол дивилися? Невже ні разу не бачили, як на відео спотворюється траекторія польоту м»яча?

          • finalplayer

            Кроме ракеты на видео ничего не спотворене.

          • serglukyan

            У вас, мабуть, дефекти зору. У момент посадки здається, що ракета «загнута» вправо. Насправді ж вона строго вертикальна. Що видно потім, коли ступінь падає.

    • Serg

      Как говорит один мой знакомый — процесс важен только во время секса, во всем остальном важен результат. :))

      • serglukyan

        Якщо ви не сліпі, то на відео можна побачити, як ступінь ракети, який перед цим піднявся на 200 км вгору і ще кількасот кілометрів пролетів по дистанції, сідає точно-точно в «хрестик» на палубі баржі. Це фантастичний, неймовірний результат. Це початок нової космічної ери. На фоні цього замок опори, який обмерз і не зафіксувався, — це дрібниця.

        • Serg

          Початок — это хорошо. Только лично для меня — это как яблони на Марсе. Есть они там, нет их — меня это абсолютно не касается. Это никак не изменит ни мою жизнь, ни жизнь моих родных и близких. Я человек нормальный, в эмпиреях не витаю. Я эту стадию закончил лет эдак в 26-ть.
          «Все имеет начало и все имеет конец» (С)
          Так что с философской точки зрения — этот початок есть только прямой путь к концу. Вот и все.
          «Живите четко и не косячьте»!» (С) :))

          Кстати, знаете, как умер ведущий конструктор одного очень закрытого военно-космического «ящика» в Жуковском? (моя теща дружит с его вдовой еще с 70-х, фамилию и название «ящика» указывать не буду по известным причинам). Товарищ был при всех регалиях, обласкан и облизан донельзя.
          Ехал на машине в Москву на совещание, на дорогу выскочил лось и атаковал в лобовое стекло. Exitus. Сразу.
          Вы спросите — к чему я это? Да так, умный поймет, а глупому объяснять бесполезно.

          • serglukyan

            А яка різниця, що це означає для вас? І кому цікава ваша таксистська філософія і ваші «басні за жизнь»? Чи ви думаєте, що хтось буде витрачати час на перевиховання обмеженого обивателя, який щодня користується технологічними досягненннями (у тому числі й досягненнями космічних технологій), але не розуміє, звідки це взялося.

          • finalplayer

            Кто этот грубиян? Давайте забаним его!

          • Serg

            Ну, давай, попробуй. Умнее-то от этого не станешь… :))

          • Serg

            Думаете, кто-то будет тратить время на лечение апологетов? Дурдомов еще столько не построили…
            Вас же не интересует, по какой технологии изкотавливается сыр? Но вы же его кушаете? Чем вы отличаетесь от меня? Тем, что я не называю вас таксистом? Так кто из нас недалекий?

          • dimka_neo

            Большое вам спасибо за то, что практически в одиночку держите удар от кучи тупых и безграмотных людей, считающих себя «экспертами» ракетостроения. Начиная читать коменты думал было отписаться некоторым, но потом понял что поток «великих мыслей» не перебить…решил воздержаться)))

          • Александр

            ох мать
            как узко то

          • kotiavs

            Думается, космическая эра на вашу и ваших родственников жизнь также не повлияла? И что за причины секретности названия почтового ящика? Их уже рассекретили давно

          • Serg

            Не, не рассекретили. Еще больше засекретили.

          • Kirill Dnepropetrovets-Ts

            А никто про несбыточные мечты не говорит — если на сушу ракету УЖЕ посадили, то идеальная посадка на плавучую платформу точно возможна.

          • В данном случае не просто «плавучую», а еще и болтающуюся на волнах при 6-балльном шторме. Меня от вида горизонта на видео чуть не укачало 🙂

          • Serg

            И шо? Лично вам какой с этого СЕЙЧАС профит?

          • Kirill Dnepropetrovets-Ts

            Моральное вдохновение, что если хотеть, то вероятность «получения» реально возрастает. 🙂

          • Beleynir

            «Да так, умный поймёт, а глупому…», Ахах, хороших ход, вставить под конец эту фразу, чтобы не нужно было дальше оправдываться за столь узкое мышление :)) Если бы все вокруг мыслили так как вы (не дай Бог), то у нас никогда бы не было никакого научного-технического прогресса, как такового. Попросту, ничего такого, что не даёт сиюминутный результат. Лучше бы уже написали «недалекий поймёт…», так было бы правильно.

          • Serg

            Ну, ты не понял. :))

          • Beleynir

            Ну у меня же не узкое мышление, как у тебя 🙂

          • GOST

            Полностью согласен, космические технологии ни как не повлияли и не будут вилять на всех людей. (ирония)
            Интернет, мобильная связь, Google Maps, прогноз погоды, спутниковая навигация… Никто этим из ваших близких не пользуется?

          • Serg

            Метеорология как наука существует около 160 лет. За это время точность прогнозов увеличилась на 0,5%. :))

            Вы не поняли моего мессаджа. Возможно, в этом есть моя вина — нужно было написать «на данный момент». А будущее туманно и непредсказуемо. 🙂

          • иллюминат

            откуда ты берешь свои безумные цифры?

          • serglukyan

            Супутник Язон, який вчора запустили на цій ракеті, дозволяє підвищити точність моделювання ураганів на 20%. Тобто, на 20% кращими будуть прогнози по силі, напрямку руху урагана, і т.д. і т.п. А збитки від такого урагана можуть бути на десятки і сотні мільйонів доларів, і забрати він може десятки і сотні життів. А прогноз дозволяє ці збитки і жертви зменшити.

          • Fletch

            Серж, ну где же Вы?
            Вам столько аргументов привели ниже, а Вы молчите.

          • так-то

            ))) серега бухает от внезапного осознания, как все хреново у маска на самом деле))

          • Serg

            Серега работает, зарабатывает деньги, а не мастурбирует на ютуб. :))

          • иллюминат

            только сейчас понял, что вы оба сереги ))

          • Max Maxx

            Яркий пример пещерного человека )

          • Kote

            Да уж точно, с таким подходом мы бы ещё стирали одежду в золе и чистили бы зубы песком.

          • Serg

            Да ну?

          • Алексей

            Всё просто, вы только что изложили факты с точки зрения человека, но не человечества.

          • bucrarcub

            не треба в кожній темі наново відкривати америку, що Ви з тих, хто народжений плазувати

          • Soroka

            ні-о-чьом

        • UsrFrm

          Разрушение летательного аппарата было вызвано повреждением уплотнительного кольца правого твердотопливного ускорителя при старте.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB%D0%B0_%C2%AB%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%C2%BB

          Тоже типа мелочь, а семь человек погибло.

          • Serg

            Та то куйня. Профессор Нимнул на такие мелочи внимание не обращает. Стимулированные морские свинки должны быть готовы на все.

          • serglukyan

            Подібних прецедентів можна згадати багато — було б бажання. Але в даному випадку ситуація інша. Є інженерна задача — повернути ракетний ступінь з висоти 200 км, загальмувати, зорієнтувати і посадити на палубу баржі в океані. Проблем тут маса — спочатку взагалі думали, що це в принципі не можливо. Перша посадка — жорстко, ракета некерована, бо гідравлічна рідина закінчилася. Збільшили запас рідини, з гідравлікою все нормально, але на другій посадці підвела система управління. Переробили — третя посадка ідеальна, але «підігнулася нога». Але це — дрібниця порівняно з тим, що вже було зроблене. А буде інша проблема — нічого страшного, все одно цей шматок заліза мав упасти в море.

      • _DM_

        вы еще про отточенные запуски Протона вспомните
        https://www.youtube.com/watch?v=4lxF3OIQP_s

        важен результат… ведь отточенные временем ракеты и экспериментальная технология это ведь одно и то же

    • Ionics

      Ну да, триумф, а то что ракета при этом взорвалась то так, мелочи. Удача это когда все пошло так как было задумано, а это пока что к сожалению fail. И то что ракета села точно по центру это конечно круто, но это уже пройденный этап. Основная фишка этого этапа должна была быть успешная посадка на плавучую платформу.

  • Serg

    А шо такое? :-0

  • Big_Voffka

    Я б сказав, що таки зловили, а недоліки в опорах треба вирішувати і все.

    • serglukyan

      Там не те що недолік в опорах — просто ніхто не думав, що вони можуть настільки обмерзнути. Раніше не обмерзали. А вчора пуск готували у дуже сильному тумані — я такого взагалі не пам»ятаю. Є версія, що це призвело до обмерзання механізму фіксації.

      • Fletch

        А на какую высоту он поднялся?

      • Kirill Dnepropetrovets-Ts

        А чому вони не перенесли політ? Це, як на мене, було б розумним рішенням.

        • serglukyan

          По-перше, посадка не є основним завданням. Основне, за яке гроші платять — це Язон 3 (шедевральна машина, до речі). А по-друге, ніхто не знав, що туман призведе до обмерзання (і не факт, що це туман — це поки що версія). Без випробувань виловити такі проблеми неможливо. А

          • Fletch

            А что это за машина «Язон 3»?

          • Soroka

            Океанічний топограф.

          • Kirill Dnepropetrovets-Ts

            Добре, зрозуміленько, дякую. (:

          • 4egeWara

            А як інженери могли так прорахуватись? Невже ніхто не врахував такий фактор?

    • Golovishe

      А почему они на посадочной площадке не поставят ракетную фиксирующую башню?! Во время посадки она бы фиксировала всю ракету.

  • Big_Voffka

    До речі, радянське ракетобудування також не ішло гладким шляхом і, все було добре при перших запусках.

  • gmp

    Ну видно же, что центр тяжести у неё неправильный. Надо внизу толще делать и набалдашник с верха убрать. Ничего не соображают, конструкторы блин!

  • Змей Горыныч

    в следующий раз получится. интересно другое. ракета длинная, опоры короткие. что будет если будет шторм? перевернется же

    • serglukyan

      Ракета довга, але основна вага — це двигуни. Над ними — фактично порожня труба. Баржа велика, її не сильно хитає. Але в потужний шторм посадок не буде. По-моєму, вже скасовували спробу садити — через шторм.

    • _DM_

      наверху ракеты похоже есть еще компенсационные двигатели (смотрите «Марсианин» 🙂 и прошлую посадку на платформу — https://www.youtube.com/watch?v=BhMSzC1crr0 — с 8й секунды включается)

      • Змей Горыныч

        так этой платформе до берега еще плыть и плыть, не будет всю дорогу двигло работать

        • _DM_

          serglukyan вроде еще упоминал, что будет использоваться какая-то фиксация опор к платформе при транспортировке

  • Тарас Поліщук

    «посадка на плавающую платформу нужна не для большей гибкости в возможностях или экономии топлива, а потому, что физически невозможно вернуть ракету в точку запуска»

    А прикиньте, якщо вони просто в курсі, що скоро гряде світовий потоп, тому почали готуватися до цього — посадка на плаваючу платформу, нечувана активність НАСА, місії на Марс і т. д. ))
    (так, шапочку з фольги надів)

    • Artem Karpenko

      то они платину, медь, олово на марс транспортируют

  • Andrey108

    Тю)) не змогли посадити ракету)) Он Расія тестує двигуни іонної тяги!! як на «гермесі» із «марсіаніна»! Учіться!

    • Fletch

      Эти двигатели тестируют все кому не лень, вот только не летают на них еще!

      • serglukyan

        Літає. Хаябуса літала, Dawn літає зараз. А в рускої вати, як завжди, літають тільки новини майбутнього часу. Так само, як космодром Восточний чи ракета Ангара.

        • Д. Рогозин

          А как там Морской старт? Циклон-4? Всё? Ну?!
          ))))

        • sbt

          просвещайся)
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_ракетный_двигатель#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F
          а кто предложил идею стационарных плазменных двигателей, опять CCСР? https://ru.wikipedia.org/wiki/Плазменный_ракетный_двигатель

          • _DM_

            а еще дедывоевали… тоже ведь заслуга, к которой РФ приложила руку… верно?

          • sbt

            хм, деды действительно воевали. во всяком случае наши. в отличие от галичинских высерков, охранявших концлагеря.

          • _DM_

            и какая заслуга в этом РФ?

          • sbt

            а кто правоприемница CCСР? Армения? Украина?

          • _DM_

            какое отношение правопреемственность имеет к достижениям? Или вы вечно будете гордиться только прошлыми заслугами?

          • sbt

            ну, будущими заслугами гордиться невозможно, а прошлые всегда превалируют над настоящими, поэтому да, будем. самое прямое, если говорить о стране.

          • _DM_

            так другая же страна была

      • reg_info

        Wikipedia > Ионный двигатель > Действующие миссии:

        — SERT
        — Deep Space 1
        — Artemis[7]
        — Hayabusa (вернулся на Землю 13 июня 2010 года)
        — Smart 1
        — Dawn
        — GOCE

        • Д. Рогозин

          Ионный уступает плазменному.

    • так-то

      Первый функционирующий ионный электростатический двигатель (создан в США в NASA John H. Glenn Research Center at Lewis Field) был построен под руководством Гарольда Кауфманаruen в 1959 году. В 1964 году прошла первая успешная демонстрация ионного двигателя в суборбитальном полёте (SERT I)[1]. Двигатель успешно работал в течение запланированной 31 минуты. В 1970 году прошло испытание, призванное продемонстрировать эффективность долговременной работы ртутных ионных электростатических двигателей в космосе (SERT II)[6].

      В качестве основного (маршевого) двигателя ионный двигатель был впервые применён на космическом аппарате Deep Space 1 (первый запуск двигателя — 10 ноября 1998 г.). Следующими аппаратами стали европейский лунный зонд Смарт-1, запущенный 28 сентября 2003 года[7], и японский аппарат Хаябуса, запущенный к астероиду Итокава в мае 2003 года[1].

      Следующим аппаратом NASA, обладающим маршевыми ионными двигателями, стала (после ряда замораживаний и возобновления работ) АМС Dawn, которая стартовала 27 сентября 2007 года. Dawn предназначен для изучения Весты и Цереры и несёт три двигателя NSTAR, успешно испытанных на Deep Space 1[1].

      Европейское Космическое Агентство установило ионный двигатель на борту спутника GOCE, запущенного 17 марта 2009 года на сверхнизкую околоземную орбиту высотой около 260 км. Ионный двигатель создаёт в постоянном режиме импульс, компенсирующий атмосферное трение и другие негравитационные воздействия на спутник[1].

    • serglukyan

      Я бачу, російські клоуни освоїли гугл транслейт. На жаль, освоїти знання вони не здатні. Інакше вони не стали б розповідати казки про «двигуни іонної тяги», які тестує Росія. Бо поки вона їх тестує (і що з цього витестується — невідомо), американський зонд Dawn з іонними двигунами дослідив астероїд Весту, після чого перелетів до Церери і зараз досліджує її.

      • Maxim Babochkin

        А вам то что до американского зонда?))

      • Andrey108

        А написав я просто тому, що сьогодні ж десь прочитав про це статтю (про російські двигуни іонної тяги). І що тут такого? Постьобатись неможна? дивні люди… А клоун ти сам — будь культурніше — обзиваються діти в дитячому садку, а ви, я надіюсь, доросла вихована людина. А хто з нас москаль ще треба перевірити)))

        • serglukyan

          Вата, не треба казок. Тут регулярно заходять такі ж клоуни і копіпейстять пропаганду про рускіє достіжєнія в космонавтікє. Разів три вже про ці іонники було.

          • Andrey108

            Сам ти вата! до нього по нормальному, а воно ще вище скаче! зовсім хворий на голову чи що? думав воно на людину схоже, а виходить помилився.

      • Д. Рогозин

        На почитай )) https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_ракетный_двигатель
        А кто там впервые предложил идею стационарных плазменных двигателей? )))

      • sbt

        Российские учёные получили награду NASA за разработку прибора для марсохода Curiosity

        Пресс-служба ИКИ РАН сообщила о награждении российских физиков Института космических исследований и Института геохимии и аналитической химии РАН грамотой NASA Group Achievement Award (GAA) за создание и работу с инструментом ДАН на борту марсохода Curiosity, который помогает роверу искать воду на Марсе.
        —-
        Митрофанов вместе с коллегами также разработал два других аналогичных прибора — детектор нейтронов HEND, установленный на зонд Mars Odyssey, и его преемника FREND, который отправится весной 2016 года к Марсу вместе с европейско-российским зондом TGO в рамках программы «ЭкзоМарс».

        ты знаешь, кому еще говорить спасибо 😉

        • serglukyan

          Профєссор Мітрофанов продался піндосам!!!! Mitrofanov describes his experience working with American colleagues on Mars Odyssey: «I obtained the experience to work professionally side by side with Americans, to resolve problems together, to face common difficulties, to celebrate joint successes.

    • Юрий Кишинский

      Опростоволосился москалик.

      • Artem Karpenko

        в душі ще москалик, але вже став українцем

  • Volodymyr

    Нужно 3 «ноги». Так должно быть более устойчиво даже в шторм.

    • DmytroShevchenko

      так 3 и есть, на видео видно

      • Robot_x

        четыре

        • DmytroShevchenko

          блин, действительно, всегда думал что 3, и не присматривался 🙂

      • Volodymyr

        внимательно посмотрите. там их 4. видно когда ракета в кадр опускается.

    • Genn

      3 опоры более устойчивей чем 4?? ))) продолжайте!

      • Volodymyr

        Погуглите.
        И вот разминка для мозгов: плоскость можно провести через 3 любые точки. Но если таких точек 4?

        • Genn

          как обычно, все намного проще. И гуглить не надо, просто представить в голове (уровень геометрии начальной школы.)

          итак, представьте две одинаковые окружности (с одинаковым радиусом = длина «ноги»), впишите в одну квадрат (4 «ноги»), в другую равнобедренный треугольник (3 «ноги»), из центра обоих окружностей опустите перпендикулярные лучи на сторону квадрата/треугольника и замеряйте длину обоих отрезков от цента окружности к стороне. Так вот этот отрезок лежит в прямой зависимости с углом крена (т.к. высота Центр масс = константа), собственно, чем больше этот отрезок, тем больший крен ракета может выдержать до опрокидования!

          так что вы там про плоскости говорили? ))) продолжайте!

  • wj

    Это даст компании возможность экономить ракетное топливо

    Маск написал, что посадка на плавающую платформу нужна не для […] экономии топлива

    Вы там разберитесь у себя 🙂

  • serglukyan

    Думаю, треба сказати кілька слів про основну місію. Jason-3 — це не просто «метеорологічний супутник». Це потужний науковий інструмент. Головне його завдання — вимірювати зміну рівня води в океанах. І він може це робити з точністю до кількох сантиметрів. А ще він вимірює динаміку течій, кількість водяної пари в атмосфері і ще купу параметрів. Які потрібні не тільки для метеопрогнозів чи оцінки наслідків глобального потепління, але й для оптимізації руху кораблів залежно від океанських течій.

    • ZeRM

      дякую за інфу

    • иллюминат

      мб антисубмарининг? 😉

      • serglukyan

        Навряд чи. Це науковий проект НАСА і французів, по ньому купа інформації.

  • Robot_x

    Как по мне, опоры не достаточно жесткие, на видео ясно видно, как деформируется одна из опор, не выдерживает нагрузки.

    • serglukyan

      Там не опора деформувалася, там не спрацював замок.

      • Robot_x

        Погоджусь, що основною причиною аварії стала відмова замка, але самі опори повинні витримувати навантаження навіть в позаштатному режимі. Тобто, як мені здалося, якщо б опора витримала навантаження, то аварії могло б і не бути, а модуль трохи покачнувшись встояв би.

        • иллюминат

          как она может принять нагрузку без замка?

          • Robot_x

            хрен его знает ))) я почему-то решил, что подразумевался некий замок фиксирующий опоры на поверхности платформы…

          • serglukyan

            Замок фіксує опору в «розкритому» положенні. Гідравліка її розкрила, але замок не зафіксував. Принаймні, така попередня версія.

  • Alex K

    я в темі не дуже, але наче ця ракета не останньо версії на відміну від тієї, що вдало на землю сіла. Тому може Маск просто хотів отримати грошу від страхової компанії за ракети, які треба списати?

    • serglukyan

      Я вражений тим, як людина, якій відома специфічна подробиця даного пуску, умурдяється зробити з неї, гм, нетривіальний висновок. Це справді ракета «не останньої версії» — більше вона не літатиме. Носій залишився з літа, коли після аварії були припинені пуски. Але до чого тут страхова компанія? Пуск успішний, ракета вивела науковий супутник, він розкрив батареї і вийшов на зв»язок. А що там Маск робить зі частинами ракети, які за нормального сценарію впали б у воду — це його приватні проблеми.

      • Alex K

        чого Ви мене натупляєте. По-перше, я почав з слів «я в цій темі не дуже», тобто поверхньо орієнтуюсь. По-друге, мій месідж не претендував на серйозність. АЛе я впевнений, що за цей вибух Маск отримав гроші від страхової компанії і я б такий сценарій позбутись старої ракети не відкидав так впевнено.

        • serglukyan

          За який вибух? Чого?

          • Alex K

            ракета вибухнула на останніх секундах відео, чи не так?

          • serglukyan

            А якби не вибухнула — що б сталося з цією ракетою? Що взагалі стається з першим ступенем ракети-носія під час пуску? Він стартує, летить, розганяє ракету, потім відокремлюється і падає на землю чи в море. А цей ступінь не впав на землю чи в море, а мав сісти на морську платформу для повторного використання. Так за що тут мала платити страхова? Де страховий випадок?

          • Alex K

            чекайте, Ви самі кажете, що вона МАЛА сісти для повторного використання, але сталося інше — небажана подія, тобто непередбачені витрати — чому б це не застрахувати, чи це не можливо? Дженіфер Лопес навіть свої сідниці страхувала на мільйон.

          • иллюминат

            смысл обсуждать твои фантазии? любая страховая понимает риски такого дела, коэфициенты там будут нерентабельные.

          • Alex K

            коротше, хлопці, здається ви занадто серйозно ставитись до життя і мислите суб’єктивно.

          • _DM_

            … одна я стою в белом пальто красивая

          • serglukyan

            Вона нікому нічого не «мала». Це експерименти власника. Більше того, предмет експерименту — компонент, який під час «звичайних» пусків знищується.

          • Genn

            помоему это был намеренный подрыв ракеты !)

  • serglukyan

    І ще ремарка — чому «повторне» використання ракет-носіїв стане початком нової ери в космонавтиці. Візьмемо для прикладу корисний вантаж цього пуска — Jason-3. Це третій супутник в серії, перший вже не працює, другий допрацьовує ресурс. Вартість цього супутника — 177 мільйонів доларів. Будували його кілька років, а наступний в серії полетить, в кращому випадку, вже в 2020-х. Чому так дорого і так повільно? А тому, що пуск Jason-3 коштує 80 мільйонів баксів. Пускати частіше — ніяких грошей не вистачить. Більше того, так як пускати частіше не вийде, апарат намагаються зробити максимально надійним — дубляж систем, багаторазова перевірка і т.д. Ще більше того, високі ціни обмежують ринок — і щодо замовників, і щодо виконавців замовлень. А тепер уявімо, що на ракеті б/у пуск коштував би не 80 мільйонів, а 15. Тоді їх можна пускати скільки завгодно. Тут же зростає кількість замовників — у кого 200 млн нема, а 10-20-30 є. Тут же зростає кількість виробників супутників — роботу на 200 млн їм би не довірили, а на 20 довірять. І т.д. і т.п. Це колосальне прискорення космічної галузі.

    • иллюминат

      походу надо было еще метров 10 на платформой чуток повисеть, чтобы лед убрать нагревом)))

      • Ionics

        мне кажется надо было подогрев платформы сделать, чтоб лед там не образовывался вообще

        • serglukyan

          Крига не на платформі. Крига не дала зафіксуватися замкам «ноги». Не всім, а тільки одному, до речі.

        • иллюминат

          так лед не на платформе, а на опоре, от чего она полностью не открылась и не зафиксировалась

  • ITC-2345

    одна из ног банально пронулась изза нагрева материала из которого сделана, а так бы все было тип топ, надо не экономить на материалах

    • serglukyan

      Якого нагріву? Ви знаєте, з чого виготовлені ці опори? І яким чином вони могли нагрітися?

    • Russs

      в заметке выше подозрнвают обледенение, нет повода им не верить

  • GrandBoo

    Не понимаю, к чему эти понты с вертикальной посадкой? Если так важно аппарат вернуть целым на землю есть более экономные, надежные и проверенные способы.

    • иллюминат

      думаю, главная цель — напакостить России!

      • Belmondo Pol

        та всі тільки сплять і бачать як напакостити нафтоколонці)))
        лікуйтесь, або починайте чергову війну щоб вас хоч згадали, недоумки закомплексовані

        • иллюминат

          а вы не знали? на западе только этим и живут!

    • serglukyan

      Інших способів немає. І ніяких «понтів» тут нема — є блискуче інженерне рішення. Яке використовує «готову», майже не модифіковану ракету (додалися тільки аеродинамічні рулі і «лапи»). І яке дає змогу приземляти ракету в тому ж стані, в якому вона злетіла. Не бити об землю і не мочити в воді.

      • GrandBoo

        Чета слишком ярко это решение «блестит», если вдруг ветер не в ту сторону подует.

        • serglukyan

          Садили з дуже сильним вітром. Управління компенсувало.

          • GrandBoo

            Не посадили

          • serglukyan

            Не посадили не через вітер.

          • GrandBoo

            Ага, я понял.

    • unk32

      Парашют и надуть подушки как на марсоходе к примеру.

      • serglukyan

        Пробували — б»ється при посадці. Парашут не тримає. Більше того, ця ступінь — це по суті довга тонкостінна труба. Навантаження по вертикальній осі вона тримає — так її сконструювали. І вектор тут не важливий. А от якщо її «покласти боком» — зімнеться.

        • Soroka

          Чому її не ловлять стаціонарними фіксаторами?

          • serglukyan

            Тому що вона велика і важка. І я не зовсім розумію, що таке стаціонарні фіксатори.

          • Soroka

            Ну й баржа немаленька. От зараз стійки на які вона сідає знаходяться на самій ракеті. Чому не роблять які-небудь «лапки» на баржі? І ще одне. От вона сіла на баржу. Далі її транспортують просто стоячи на цих стійках у вертикальному положенні із усім має справлятися гідравліка баржи, чи її якось додатково фіксують після посадки? От якби баржа її фіксувала якось, то сьогодні б вона не впала. Ну це я так на хлопський розум роздумовую.

          • serglukyan

            Її фіксують після посадки. Я не пригадую зараз деталей, але фіксують точно.

    • вы уже изобрели телепортацию, или пока только телопортацию в масло 🙂

      • GrandBoo

        Ваш сарказм напомнил историю про американскую космическую ручку. На которую в NASA на которую потратили кучу бабла. Чтобы чернила в невесомости в нужную сторону вытекали. Советские космонавты для этих целей использовали карандаш.

        • Sergey Gopkalo

          Карандаш в космосе — это советский миф о гениальности и находчивости советских инженеров. Карандаш дает пыль что критично в замкнутых воздушных системах. Американцы доделали таки свою ручку и не пользуются карандашом в космосе.

          • GrandBoo

            Вы так рассуждаете, как будто там обычный карандаш был. Хотя, куда мне спорить со спецом по закрытым пространствам.

          • Sergey Gopkalo

            Когда я слушаю байку про космический карандаш, у меня есть впечатление что имеется в виду обычный карандаш. Ведь четко же иллюстрируется мысль что глупо было тратить кучу денег когда можно было купить пишущий инструмент в ближайшей канцелярском магазине. В противном случае зачем амерам было нужно доделать свою ручку?

          • GrandBoo

            Они могли и не знать, что русские используют карандаш.

          • GrandBoo

            Да, прочитал что сейчас пишут фломастерами. Получается ни нашим ни вашим.

          • Sergey Gopkalo

            как вы выкрутились, хотя мой версия не совсем была точная, но байка же о глупости амеров, а свой апломб не признаете 😉

          • GrandBoo

            Не вижу причин оправдываться, я себя в грудь пяткой не бил.

          • Вена

            Причин предостаточно:
            1. Вы распространяете лживую информацию
            2. Когда вам указали на ошибку, вы продолжили врать и распространять лож и при этом попытались высмеяли человека
            3. Поступили как баба, вместо признания своей неправоты, распустили слюни про «ни вашим и ни вашим»

          • i2van

            Просто повторили тупую совковую байку, потешив тем своё ЧСВ.

          • GrandBoo

            А вы я смотрю чешите свою. Нет ничего хуже провинциального шовинизма.

          • i2van

            Я констатирую факты. Я у вас бомбит. Правда глаза колет?

          • GrandBoo

            Вообще-то я не с вами разговор этот вел. И продолжать его тем более не хочу. Конец выше написан. Там слово «фломастеры». GB

        • i2van

          Очередная ватная легенда.

        • _DM_

          NASA не тратили на нее кучи бабла. Есть сведения об обратном? — приведите факты

  • nshr

    So close..

    • GrandBoo

      «Акела промахнулся» (С)

  • ONIX7

    Очень жаль. Но есть одно но, до них такого никто не делал. «ПервьІй блин комом» главное не здаваться.

    • serglukyan

      Це маленька невдача. Технологія працює — і це головне. Тим більше, що в грудні SpaceX вже посадив ступінь, тільки не на баржу, а на сушу.

  • Genn

    считаю посадку удачной, т.к. ракета села точно в центр, вертикально, и только механическая проблема не позволила ей удержаться и остаться в статическом вертикальном положении!

    • Ionics

      «Корабль почти доплыл»

      • Kirill Dnepropetrovets-Ts

        Так ведь доплыл же.

  • Підпільний Кіндрат

    Неудачей назвать тяжело..

    • Д. Рогозин

      Какие же пeндосы тупые, хотя намного умнее каклошвайнов ))

  • Д. Рогозин

    летит ступень качается
    вздыхает на ходу —
    нога не открывается
    сейчас я упаду
    Нет, напрасно мы решили
    Груз доставить на машине
    Маск садится не привык
    Опрокинул грузовик.

    • Д. Рогозин

      Ищут пожарные,
      Ищет полиция,
      Ищут фотографы
      В сшашной столице,
      Ищут давно,
      Но не могут найти
      Двигатель штатовский
      Тонн двадцати.
      Среднего роста,
      К реюзу способный,
      В корпусе белом
      В америке собранный.
      Знак USA
      На груди у него.
      Больше не знают
      О нем ничего.
      Кто же,
      Откуда
      И что он за птица
      Эта ступень та,
      Что
      Ищет столица?
      В чем же научный прорыв у него?
      В космос летает и все? — ничего?
      Так отчего же
      Визжат либерашки?
      Может Маск тот родился в рубашке?
      Что же такого прорЫвного в нем
      Ну ка давай
      Разберемся во всем
      Сколько же раз
      Многоразовых пусков
      Видели мы на просторах не русских?
      Может быть сотню ?
      Ах десять ? нет? два ?
      Нету совсем, что же это друзья ?
      Тут мне из треда кричит либерал:
      «Вовсе не то маск там изобретал»
      Нет на планете и ведь не с проста
      Менеджеть камеру супер софта
      Вырубить камеру в нужный момент !
      Вот в чем исходный был эксперемент !

  • эти подпорки закрепляются к платформе?
    они очень малы для такой высокой балумбы
    тем более на волнах

    • Genn

      все зависит от расположение центра масс (центра тяжести), ракета может быть хоть 100 метров высотой

  • kocv

    Нормально, учтут недоработки и в следующий раз получиться

    • vxa

      в следующий раз так же завалится на бок и все)) удешевление))

  • Ionics

    Не понятно, почему они не могли предусмотреть, что там образуется лёд на платформе и креплениях?? Думаю, можно было просто обеспечить подогрев этого всего дела.

    • _DM_

      видимо ранее не запускали в туман?
      А вот теперь могут и обеспечить нужные меры.

  • IDDQD

    Если бы не взорвалась при падении можно было бы сказать что приземлилась вполне удачно)))

  • Серёга

    Приземлить то приземлили. Самое главное они уже делать научились.С замками,опорами разберутся, на то и испытания. Рогозины пусть дальше визжат про батуты.

    • vxa

      >делать научились
      http://edge.alluremedia.com.au/m/l/2016/01/fireball_3-main.jpg
      >научились
      в голос ржу над eбaнашкой

    • sbt

      Рогозин не в том положении, чтобы визжать. это амерам нужны российские двигатели, а не наоборот))

      • _DM_

        запущенный Jason-3 как бы намекает, что не так уж и нужны.

        • sbt

          Jason-3 военный спутник?

          • serglukyan

            Ні, вата. Військові супутники запускає не НАСА.

          • sbt

            спасибо, кэп.

      • serglukyan

        Не «амерам», вата, а концерну ULA. Який би купував двинуни і у Вельзевула, якби на цьому можна було нарубати бабла. Але ця лавочка закривається, причому закривають її з обох сторін — політичної і комерційної. Хай собі ULA купує двигуни хоч у Південної Кореї — толку з цього, якщо контракт на цей пуск отримає Маск чи Сьєрра Невада.

        • sbt

          Не вата, рагуль, а именно амерам, ULA это штаты.

          • serglukyan

            Штати, вата, це держава. Те, що ви називаєте «госдєп». А ULA — це компанія. Яка захищає не політичні, а власні комерційні інтереси.

          • sbt

            сегодня за капитана?)

  • Franky_Ukr

    что ж она рванула то так? Интересен еще один вопрос: после приземления ее сильно придется ремонтировать, чтобы второй раз зупустить? и на сколько полетов будет вообще рассчитан аппарат?

    • serglukyan

      1. Загорілося пальне, але вибух не був сильний. 2. Ступінь, який приземлився в грудні, вже пройшов вогневі випробування. 3. Говорили про 10, але точно ніхто не знає — досвід покаже.

  • Чёта упоров маловато и длина их маловата.

    • Robot_x

      Вот вот и конструкция сомнительна.

  • vxa

    звонкий пук))

    • vxa

      сажайте исчо. на радость Рогозину))

  • Ionics

    у кого есть мыло Елона Маска? хочу поделится с ним гениальной идеей https://dl.dropboxusercontent.com/u/51615513/1.jpg

    • IC Rainbow

      В твиттер ему кинь.

    • _DM_

      при вертикальной посадке и зафиксированных замках опор эту функцию будут выполнять уже установленные корректирующие двигатели наверху ракеты
      https://www.youtube.com/watch?v=JergEf21HF0

      • Ionics

        почему они не работали в этот раз? все таки физическое удержание ракеты было бы лучше думаю

        • _DM_

          потому что они ну никак не заменят собой одну из несработавших опор. (которая и должна была выполнять основную функцию физического удержания) (плюс реактивная струя как бы тоже физическое удержание 🙂 )

          • Ionics

            Вот в этом то и проблема. А то что на моём рисункуе — заменит:) По крайней мере если опора сломается ракета не упадёт и не взорвётся.

          • _DM_

            и эти физические распорки моментально появятся и закрепятся магическим образом при посадке? Не повредив при этом ракету, не расчитанную на большие поперечные нагрузки?

          • Ionics

            Ну они сведутся при посадке ракеты. Нагрузки будут уже зависеть от диаметра удерживающего кольца, чем он меньше тем меньше нагрузки. Думаю это можно легко расчитать.

      • Ionics

        как вариант

  • sbt

    Байкал-Ангара. Роскосмос решает.

    • serglukyan

      Про Ельбрус забули згадати. І про йотафон. І про йомобіль. 🙂

      • sbt

        ё-мобилем баржа может стать)) не исключено, что уже бы стала, если б не печатный станок, частично покрывающий издержки. а вообще, считаю, каждый должен заниматься тем, что у него получается и не пытаться объять необъятное. в конце-концов, ресурсы каждой страны ограничены.

        • serglukyan

          Да-да, на городє бузіна, а вата горіт. От бєзисходності. 🙂

          • sbt

            какой еще безысходности, рагулёк?)) сравни, для начала, кратную разницу по населению между РФ и 404 и сопоставь ее со всеми остальными количественными паказателями)))
            не говорю уже о той патовой ситуации, в которой вы оказались по причине своего отвратительного заискивания перед западом — полная задница))

          • Robot_x

            Посмотрим, на составляющую при ценах на нефть ниже 30, и без украинских предприятий, которые раньше работали за копейки на рашаоборонпром, рагулёк. Как говорят, цыплят по осени считают, рагулёк.

          • sbt

            ты, видимо, из тех дeбилов с лапшой на ушах о светлом европейском будущем Украины?)) сколько миллиардов долларов РФ вкачала в Украину (безвозмездно!) за последние 10 лет ты знаешь?) а сколько за прошедшие два года вам выделено западом через МВФ (под процент!), назови)) и какие МВФ ставит условия дальнейшего финансирования перед уже практически убитой экономикой? а какой объем ЗВР был при назначении Яценюка? какой-какой? выдоят вас лошков окончательно и ничего кроме идиотских сказок о демократии не дадут, пора бы уже вразумить))

          • Robot_x

            Ноль целых миллиардов так называемая РФ вкачала в Украину безвозмездно. Убейся, рагулёк.

          • sbt

            окей, смотрю)) http://www.cbr.ru/hd_base/default.aspx?Prtid=mrrf_m
            украiнствуй дальше, имбецил))

          • Robot_x

            Эра углеводородов закончилась, рагулёк. Хе-хе.

          • sbt

            бгг! но шутить умеет, нужно отдать должное))
            эт для рагулья она закончилась, ибо денег на углеводороды нет, кизяком приходится топить)))

          • Robot_x

            Мозги у тебя закончились, а у рагулей из подмошковья никогда и не начиналась, как топили кизяком, так и топят по сей день, рагульки. хехе

          • serglukyan

            Вата горить? Красиво горить, яскраво. Розповідає про «бєзвоздмєздниє крєдіти». Про кредити не чув, а репарації за Крим і Донбас ви ще заплатите.

          • иллюминат

            савушкинский, тебе долларовый оклад после девальвации пересчитали?))

    • Robot_x

      Лапти-водка-балалайка решает.

    • иллюминат

      в россии решает тока кадыров)) кричи громко «чечня круто! аллах велик!» а то извиняться заставят))

  • serglukyan

    Маск дав прогноз по посадці ракет — успішність 70% в нинішньому році і 90% в наступному.

    My best guess for 2016: ~70% landing success rate (so still a few more RUDs to go), then hopefully improving to ~90% in 2017

    • Robot_x

      Вважаю що через декілька років процент виросте до 99. Бо це не совдепівська алкогольна-космічна галузь. Там люди вміють працювати на якість.

      • Лев Круглов

        Совдепівська алкогольна-космічна галузь перша в світі запустила супутник навколо землі, віддправила першу людину в космос, космічна станція саме найдовше працювала в космосі, зробила космічний човен Буран, який обледів навколо землі в беспілотному режимі та ще сам в автоматичному режимі приземлився на полосу аеродрому — до цього ніхто в світі такого не робив.
        А перед тим, як обсирать ракетно-космічну галузь Радянського Союзу подумай, що зробила Україна після розпаду СРСР — просрала все, що дісталося їй у спадок від ракетно-космічной галузі СРСР.

        • Robot_x

          Так, просрали покидьки, саме тому народ повстав проти них. Щодо совку, то ракети запускати навчилися, а забезпечити при цьому нормальний рівень життя не змогли.

          • Лев Круглов

            А що для вас нормальний рівень життя? макдональдс, чіпси і кокакола. На той час нормально жили більшість не так як зараз, могла собі все дозволити. Роботу давали, зарплату платитили, квартиру давали безкоштовно мало ще і не одну міг отримати за своє життя, нормальний 8-часовий робочий день був, розвозка також була зроботи додому, обід в столовій давали. Медицина була безкоштовна. Мало того, що на саму мінімальну пенсію прожити можна було та ще й могли відкладали гроші на депозит. А зараз більшість населення цього собі дозволити не може. Тай кар’єру той хто хотів міг зробити вирости від простого робочого до директора або й міністра. А зараз я б сказав би прорва між маленькою кучкою богатих і великою більшістю бідного населення. І ніхто нічого робити з цим не буде тому, що цій маленькій кучці це вигідно, щоб був такий великий розрив. А по поводу повстання або всяких там революцій та всяких там переворотів нічого крім розвалу розбрату та війн це не приносило. Завжди потрібно між революцією обирати шлях еволюції. Тоді населення розвели мнімими ідеями і зараз продовжують розводити. А все це йде зверху верхушка все розвалює, яка владу між собою поділити не може.

          • иллюминат

            давай давай расказывай как богато жили в совке)) кремлебот с гуглопереводчиком

          • Лев Круглов

            Смейся мудак малолетка ты этого не застал и не застанешь уже. А это действительно было лучшим временем чем последующие 20 лет. До тех социальных стандартов ты уже не дорастешь. Так что жуй макдональс, чипсы , сникерс запивай кока-колой, если ее еще не запретят и трудись по 12 часов без обеда и считай копейки чтобы тебе было купить хоть чего-то поесть, если конечно тебе будет где переночевать. А гугл переводчик еще плохо переводит ты не знал об этом?

          • иллюминат

            поешь говна, в совке это было модно) кремлебот смердячий

          • Лев Круглов

            пошел на куй говнодрыщь

          • 4egeWara

            Не переводь стрілки. Розмова про космос. І покидьки які прийшли до влади не далеко пішли від тих, що були…

      • 4egeWara

        Як можна бути настільки тупим, щоб так не любити нашу історію?

        • Robot_x

          НАША история — это история УКРАИНЫ! Очнись ватный имбицил.

          • 4egeWara

            А наші інженери не трудилися над радянськими ракетами? Чи те що Україна входила в Союз автоматично робить той період історії не нашим? Ти палку то не перегинай…

          • Robot_x

            Проходи мимо, вата. Спорить с тобой у меня нет ни времени, ни желания. С птичками пойди почирикай.

            з.ы. Ты из под кровати вылез уже? Зря, скоро новая мобилизация.

  • nds

    хаха кaклятина сгорела лол.