Ученые из MIT разработали новый тип штрих-кода

Комментарии: 39

В наше время штрих-коды широко используются для предоставления сканеру кассового аппарата данных о товаре. Исследователи из Массачусетского технического института разработали новый тип штрих-кода, самого компактного и вместе с этим информативного варианта.

Новая система получила название Bokode и базируется на новом способе кодирования визуальной информации, который состоит в считывании данных под углом: лучи света изменяют яркость при выходе из новой метки в зависимости от угла падения этих лучей.

Разработанные метки в диаметре составляют всего 3 мм, но несмотря на малый размер содержат намного больше информации, чем стандартный штрих-код, — тысячи бит. Нынешние версии функционируют при наличии линз и встроенного источника света, но, согласно предположениям, следующие вариации будут отражающими, как голографические изображения.

Теги: ,

Похожие записи:

  • ITC.UA

    Комментарии к статье:

    [drupal=39794]Ученые из MIT разработали новый тип штрих-кода [/drupal]

    [quote]В наше время штрих-коды широко используются для предоставления сканеру кассового аппарата данных о товаре. Исследователи из Массачусетского технического института разработали новый тип штрих-кода, самого[/quote]

    • Fuhrer

      Очень интересная и на мой взгляд перспективная разработка. Особенно интересен принцип определения положения и ориентации в пространстве.
      Вместе с тем, возникает вопрос о стоимости печати данных этикеток.

    • ukrainets

      Цікавий цинахід, з часом бабуть буде дуже популярний

    • simba

      Что-то некорректно написана статья. В наше время штрих-коды для кассовых аппаратов имеют еще братьев в виде бар-кодов для НЕкассовых операций. Бар-код содержит в разы больше информации чем его брат. Дайте сферу применения Новой разработки при всех известных условиях.

      • _DM_

        simba, не просветите нас, в чем же разница между понятиями «штрих-код» и «бар-код» ? ;)
        о корректности: штрих-коды используются не только в кассовых аппаратах. Bar-code формально это как раз штрих-код (посмотрите значение слова «bar»). То что вы называете «бар-код для НЕкассовых операций» имеет другое название: Data Matrix, QR-code и другие. А ваше разделение на «штрих-код» и «бар-код» тоже некорректно — битовые матрицы хоть и продолжают по традиции называть неправильно штрих-кодом/bar-code в разных языках, но не думаю что их следует противопоставлять как разные понятия: «В настоящее время разработано множество двумерных штрихкодов», «A Data Matrix code is a two-dimensional matrix barcode consisting of black and white «cells»

    • simba

      [url=../forum/member.php?u=25537]_DM_[/url], нет не просвещу. Если разлобраться в понятиях, то я конечно тоже не 7 пядей во лбу хотя и отталкивался от «В наше время штрих-коды широко используются для предоставления сканеру кассового аппарата данных о товаре». Но суть то дела не в этом.

    • yegorkin

      Абсолютно бестолковое изобретение с точки зрения баркодинга. Чтобы прочитать всю записанную инфу надо облазить всё пространство вокруг объекта? А цена метки? А устойчивость к повреждениям и к пыли-грязи? Один только плюс — мелкое оно.

      • Fuhrer

        [quote=KIM;361145]В то время, как RFID метки шагают по планете, кому сдался новый формат штрих-кода?[/quote]У каждой технологии свои плюсы. Радиометки, например, слишком ненаправлены. Для ограничения области считывания приходится делать очень маломощный приёмопередатчик, иначе оно будет цеплять всё проносимое в радиусе нескольки метров, что тоже не есть хорошо.

        [quote=yegorkin;361111]Чтобы прочитать всю записанную инфу надо облазить всё пространство вокруг объекта?[/quote]Подозреваю, тут есть какое-то решение. Например, выбрать такое количество инфы, которое влезет в один экран.

        P.S. Подозреваю, что метод работает только на камерах и большим Bokeh. То есть на зеркалках с соотв. объективом, и максимум на некоторых дорогих мыльницах. О мобилках и иже (о чём какбы начинался сюжет) речи не идёт. А жаль.

        • KIM

          [quote=Fuhrer;361238][quote=KIM;361145]В то время, как RFID метки шагают по планете, кому сдался новый формат штрих-кода?[/quote]У каждой технологии свои плюсы. Радиометки, например, слишком ненаправлены. Для ограничения области считывания приходится делать очень маломощный приёмопередатчик, иначе оно будет цеплять всё проносимое в радиусе нескольки метров, что тоже не есть хорошо.
          [/quote]

          Для решения этой проблемы наработана масса технологий, я не думаю что это сколь либо серьезный минус.

    • KIM

      СОмневаюсь я в перспективах сего «изобретения». В то время, как RFID метки шагают по планете, кому сдался новый формат штрих-кода? А в радиометку можно дофига информации запихнуть, и считывать ее проще…

    • simba

      [url=../forum/member.php?u=2597]yegorkin! [/url][url=../forum/member.php?u=944]KIM! +100!
      [/url]

    • Дядя СЭМ

      Чушь, бред и т.п. — тупые ученые ищут причину получить пулю в лоб, а не заработать…
      Наивные они. Все, типа, кинулись переделывать свои штрих-коды и закупать новое оборудование для его нанесения и чтения… БРЕД!![img]../sites/all/libraries/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif[/img]

    • Saltinavr

      [quote]Чушь, бред и т.п. — тупые [b]ученые[/b] ищут причину получить пулю в лоб[/quote] 
      Думаю, что это разработка студентов, призваная ознакомить их с современными технологиями, доступными институту, а не для комерциализации.
      Фактически они просто увеличили детализацию изображения AR-маркера. Поэтому для его «распознавания» необхоодима встроенная LED подсветки (в будущем пассивного отражающий слой) в самом штрих-коде и расфокусированая фото-камера. Последнее же делает разработку несовместимой с исходной технологией AR (дополнительной реальности).

    • ezhik

      есть мнение что многие из вас не понимают предметной области. задайте себе вопрос как маркировать коробки малого размера с большим кол-вом инф. или лекарства. Вы скажете RFID. теперь представте себе ящик лекарств с этими метками и одна перекрывает другую. Я согласен что идея мало приспособленая к жизни. но может из нее выростет что то путнее в будущем.

      • KIM

        [quote=ezhik;361355] Вы скажете RFID. теперь представте себе ящик лекарств с этими метками и одна перекрывает другую. [/quote]

        Ага, ага, а в случае со штрик-кодами, значит необходимость доставать по отдельности каждую коробку и считывать ее — это афигительное удобство :D
        Опять, же, повторюсь второй раз, надеюсь последний, для проблемы «перекрывания» разработана масса методов решения, ибо эта проблема стара как мир.

        • Fuhrer

          [QUOTE=KIM;361405][quote=ezhik;361355] Вы скажете RFID. теперь представте себе ящик лекарств с этими метками и одна перекрывает другую. [/quote]
          Ага, ага, а в случае со штрик-кодами, значит необходимость доставать по отдельности каждую коробку и считывать ее — это афигительное удобство :D[/QUOTE]Так в том-то и дело, что ни RFID, ни баркоды не позволяют удобно обработать стопку каких-нибудь небольших коробок. Просто потому, что баркоды нужно считывать вблизи (можно и издалека, но тогда нужна камера, автофокус, и ещё чёрт знает что), а RFID вообще не смогут отличить одну метку от другой. То есть из какой коробки метка ответила — непонятно. А сабжевая технология позволит с расстояния 3-4 метра считать десятки меток, не путая их между собой. Ну это если технология действительно виживёт…

          [QUOTE=KIM;361405]Опять, же, повторюсь второй раз, надеюсь последний, для проблемы «перекрывания» разработана масса методов решения, ибо эта проблема стара как мир.[/QUOTE]Что-то мне подсказывает, что не такая уж и масса, раз Вы ни одного для примера не привели.

          • KIM

            [quote=Fuhrer;361421][quote=KIM;361405]Опять, же, повторюсь второй раз, надеюсь последний, для проблемы «перекрывания» разработана масса методов решения, ибо эта проблема стара как мир.[/quote]Что-то мне подсказывает, что не такая уж и масса, раз Вы ни одного для примера не привели.[/quote]

            Мдя. Вы оскорбляете свой интеллект.
            Пример — сотовая мобильная связь. Вам хватит?

          • KIM

            А еще все-таки, желательно бы изчучить матчасть. :)
            [B]Поддержка чтения нескольких меток[/B]. Промышленные считыватели могут одновременно считывать множество (более тысячи) RFID-меток в секунду, используя так называемую антиколлизионную функцию.
            Дядя гугль все знает :D

          • yegorkin

            [quote=Fuhrer;361421] А сабжевая технология позволит с расстояния 3-4 метра считать десятки меток, не путая их между собой.[/quote]

            Зачем фотоаппаратом читать дорогую метку-бокод, если он лучше прочитает обычный [B]дешёвейший[/B] баркод?

            На основе цифрового зеркального фотоаппарата нет никаких проблем сделать считыватель баркодов с расстояния хоть 10 метров, и путать он их точно так же не будет.

          • Fuhrer

            [quote=KIM;361428]Пример — сотовая мобильная связь. Вам хватит?[/quote]Достаточно. Сотовая мобильная связь — такой классный пример использования RFID, что я просто немею от отсутствия аргументов. Браво.

            [quote=KIM;361431]Промышленные считыватели могут одновременно считывать множество (более тысячи) RFID-меток в секунду, используя так называемую антиколлизионную функцию.[/quote]А кто ж спорит? Только как определить что конкретно он насчитал, а что — нет? Просто не все вопросы решаются простым считыванием всего, что есть.

            [quote=yegorkin;361436]Зачем фотоаппаратом читать дорогую метку-бокод, если он лучше прочитает обычный дешёвейший баркод?[/quote]Просто затем, что аппаратом это можно сделать с расстояния 3-5 метров и сразу для нескольких меток, а дял баркода — нужно подойти к каждому и провести.

          • yegorkin

            [quote=Fuhrer;361504]аппаратом это можно сделать с расстояния 3-5 метров и сразу для нескольких меток, а дял баркода — нужно подойти к каждому и провести.[/quote]

            С 5 метров что-то снял, а потом не знаешь — что считалось, а что — нет.

            IMHO проще изобрести печать баркодов на нужной стороне коробки, чем использовать дорогую чувствительную матрицу и оптику в приборе для чтения.

          • Fuhrer

            [quote=KIM;361515]Даю пример. СТоит считыватель, мимо проезжает автокар с несколькоми ящиками[/quote]Это отличный пример. А если сделать обратный пример — огромный склад с промаркированными ящиками, который нужно пересчитать. Тогда перетаскать весь склад возле Вашего считывателя — нерентабельно. Удобнее самому пройтись ч компактным считывателем и всё считать, желательно поменьше лазяя по ящикам. Желательно с некоторого расстояния. Тогда удобнее Бокод. Что нужнее — рынок рассудит.

            [quote=KIM;361515]Речь шла о том, что существует масса наработок для решения проблемы «вас много а я один». В разных областях, в том числе для считывания большого числа радиометок, или для обеспечения мобильной связи.[/quote]Ну Вы же понимаете, что пример приведён за уши. В мобильной связи имеем [B]разрозненую сеть[/B] станций, [B]между которыми[/B] определяется положение абонента. Здесь же можно говорить об очень ограниченом объёме, который может занять считывающий аппарат. Компактность нужна везде.

            [quote=yegorkin;361513]С 5 метров что-то снял, а потом не знаешь — что считалось, а что — нет.[/quote]А по рядам считывать не судьба…

          • yegorkin

            [QUOTE=Fuhrer;361572]
            [quote=yegorkin;361513]С 5 метров что-то снял, а потом не знаешь — что считалось, а что — нет.[/quote]А по рядам считывать не судьба…[/QUOTE]

            [quote=Fuhrer;361504]Просто затем, что аппаратом это можно сделать с расстояния 3-5 метров и сразу для нескольких меток, а дял баркода — нужно подойти к каждому и провести.[/quote]

            Противоречие. Или читать сразу группами и что-то не прочитавшееся потерять, или читать по очереди, как с обычными баркодами. Или прочитать лишнее с большого расстояния.

          • KIM

            [quote=Fuhrer;361572][quote=KIM;361515]Даю пример. СТоит считыватель, мимо проезжает автокар с несколькоми ящиками[/quote]Это отличный пример. А если сделать обратный пример — огромный склад с промаркированными ящиками, который нужно пересчитать. Тогда перетаскать весь склад возле Вашего считывателя — нерентабельно. Удобнее самому пройтись ч компактным считывателем и всё считать, желательно поменьше лазяя по ящикам. Желательно с некоторого расстояния. Тогда удобнее Бокод. Что нужнее — рынок рассудит.[/quote]

            Для нормально работающего склада, мой пример имеет в тысячи раз бОльшую частоту возникновения. Кроме того, вы наверное никогда не видели нормальных складов. Это такое помещение, огромной площади и высотой метров двадцать, полностью от пола до потолка заставленное чем-то. Ага, поменьше лазать :D Меньше бардака надо просто разводить, тогда и пересчитывать не нужно, а контроль на входе/выходе совершенно достаточен. Тем более, что радиометка, это такая сволочь, которую скрытно, как штрих-код вынести невозможно. Тоже, кстати, огромный плюс.

            [quote=yegorkin;361513]
            [quote=KIM;361515]Речь шла о том, что существует масса наработок для решения проблемы «вас много а я один». В разных областях, в том числе для считывания большого числа радиометок, или для обеспечения мобильной связи.[/quote]Ну Вы же понимаете, что пример приведён за уши. В мобильной связи имеем [B]разрозненую сеть[/B] станций, [B]между которыми[/B] определяется положение абонента. Здесь же можно говорить об очень ограниченом объёме, который может занять считывающий аппарат. Компактность нужна везде. [/quote]

            В мобильной сети мы имеем ситуацию, когда одна базовая станция, располагая ограниченным частотным ресурсом должна поддерживать на связи большое количество абонентов, а также не путать их между собой. Так как и один считыватель радиометок должен считать, пользуясь одной частотой, множество радиометок, и при этом не перепутать их между собой. Я уже настолько элементарные примеры привожу, ну что непонятно-то, а?

          • Fuhrer

            [quote=yegorkin;361576]Или читать сразу группами и что-то не прочитавшееся потерять, или читать по очереди, как с обычными баркодами.[/quote]Да, по очереди, как с обысного баркода, но не нужно:
            Поворачивать коробки, если они стоят лицевой стороной. Просто потому что баркод некрасив, и его не печатают на лицевой стороне.
            Тянуться к каждой коробке отдельно. Достаточно будет повернуть считывающий пистолет так, чтобы его лазер примерно указал на бокод-метку и дождаться пика (или нажать кнопку).

            [quote=KIM;361578]В мобильной сети мы имеем ситуацию, когда одна базовая станция, располагая ограниченным частотным ресурсом должна поддерживать на связи большое количество абонентов, а также не путать их между собой. Так как и один считыватель радиометок должен считать, пользуясь одной частотой, множество радиометок, и при этом не перепутать их между собой. Я уже настолько элементарные примеры привожу, ну что непонятно-то, а?[/quote]Ну хватит дурака валять, сколько можно. Вы прекрасно знаете, что для определения нахождения абонента нужно как минимум [B]три[/B] базовых станции. Одна может вычислить только расстояние до него. Притом, если эти базовые станции будут находиться в одном месте, ничего они не вычислят, кроме того же расстояния.
            Поймите, базовой станции плевать где находится её абонент. Есть связь — отлично. Ей всё равно, есть ли между ней и абонентом преграды, или она вообще ловит отражённый сигнал. В идентификации товаров же важно контролировать [B]какой именно[/B] товар был просканирован. В ответ на какую коробку, или предмет. Там рулят баркоды, дающие чёткое представление о товаре, который сканируется.

          • rulek

            [quote=Fuhrer;361585]В идентификации товаров же важно контролировать [B]какой именно[/B] товар был просканирован. В ответ на какую коробку, или предмет. Там рулят баркоды, дающие чёткое представление о товаре, который сканируется.[/quote]
            А можно пример из реальной жизни, когда играет роль какая именно коробка, правая или левая, была просканирована, если обе они идентичны по содержанию?

          • KIM

            [quote=Fuhrer;361585]Ну хватит дурака валять, сколько можно. Вы прекрасно знаете, что для определения нахождения абонента нужно как минимум [B]три[/B] базовых станции. Одна может вычислить только расстояние до него. Притом, если эти базовые станции будут находиться в одном месте, ничего они не вычислят, кроме того же расстояния.
            Поймите, базовой станции плевать где находится её абонент. Есть связь — отлично. Ей всё равно, есть ли между ней и абонентом преграды, или она вообще ловит отражённый сигнал. В идентификации товаров же важно контролировать [B]какой именно[/B] товар был просканирован. В ответ на какую коробку, или предмет. Там рулят баркоды, дающие чёткое представление о товаре, который сканируется.[/quote]

            Даааааа… Ну я даже не знаю что сказать :D:D
            А разве в мобильной сети НЕВАЖНО значит, с каким абонентом связь, да? Апупеть ))) Надо будет идейку подкинуть нашим опсосам )))
            Повторяю еще раз, медленно и понятно. Сходство сотовой сети и считывателя радиометок в том, что обладая ограниченным частотным ресурсом, нужно ондовременно обслужить много клиентов. Для этого, в мобильной сети используются различные методы, например:

            [B]CDMA[/B] ([URL="http://itc.ua/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA"][COLOR=#0000ff]англ.[/COLOR][/URL] [I]Code Division Multiple Access[/I]) — множественный доступ с кодовым разделением
            Каналы трафика при таком способе разделения среды создаются присвоением каждому пользователю отдельного числового [URL="http://itc.ua/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4"][COLOR=#0000ff]кода[/COLOR][/URL], который распространяется по всей ширине полосы. Нет [URL="http://itc.ua/wiki/TDMA"][COLOR=#0000ff]временного разделения[/COLOR][/URL], все абоненты постоянно используют всю ширину канала. Полоса частот одного канала очень широка, вещание абонентов накладывается друг на друга но, поскольку их коды отличаются, они могут быть дифференцированы.

            В стандарте GSM используются другие методы. В при считывании множества радиометок — третьи, вот даже гугль говорит про антиколлизионную функцию. Но при этом общего у них — на одной частоте связаться с множеством клиентов и корректно их идентифицировать. Все! При чем тут определение метоположения по трем базовым станциям, к чему это???
            Так же, считывателю радиометок, как и базовой станции ПЛЕВАТЬ где находится абонент. Базовой станции — потому что ей нужно обеспечить связь а остальное пофиг. А считывателю радиометок — потому что радиус его работы ОГРАНИЧЕН!!! Почему-то в супермаркетах возле касс стоят считыватели, но при этом они работают строго на выходе и не реагируют даже на тот товар, который пробивается на кассе и имеет еще не отключенную радиометку! Поэтому, в условиях, например, склада достаточно поставить считыватели на въездах (и самое главное, на выездах ;D) — и реагировать они будут только на те радиометки, которые проходят через эти въезды!!!
            Вы, видимо, слабо представляете себе что такое RFID-метки. Это далеко не радиостанции уоки-токи, ага. Это ПАССИВНЫЕ электронный схемы, с условно говоря антенной, которая ловит наведенные электромагнитные волны определенной частоты и ОТ НИХ ЖЕ ЗАПИТЫВАЕТСЯ!!!! Попала в правильно электромагнитное поле — запитала схему, быренько обменялась информацией со считывателем, потом поле исчезло, питание пропало, спим. Радиус действия — ОГРАНИЧЕН!!! Как правло, МЕЖДУ двумя излучателями, типа как в супермаркетах.

            Уффф.. ну и нафиг я все это пишу? Гугль рулит, ага…

          • Fuhrer

            [quote=rulek;361595]А можно пример из реальной жизни, когда играет роль какая именно коробка, правая или левая, была просканирована, если обе они идентичны по содержанию?[/quote]Да, можно. Я вижу, в этом и проблема. Только если все коробки идентичны, то и так всё понятно. Но в жизни-то не всегда всё ограничивается банальными случаями. Потому у нас с [B]KIM[/B] и возникло непонимание.
            Итак, [COLOR="Silver"](барабанная дробь)[/COLOR] пример!

            Представьте себе ситуацию: Вы находитесь на огромном складе. Вокруг Вас везде огромные штабеля коробок. Высотою в 3 метра скажем (ну да, не очень-то и огромные, но всё же). На каждой коробке есть 3 вида меток: баркод, бокод, и RF. Вам стоит задача: просканировать товар в 10-ти наобум выбраных стопках (ну скажем, Вы проверяющий). Какой считыватель Вы возьмёте?
            Мои варианты:
            [LIST=1]
            [*]Баркод. Нужно подлезть на небольшое расстояние к каждой коробке и считать. Если верить рассказам Дяди СЭМа, это решимо. Но я таких считывателей не видел. И потом — в баркоде помещается мало инфы. [URL="http://en.wikipedia.org/wiki/QR_Code"]QRcode[/URL] это решает, но остаётся вопрос о дистанции считывания.
            [*]RFID. Стоя посреди сотни коробок, Вы не сможете считать лишь часть из них. Или Вам прийдётся подходить к каждой коробке, или Вы считаете всё вместе. Как решение — прийдётся нужные стопки провозить через стационарный сканнер.
            [*]Бокод. Здесь задача будет самой простой: нужно подойти к нужной стопке коробок и подсветить сканером каждую бокод-метку. Поскольку угол действия и допустимые расстояния широки, много ходить не прийдётся. Луч подсветки даст Вам чёткое понимание того, какую коробку Вы только что просканировали.
            [/LIST]

            [quote=KIM;361604]А разве в мобильной сети НЕВАЖНО значит, с каким абонентом связь, да? Апупеть )))[/quote]Ну смысл в том, что в мобильной связи станция знает ID абонента, поэтому ей не важно где он находится. А при сканировании RFID (из примера выше) может быть непонятно какая из сотен коробок просканирована. Или какая половина из сотни коробок просканирована.

          • Saltinavr

            to Fuhrer: разработчики в ролике не указывают сценарий использования Bokode в складских условиях.

            Я считаю, что складские системы организовываются с использованием больших «стелажей» (например, как в Metro Cash&Cary или Эпицентр) и спец. ПО, которое отслеживает, что приходит на склад и на какую полку (должно быть) помещено.

            Склады, где продукция храниться «навалом» слишком мелкие для полноценной системы автоматизации, поэтому кладовщик «помнит», что и куда было разгружено.

            P.S. Думаю что спорить бесполезно, т.к. все зависит от предпочтений конечных потребителей, задач учета и характера продукции на складе.

            З.З.Ы. Зачем увеличивать информативность штрих-кодов, если по нему можно узнать производителя и товар, а все остальное можно брать с интернет (хотя бы price.ua или hotline)?

          • Fuhrer

            [quote=Saltinavr;361983].S. Думаю что спорить бесполезно, т.к. все зависит от предпочтений конечных потребителей, задач учета и характера продукции на складе.[/quote]Согласен. На базе любой из трёх озвученых технологий можно построить действующую систему дистрибуции товара — от изготовителя, до потребителя. Просто у каждой системы будут слабые и сильные места.

            [quote=Saltinavr;361983]З.З.Ы. Зачем увеличивать информативность штрих-кодов, если по нему можно узнать производителя и товар, а все остальное можно брать с интернет (хотя бы price.ua или hotline)?[/quote]Затем, чтобы не лазить на price.ua или hotline, а иметь полную и достоверную информацию здесь и сейчас.

          • KIM

            [quote=Fuhrer;361842]
            [quote=KIM;361604]А разве в мобильной сети НЕВАЖНО значит, с каким абонентом связь, да? Апупеть )))[/quote]Ну смысл в том, что в мобильной связи станция знает ID абонента, поэтому ей не важно где он находится. А при сканировании RFID (из примера выше) может быть непонятно какая из сотен коробок просканирована. Или какая половина из сотни коробок просканирована.[/quote]

            Малый радиус действия считывателя решает все проблемы.
            Ну а в случае со складом… Неужто вы думаете, что кладовщики будут лазить по всем полкам для считывания штрихкода, или считывания радиометок? А как же техника безопасности? :) Берется опять же кар, он берет сразу всю палету, провозит через считыватель и возвращает обратно. Легко и просто, как два пальца… Возиться со штрих-кодами гораздо дольше :)

          • rulek

            [quote=Fuhrer;361842]Представьте себе ситуацию: Вы находитесь на огромном складе. Вокруг Вас везде огромные штабеля коробок. Высотою в 3 метра скажем (ну да, не очень-то и огромные, но всё же).[/quote]
            «Немного» усложняем задачу: в штабеле не один ряд коробок, а два и более. Смотрим на условия еще раз. Какой ответ? :-)
            [quote=Fuhrer;361842]И потом — в баркоде помещается мало инфы. [URL="http://en.wikipedia.org/wiki/QR_Code"]QRcode[/URL] это решает, но остаётся вопрос о дистанции считывания.[/quote]
            Т.е. на мифический склад попадает не учтенная на входе продукция? А если продукция на входе уже учтена, что мешает по простому ID вытащить из базы все необходимые данные, в т.ч. и такие, каких в ни в одном коде быть не может?
            Это я, собственно, к чему веду: да к тому, что для учета на любом складе имеет значение только достаточно простой ID, по которому из некой БД вытянется все, что нужно. А все прочие довески — они больше на конечных потребителей расчитаны.
            А вот где какая коробка лежит на складе — это, как уже было замечено, в нормальных системах решается совсем другими способами. А где надо ходить и смотреть «вручную» на местоположение конкретной коробки, так там и без каких-либо меток можно обойтись, все же кладовщик сам знает где и что лежит:-)

          • yegorkin

            [QUOTE=KIM;361578]
            [quote=yegorkin;361513]
            [quote=KIM;361515]Речь шла о том, что существует масса наработок для решения проблемы «вас много а я один». В разных областях, в том числе для считывания большого числа радиометок, или для обеспечения мобильной связи.[/quote]Ну Вы же понимаете, что пример приведён за уши. В мобильной связи имеем [B]разрозненую сеть[/B] станций, [B]между которыми[/B] определяется положение абонента. Здесь же можно говорить об очень ограниченом объёме, который может занять считывающий аппарат. Компактность нужна везде. [/quote]

            В мобильной сети мы имеем ситуацию, когда одна базовая станция, располагая ограниченным частотным ресурсом должна поддерживать на связи большое количество абонентов, а также не путать их между собой. Так как и один считыватель радиометок должен считать, пользуясь одной частотой, множество радиометок, и при этом не перепутать их между собой. Я уже настолько элементарные примеры привожу, ну что непонятно-то, а?[/QUOTE]

            Я такого не говорил, цитата неправильная.

          • KIM

            [quote=Fuhrer;361504][quote=KIM;361428]Пример — сотовая мобильная связь. Вам хватит?[/quote]Достаточно. Сотовая мобильная связь — такой классный пример использования RFID, что я просто немею от отсутствия аргументов. Браво.[/quote]

            Учимся внимательно читать. Речь шла о том, что существует масса наработок для решения проблемы «вас много а я один». В разных областях, в том числе для считывания большого числа радиометок, или для обеспечения мобильной связи.

            [quote=Fuhrer;361504]
            [quote=KIM;361431]Промышленные считыватели могут одновременно считывать множество (более тысячи) RFID-меток в секунду, используя так называемую антиколлизионную функцию.[/quote]А кто ж спорит? Только как определить что конкретно он насчитал, а что — нет? Просто не все вопросы решаются простым считыванием всего, что есть.[/quote]

            То есть, вы на полном серьезе считаете, что вот этот агрегат, после считывания тысяч меток, сидит и думает — а шо мне теперь с этой фигней делать? :D Олала…
            Даю пример. СТоит считыватель, мимо проезжает автокар с несколькоми ящиками, а в каждом ящике некоторое количество предметов, каждый из которых имеет метку. За то время, пока этот автокар проедет мимо считывателя, будет произведен подсчет того что там находится и все это внесено куда надо. Теперь предлагаю сделать то же самое, только считывателем штрих-кодов.

          • Дядя СЭМ

            [quote=Fuhrer;361504]Просто затем, что аппаратом это можно сделать с расстояния 3-5 метров и сразу для нескольких меток, а дял баркода — нужно подойти к каждому и провести.[/quote]

            С каких пор нужно подходить к баркоду и считывать???… Откуда такие старые познания и технологии… Лазерным считывателем штрихкода можно считывать на 10 м и больше. Я знаю склады, не в Украине, где полностью автоматизовано все и держиться на штрих-кодах. Типа, человек только отгрузкой/доставкой со склада занимается, а доставанием с полок, погрузкой на полки, подсчетом кол-ва, передвижение по складу и т.п. — роботы, все автоматизировано. И это нормально!!! Даже, не хай-тек… А вы ездите по ушам, рассказывая что RFID-метка — панацея. Это х на посном масле. Очередная никому ненужная технология. Разве что для ленивых украинцев :)… Берите пример с китайцев — там человеко-роботы!!!

          • Saltinavr

            Ох и споры :(. Начинать нужно было с того, зачем вообще технология Bokode — сделать штрих-код информативнее и полезнее пользователю. Поэтому и понадобилось применение вычислительных устройств и светочувствительной матрицы с оптикой/линзой. Т.е. того же, что необходимо и для перспективной сегодня AR.

            Никто не говорил об упрощении складского учета продукции и автоматизации его транспортировки. Думаю это позволяет как технология RFID-taging»а, так и обычные штрих-коды.

            имхо RFID технология будущего. Например, [URL="http://ru.wikipedia.org/wiki/RFID"]Википедия[/URL] говорит, что RFID-метки, могут оснащаться:
            [LIST=1]
            [*]дополнительной памятью (до 10 комерческих КБ). Причем, как пассивные метки, так и оснащенные источником питания.
            [*]сенсорами (температуры, влажности, регистрации толчков/вибрации, света, радиации, газов), но только активные метки.
            [/LIST]
            Недостаток, конечно же цена: на пассивные метки от 5 центов (в партии от 100 млн. шт.), на активные — «несколько долларов».

            Если RFID пойдет в массы (продукты питания например), то покупатель может получать инфо о товаре от производителя+дистребьютерра+продавца и на кассе «мгновенно» обсчитываться и даже расплатиться безналом (если покупатель будет «помечен»).

            З.Ы. а можно сделать своеобразный гибрид Bokode и RFID, заменив в последней радио-канал на световой (а чтоб лампочки не рябили можно юзать УФ/ИК диапазоны). «RF»-ID метка общающаяся с камерой телефона по морзянке :lol:
            Можно и доработать RFID-метки для частоты (и протокола) Bluetooth излучателя (2,4 ГГц вместо сегоднешних предельных 960 МГц), что б не заморачиваться с спец.считывателями меток.

            З.З.Ы. Для AR еще необходимо, чтобы метка «знала» свое место на упаковке товара.

          • Fuhrer

            [quote=yegorkin;361436]Зачем фотоаппаратом читать дорогую метку-бокод, если он лучше прочитает обычный дешёвейший баркод?[/quote]Чтобы вместить побольше информации, полагаю. Ну и, опять же, возможность разместить метку везде. А не только там, где влезет.

      • yegorkin

        [quote=ezhik;361355]задайте себе вопрос как маркировать коробки малого размера с большим кол-вом инф. или лекарства. Вы скажете RFID. теперь представте[/quote]

        А с использованием новой технологии я смогу точно определить пространственное положение каждого пузырька с лекарством. Для всех степеней свободы на один пузырёк надо прилепить штук 6 бокодов, а ещё надо [I]отодвинуть[/I] остальные пузырьки, чтобы они не мешали столь важному процессу…

        • Fuhrer

          [quote=yegorkin;361419]А с использованием новой технологии я смогу точно определить пространственное положение каждого пузырька с лекарством.[/quote]Ну Вы явно передёргиваете. Коды и метки клеят не на пузырьки, а на их коробки. Ведь лекарства продают не пузырьками, а коробками.
          А теперь представьте себе переучёт в аптеке. Перед Вами 4 полки по 10 коробок в каждой. Как Вы сможете считать все штрихкоды? Только доставая [B]каждую[/B] коробочку и поднося её к сканеру. Знаете почему? Потому, что коробочки стоят к Вам лицевой стороной, а штрихкоды обычно [URL="http://www.mr.ru/img/photos/superbig/3761.jpg"]размещают[/URL] на боковой. Если же на коробках будет бокод, он отлично влезет на лицевой стороне. Таким образом, можно будет считать весь шкаф, не отходя от места.
          FRID вообще курит в сторонке.

Новости партнеров

Домашний ПК

Gameplay

Hotline