ITC Publishing | технологии для человека

 

LionGate

Почетный блоггер ITC.UA

Детальный взгляд на процессоры. Часть 2: AMD

31 марта 2009 г.CPU и платформа  Комплектующие и ПК

В прошлый раз я попытался внести хоть какую-то упорядоченность в существующее многообразие процессоров Intel. Теперь настало время сделать то же самое и для продукции AMD – второго крупного игрока на рынке центральных процессоров.


Как и в прошлый раз, все присутствующие на рынке чипы были разбиты на 3 категории. В первую попали решения стоимостью до $100, во вторую - $100…200, в третью – более $200. Как и следовало ожидать, наибольшее «скопление» продуктов наблюдается в начальной ценовой категории (рис. 1). Здесь пользователь имеет возможность выбора между процессорами Sempron и Athlon Х2. Интересно отметить, что наиболее дешевые Sempron серии LE-1xxx, как и их прямые конкуренты из стана Intel в лице Celeron 4xx, имеют «на борту» всего лишь одно ядро, что самым неблагоприятным образом сказывается на производительности. Судьба этих процессоров предрешена: уже в самое ближайшее время они полностью уйдут со сцены. Соответственно, рациональность их приобретения – под большим вопросом. А вот изрядно подешевевшие за последнее время чипы Athlon Х2, основанные на 65-нанометровом ядре Brisbane, имеют все шансы продержаться еще достаточно долго. Расплатой за такую долгую жизнь будет смена названия, которое придется позаимствовать у младшего собрата. По сути, процесс переименования уже начался. Недавно анонсированный Sempron Х2 – тот же самый Athlon Х2 Brisbane, но с немного урезанными возможностями. А тем временем место сегодняшних Athlon Х2 в нижней ценовой категории займут чипы на архитектуре К10 (ядро Kuma).

Рис. 1. Эволюция процессоров AMD

Средний ценовой диапазон представлен главным образом трехъядерными процессорами Х3. Среди них есть продукты семейства 8х50, основанные на ядре Toliman, и решения 7х0, выполненные на базе «модернизированной» архитектуры К10.5 (ядро Heka). Последние более совершенны. К среднему ценовому диапазону можно отнести и четырехъядерные чипы Phenom II 8x0 (Deneb), также основанные на архитектуре К10.5


Дорогих процессоров у AMD немного. Это четырехъядерные чипы Phenom Х4 (Agena) и более совершенные Phenom II X4 (Deneb).


Из схемы рисунка 1, на котором отображена эволюция процессоров AMD, видно, что платформа АМ2+ постепенно вытесняется новым форм-фактором АМ3. Казалось бы, в этом отношении у AMD с Intel наблюдается паритет: последняя также переводит пользователей на новую платформу. Но оказывается, AMD в вопросе миграции намного гуманнее к пользователям. Дело в том, что процессоры АМ3 обратно совместимы с материнскими платами АМ2+. Да, полный потенциал новейших чипов AMD раскрывается только при «полном» АМ3 (процессор+материнская плата с соответствующим чипсетом+ оперативная память DDR3). Однако если процессор в форм-факторе АМ3 установить в материнскую плату с разъемом АМ2+, он без проблем будет работать с памятью DDR2. Нечто подобное уже наблюдалось ранее, когда осуществлялся переход с АМ2 на АМ2+. Что ж, за такую заботу о пользователях AMD стоит только поблагодарить.


Основные технические характеристики процессорных линеек AMD представлены в таблице 1. При выборе процессора необходимо обязательно обратить внимание на ядро. На рынке все еще можно встретить чипы, произведенные по технологии 90нм: это Sempron на ядре Manila и Athlon X2 на ядре Windsor. От покупки таких чипов следует отказаться, отдав предпочтение решениям на более прогрессивном ядре Brisbane. Правда, есть здесь небольшая оговорка. Дело в том, что процессор Athlon X2 6000+, основанный на ядре Windsor и функционирующий на частоте 3,1GHz, несколько быстрее процессора с таким же рейтингом на ядре Brisbane, функционирующим на частоте 3,0GHz. Однако выигрыш в несколько процентов по производительности дает такой же проигрыш в энергопотреблении.

Табл. 1. Характеристика процессорных семейств AMD

* Все процессоры обладают поддержкой технологии Cool'n'Quiet 2.0; а чипы на ядре Deneb - Cool'n'Quiet 3.0.

Потребительские качества процессоров AMD (табл. 2) определялись по той же методике, что и для процессоров конкурента. Следует заметить, что в качестве базовых были приняты характеристики Intel Celeron 420. Сделано это было с целью дальнейшего сопоставления потребительских качеств процессоров от обеих компаний: AMD и Intel.

Табл. 2. Оценка современных процессоров AMD

Глядя на результаты таблицы 2, можно сделать следующие выводы, Во-первых, общая итоговая оценка, отражающая соотношение между ценой, производительностью и энергопотреблением, довольно высока для всех процессоров AMD. Исключение составляет лишь результат для Athlon X2 6400+. Объяснение этому факту очень простое: данный процессор присутствует на украинском рынке в единичных экземплярах, поэтому продавцы цены ему, бедному, и не сложат. Доходит до абсурда: Athlon X2 6400+ предлагается за $400.


Если говорить о самых привлекательных вариантах, то в нижнем ценовом сегменте обращают на себя внимание сразу три процессора: Sempron X2 2300 (общий балл 0,87), Athlon X2 (0,91) и новоиспеченный Athlon X2 7750 (0,87). В среднем ценовом сегменте ситуация более интересная. Покупать продукты из линейки Phenom X3 8x50 сегодня уже нецелесообразно. А вот чипы Phenom II 7x0 и 8x0 выглядят очень привлекательно. К сожалению, в тест процессоров, проведенный лабораторией ITC и опубликованный в ДПК (№1, 2009), эти процессоры не попали. Однако тесты, проведенные другими интернет-изданиями, позволяют утверждать, что производительность всех чипов, основанных на архитектуре К10.5 (Phenom II), впечатляет. И даже в играх трехъядерная 7-я и четырехъядерная 8-я серии чипов от AMD на равных борются с топовыми двухъядерными процессорами от конкурента - Сore 2 Duo Е8ххх. Что касается самого верхнего ценового диапазона, здесь вывод напрашивается сам собой - Phenom II X4 920/940. Если нужна еще большая производительность, причем непременно от AMD, можно подождать до конца апреля – на этот период намечен анонс Phenom II X4 955.

PS: как всегда, буду благодарен за конструктивную критику и выявленные ошибки

Окончание следует…

+12
  • 16 голосов
  • 3136 просмотров

Рекомендоватьблог

+ -

Комментарии

yadrit |offline 31 марта 2009 г., 1:40

Единственный вопрос автору по материалу: в первой части у Сore i7-940 относительная производительность 8.03, в то время, как у Phenom II 940 5.84...

Специально пересмотрел несколько материалов по теме - вроде бы нет между ними разницы по производительности в 25-30 процентов... в отдельных приложениях - да, но не более.

NF

NF |offline 31 марта 2009 г., 8:25

На основе каких данных расчитывалась производительность Phenom II? В статье не указано.

Цитата:
Сообщение от LionGate
На рынке все еще можно встретить чипы, произведенные по технологии 90нм: это Sempron на ядре Manila и Athlon XP на ядре Windsor.
Вообще-то на ядре Windsor процессоров Athlon XP не делали. А вот Athlon 64 да, было такое.
Цитата:
Сообщение от yadrit Посмотреть сообщение
Специально пересмотрел несколько материалов по теме - вроде бы нет между ними разницы по производительности в 25-30 процентов...
А НТ в тех тестах включался?

LionGate

LionGate |offline 31 марта 2009 г., 9:33

Цитата:
Сообщение от NF Посмотреть сообщение
Вообще-то на ядре Windsor процессоров Athlon XP не делали. А вот Athlon 64 да, было такое.
Вообще-то, на ядре Windsor процессоров Athlon 64 не делали. А вот Athlon Х2 да, было такое. Чисто механическая ошибка с моей стороны.

Цитата:
Сообщение от NF Посмотреть сообщение
На основе каких данных расчитывалась производительность Phenom II? В статье не указано.
см. ДПК, №3, 2009.

Цитата:
Сообщение от yadrit Посмотреть сообщение
Специально пересмотрел несколько материалов по теме...
Замечательно, а ссылки где?

NF

NF |offline 31 марта 2009 г., 11:42

Цитата:
Сообщение от LionGate Посмотреть сообщение
Вообще-то, на ядре Windsor процессоров Athlon 64 не делали. А вот Athlon Х2 да, было такое.
Athlon 64 - это обобщенное название процессоров с архитектурой AMD64.
Цитата:
Сообщение от LionGate Посмотреть сообщение
см. ДПК, №3, 2009.
При тестировании в х264 там использовалась новая версия кодека. Как следствие, довольно значительно улучшились результаты всех процессоров. Особенно это заметно на примере четырехъядерников (до 17%). Поэтому использовать эти результаты в сравнении с таковыми в супертесте CPU очень некорректно. Кроме того, читаем :
Цитата:
За базовую принята производительность процессора Intel Celeron 420, которая приравнена к единице. Относительная производительность остальных процессоров определялась по данным тестирования, проведенного «Домашним ПК» (№1, 2009) по формуле: ?=(?1+?2+?3+ ?4)/4, где ?1 – относительная производительность в 7-Zip, ?2 – относительная производительность в PC Mark05, CPU Test, ?3 – относительная производительность в Crysis, 1024x768, ?4 – относительная производительность при декодировании видео (x264 HD)
Но в тесте Phenom II в ДПК №3 есть только два теста из 4 упомянутых выше! Как же тогда для этих процессоров считалась "относительная производительность"?

Bane |offline 31 марта 2009 г., 20:59

Все тесты относительны, а мнения субъективны, поэтому данные споры бесконечны... Данный блог можно спокойно рассматривать как личное мнение ее автора и не иначе. Каждый выбирает то, что ему больше нравиться. Я например, почему-то, симпотизирую АМД, но покупаю всегда Интелы

NF

NF |offline 3 апреля 2009 г., 17:41

Цитата:
Сообщение от Bane Посмотреть сообщение
Все тесты относительны, а мнения субъективны,
Когда "взятые "с потолка" результаты (или я что-то не так понял?) преподносятся как достоверные, это не может восприниматься как "личное мнение автора". Или же нужно было написать : "по-моему мнению производительность процессора "хххх" в этом тесте должна равнятся ххх баллов" . Был задан вопрос "откуда дровишки?", а в ответ тишина...

LionGate

LionGate |offline 3 апреля 2009 г., 20:14

Цитата:
Сообщение от NF Посмотреть сообщение
Был задан вопрос "откуда дровишки?", а в ответ тишина...
NF, тишина в ответ не потому, что сказать нечего. Конструктивная дискуссия возможна только тогда, когда собеседники уважают друг друга и готовы к объективному восприятию чужого мнения. Или, по крайней мере, к попытке объективного восприятия...
Вы придрались к одной неправильной букве, написанной мной, - ошибке, допущенной чисто механически. Пост писался в свободное от основной работы время, позней ночью. Уж простите...
В то же время для вас Athlon 64 и Athlon 64 X2 - это один и тот же процессор, оба обозначения равнозначны. Ах да, ведь это вы... Не хочу разводить словесную "поножовщину" на уважаемом мной интернет-портале.
А лично вам, NF, адресована фраза в первой части "процессорной трилогии". Какая - догадаетесь сами. Вы ведь человек грамотный и образованный. Ну, а что до вашей реакции на мои посты, можете выражать ее и дальше - все-таки демократия... Ставьте минусы и оставляйте едкие комментарии. А мне позвольте в своем блоге выражать свое мнение, не обращая внимание на непонятное зубоскальство других.

A.F.A.

A.F.A. |online 4 апреля 2009 г., 13:09

Цитата:
Сообщение от NF Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Bane Посмотреть сообщение
Все тесты относительны, а мнения субъективны,
Когда "взятые "с потолка" результаты (или я что-то не так понял?) преподносятся как достоверные, это не может восприниматься как "личное мнение автора". Или же нужно было написать : "по-моему мнению производительность процессора "хххх" в этом тесте должна равнятся ххх баллов" . Был задан вопрос "откуда дровишки?"
+1
и всётаки "откуда дровишки?"

Цитата:
с топовыми процессорами от конкурента - Сore 2 Duo Е8ххх
разве это топовые процессоры у интела? Точнее тогда будет сказать с топовыми двухъядерными процессорами.

LionGate

LionGate |offline 4 апреля 2009 г., 13:37

Цитата:
Сообщение от A.F.A. Посмотреть сообщение
разве это топовые процессоры у интела? Точнее тогда будет сказать с топовыми двухъядерными процессорами.
В предыдущей ветке сообщений, касающихся процессоров Intel, отмечался тот факт, что игры, как правило, не оптимизированы под многопоточные вычисления. Поэтому в соответствующих тестах в лидеры зачастую выходят не четырехядерные процессоры, которые действительно являются топовыми, а двухъядерные, работающие на более высокой частоте. Для точности можно и уточнить... согласен.

Цитата:
Сообщение от A.F.A. Посмотреть сообщение
и всётаки "откуда дровишки?"
Что конкретно Вы имеете ввиду? Оценка относительной производительности осуществлялась по результатам тестирования, проведенного ДПК (№1,2009). Процессоры AMD Phenom II были протестированы в №3, 2009. В третьем номере ДПК было действительно проведено только 3 теста из 4. Результаты недостающего теста (работа с архиваторами) пришлось искать в инете. Например, подобные тесты проведены здесь (просмотрено гораздо больше источников, это только один из них). Естественно, приведенные там результаты сопоставлялись с уже проведенными в ДПК тестами и приводились в соответствие с последними. Конечно, такой шаг не отвечает всей строгости проведения тестов. Но учитывая, что в исследовании поставлена цель найти некоторый средний балл производительности, который в любом случае будет относительным и средним и к которому в любом случае необходимо относиться критически (об этом будет особо отмечено в третьей части), такой шаг кажется оправданным.

NF

NF |offline 6 апреля 2009 г., 8:49

Цитата:
Сообщение от LionGate Посмотреть сообщение
Вы придрались к одной неправильной букве, написанной мной, - ошибке, допущенной чисто механически.
Вас это задело? Я уже и забыл о ней.
Цитата:
Сообщение от LionGate Посмотреть сообщение
Процессоры AMD Phenom II были протестированы в №3, 2009. В третьем номере ДПК было действительно проведено только 3 теста из 4.
Два, уважаемый. Два. А учитывая разные версии кодеков в х264, то вообще получается один.
Цитата:
Сообщение от LionGate Посмотреть сообщение
приведенные там результаты сопоставлялись с уже проведенными в ДПК тестами и приводились в соответствие с последними.
Очень интересно ознакомиться с методикой.
Цитата:
Сообщение от LionGate Посмотреть сообщение
Конструктивная дискуссия возможна только тогда, когда собеседники уважают друг друга и готовы к объективному восприятию чужого мнения. Или, по крайней мере, к попытке объективного восприятия...
Где в сообщении №5 имеется неуважение к собеседнику и неготовность в восприятию чужого мнения? Или там нет конструктивизма? Там был задан вопрос, основанный на объективных данных : результатах тестов в ДПК №1 и №3. Лишь по прошествию трех дней без ответа появились "едкие комментарии".
Цитата:
Сообщение от LionGate Посмотреть сообщение
Поэтому в соответствующих тестах в лидеры зачастую выходят не четырехядерные процессоры, которые действительно являются топовыми, а двухъядерные, работающие на более высокой частоте.
"Топовость" процессора зависит от его цены, а не результатов в отдельных тестах.


Чтобы оставить комментарий, необходимо войти или зарегистрироваться

 

Сейчас на сайте посетителей:1292

обсуждают на форуме