спасибо.
несколько вопросов:
1) пробовали ли 45мм стекло?
2) на что максимум годится агрегат? интересует простенькая репортажная сьемка в условиях поганенького света в отечественных ДК.
3) экран, на сколько я понял, кроме того что двигается никаких плюшек не имеет: и разрешение экрана при таких пропорциях — фу. и не сенсорный как у е-п3. в связи с этим и предыдущим пуктом как живется без видоискателя? вспышка то нужна. и лучше толковая внешняя, стреляющая в стены или потолок.
4) есть какие то прогнозы, когда подешевеют стекла для м4/3? :)
а то как то не алле за темные линзы столько платить.
Юрий Сидоренко
[quote] @[b]Stej[/b]: [/quote]
Пока другой оптики не пробовали. Но есть шанс, что сможем.
Без видоискателя нормально, и от пряжки, и выше головы. Главаня плюшка экрана — 16:9. В следующем выпуске видеоблога мы об этом еще поговорим.
Простенькая репортажная съемка предполагает разный выхлоп. Печать 30х40, печать 10х15, экранный показ, размещение в Сети.
Про цены ничего сказать не могу…
vettall
Ничего себе дополнительная камера за 7000 грн… Да…
Stej
[quote] @[b]vettall[/b]: [/quote]
к д3с или маркам 1 — вполне себе дополнительная :)
bigpups
Та нуево за такие деньги!
Лучше СОНИ NEX взять!
Stej
[quote] @[b]bigpups[/b]: [/quote]
это дабл зум кит. с обычным 14-42 он стоит 6к. что, впрочем, тоже несколько высоковато, но еще опустится. и у сони дороже линзы. которых к тому же меньше.
A.F.A.
Всё замечательно но вот есть несколько минусов минусов, цена нереальная и вспышка, да они её убрали и аппарат стал компактней но оно того явно не стоило, теперь вспышку можно забыть, потерять и просто надо её подключать, мне кажется что очень не удобное решение. и зачем они хвао убрали, к чему это, сделали на па сантиметр компактней и теперь егог нетак удобно держать иочень жаль что нет видоискателя.