Более полусотни блоков питания — вот то количество, которое предоставили для тестирования отечественные поставщики корпусов и БП. Оборотной стороной рассмотрения такого числа участников стала практическая невозможность в разумных объемах, отведенных под публикацию, подробно осветить индивидуальные особенности каждого блока, например количество и длины групп проводов и разъемов на них, сечения использованных проводников, эффективность работы системы регулировки оборотов вентилятора, а также "имиджевые" детали (цвет и дополнительное покрытие корпуса, дизайн решеток и вентиляционных отверстий, наличие светодиодной подсветки и т. п.). Такие моменты опускались, если напрямую не были связаны с трактовкой результатов. Избегали мы и повторений в описаниях блоков, сделанных нами в предыдущих статьях на эту тему.
Мы отдаем себе отчет в том, что, оценив объективность предложенного в статье способа тестирования, после знакомства с реальными статическими нагрузочными характеристиками БП наш читатель вправе требовать продолжения, например в виде итогов тестов по другим статическим и динамическим характеристикам, а их, по нашим скромным подсчетам, в сумме набирается свыше двух десятков. Уверены, все это также будет, причем, надеемся, в скором времени. А пока — наиболее важные и, по нашему мнению, уникальные результаты, с помощью которых, оказывается, достаточно просто определить лучший блок питания в каждом классе.
Как проходило тестирование Одной из основных целей при создании нового комплекта тестового оборудования ставилось получение набора пользовательских характеристик, которые были бы легкосравнимыми, однозначными для трактования и практически полезными при выборе БП. Известно, что базовым среди таких характеристик, позволяющим определить реальные способности БП отдавать мощность в нагрузку (в качестве которой выступают компоненты ПК), является семейство статических нагрузочных характеристик. Способы получения результатов нагрузочных тестирований как в наших предыдущих тестах, так и в большинстве известных нам современных публикациях, не лишены ряда недостатков. Зачастую сами тесты сводились к проверке работоспособности БП на паре-тройке заранее установленных комбинаций токов по основным каналам (+3,3 V, +5 V и +12 V). Реже в тестах встречаются дополнительные попытки "угадать" максимальные рабочие мощностные параметры БП, независимо варьируя токи по каждому из основных каналов вблизи их максимальных значений. Но и такие попытки нечасты. Объясняется это высокими трудозатратами при достаточно низкой сходимости результатов тестов. Ведь одновременно с регулировками токов экспериментатору приходится контролировать корректность напряжений по этим каналам, оценивать изменения уровня пульсаций для каждого из них, анализировать степень приближения в ходе своего эксперимента к максимальным значениям токов и мощностей, соотношения отбираемой мощности между ними… Причем решение "в какую сторону стоит крутить ручки" он должен принимать практически мгновенно — промедление на подходе к максимальным значениям, как правило, сопровождается разным по скорости для каждого блока разогревом, что вводит дополнительный элемент неоднозначности в оценку качества БП. Полученные при таком подходе результаты, на наш взгляд, оказываются недостаточно стабильными, а сам тест — не до конца объективным. И полезность таких результатов для конечных пользователей во многом определяется уровнем их инженерной подготовки и накопленным в данной области опытом. Согласитесь, не каждый из нас при выборе блока "на лету" способен полностью оценить перекрестное влияние выходных цепей во всем возможном для данного БП диапазоне мощностей, используя данные лишь о 3—4 триадах значений максимальных токов (причем разбросанных по диапазонам БП). Предлагаемая нами методика является результатом полуторагодичной совместной работы специалистов Тестовой лаборатории "Компьютерного Обозрения" и киевской компании "Скайлайн", специализирующейся на поставках блоков питания для ПК. В течение этого времени был создан тестовый стенд с набором ПО, и в итоге мы смогли перейти от ручного перебора максимальных токов в каждом из основных каналов БП к системным измерениям. В качестве достаточно объективной, интуитивно понятной и, самое главное, — стандартизированной формы представления результатов мы выбрали построение двумерных кросс-регулировочно-нагрузочных характеристик, далее по тексту сокращенно именуемых КНХ (см. врезку "Хроники спецификаций"). Одним из дополнительных подтверждений правильности выбранного подхода стала высокая повторяемость полученных результатов. Также удалось достигнуть высокой степени автоматизации всех процедур — крайне важный момент в практике широкомасштабных тестирований. Это позволяет на порядок снизить временные затраты и минимизировать влияние субъективизма экспериментатора на результаты, оставляя ему лишь функции контроля за безопасностью проведения тестов. В итоге при использовании такого стенда "тестер-журналист" получает удобный и функциональный инструмент для корректного сравнения между собой большого количества БП, а "тестер-контролер" (т. е. сотрудник компании, занимающейся поставками БП или выпуском компьютеров) — возможность 100%-ного выходного контроля продаваемых или же используемых при сборке блоков питания. Все это стало возможным благодаря тому, что тестирование одного БП занимает порядка 10 минут и проводится в автоматизированном режиме. Сам тестовый стенд включает в себя модули активных управляемых нагрузок (по числу выдаваемых БП напряжений питания), субмодуль управления (включающий платы управления, микросхемы ЦАП-АЦП) и отдельный модуль симуляции для БП короткого замыкания. С целью минимизации обмена между стендом и управляющим ПК все основные алгоритмы работы системы "зашиты" в ПЗУ контроллера. Ввод исходных данных и выбор тестовых процедур осуществляется из программы верхнего уровня. В нее же возвращаются результаты работы стенда и системные сообщения о прохождении теста. В состав комплекса вошли собственно сам тестовый стенд, размещенный в стандартном корпусе 19" и соединенный по последовательному интерфейсу с обычным ПК, и online ИБП серии NetPro 19" от GE Digital Energy, обеспечивающий стабильность питания исследуемого блока. На собственном опыте мы убедились, что роль последнего в получении повторяемых с высокой точностью результатов переоценить трудно. Особенно критичны к качеству питания дешевые БП, работа с которыми без источника бесперебойного питания была сродни попыткам "попасть в игольное ушко, спускаясь с американских горок". К нашему удивлению, это также касалось ряда моделей начального уровня с PPFC, оказавшихся крайне чувствительными к искажениям формы и всплескам со стороны питающей сети. Это высоконадежное устройство позволило нам перестать хвататься за огнетушители при аварийных ситуациях с БП — при резком наращивании потребляемого тока ИБП надежно блокировал все близкие по характеру к КЗ ситуации, быстро снимая напряжение питания с неудачливого блока и не дожидаясь срабатывания штатных предохранителей. |
О категоризации блоков по мощности, или "Казнить нельзя помиловать"
Поскольку сектор блоков питания формфактора ATX является наиболее консервативной сферой в современной IT-индустрии, мы включили в этот материал значительную часть участников прошлогоднего обзора. Уместно будет в очередной раз посетовать на довольно низкую активность компаний в случае, если речь заходила о предоставлении на тестирование наиболее дешевых и массовых БП. Хотя понять эти компании, "отгружающие вагонами" подобные устройства, можно: по результатам тестов их рейтинг явно не повысится. Известно, что качество продаваемых БП оставляет желать лучшего, но пока покупатель, особенно при массовых закупках корпусов, будет относиться к блокам питания как к источнику сиюминутной экономии средств и не осознает, что область их применения по мере роста энергетических потребностей современного ПК становится все уже, ситуация на отечественном рынке БП (и, следовательно, перечень предоставляемых на тестирование кандидатов) вряд ли изменится.
Характеристики блоков питания |
Итак, в качестве исходных условий при сборе БП на тест были определены ценовой диапазон (до $100) и соответствие мощности (от 300 до 450 Вт). Однако, как мы и ожидали, указанное на наклейке значение оказалось величиной настолько неоднозначной (здесь сыграли свою роль и новые требования, изложенные в современных спецификациях), что нам пришлось вводить свои собственные градации условного разбиения блоков на категории.
Было рассмотрено несколько вариантов категоризации блоков по мощности. Первый — коль уж большинство БП были разработаны достаточно давно, то протестировать и сделать выводы о соответствии можно было, сравнивая полученную форму КНХ с графиками для данной паспортной мощности, приведенными в старом Руководстве-спецификации. Слож-ность заключалась в том, что этим документом регламентировались параметры БП мощностью лишь до 300 Вт включительно. Да и как мы отмечали выше, эти требования не в полной мере созвучны с современными и не учитывают новые веяния в компьютеростроении.
Второй вариант — переложить ответственность за выбор критериев исключительно на Intel как на автора нового документа ATX12V 2.х. Причем, нацелив читателя на максимум и закрыв глаза на то, что на практике в ближайшие полгода-год заложенная в документах (заметим — вполне оправданная для стандарта) избыточность востребована в большинстве случаев не будет, по формальным признакам нам пришлось бы решительно забраковать свыше 80% устройств, присланных нам на тест.
Мы решили не делать выводов о непригодности большинства предлагаемых в Украине БП для построения современного ПК. Во-первых, на основе анализа типовых конфигураций сложилось мнение, что на сегодня эти требования в старших мощностных категориях БП и особенно по цепи +12 V приведены с хорошим запасом по мощности. Во-вторых, многие производители по мере роста требований к энергопотреблению современного ПК не только успешно продавали БП, но и постоянно корректировали модельные ряды и совершенствовали схемотехнику выпускаемых БП. В результате определенная часть представленных на тест блоков смогли достаточно стабильно работать при так называемом "разгоне" — проведении теста за пределами максимальных паспортных значений по цепи 12 В.
Таким образом, на основании анализа существующих конфигураций и прогнозов на ближайшее будущее был избран компромиссный вариант: разбить блоки на 3 категории по своим "законам переходного периода". Так что если какой-то блок не присутствует в соответствующем разделе, попробуйте поискать его в категории на одну или две ступеньки ниже, чем это заявлено производителем. Такой подход связан с тем, что либо у искомого блока в перечне ТХ завышена суммарная мощность, либо по одной из групп основных каналов питания он продемонстрировал очень уж скромные характеристики, либо же форма КНХ настолько вычурна, что под данный БП придется долго придумывать конфигурацию ПК, которая смогла бы при возможных режимах работы не выйти за границы рабочей зоны такого блока.
Итак, приступим к анализу результатов…
Хроники спецификаций
Четыре с половиной года, прошедших с момента появления первой публичной версии спецификации на блоки питания, — срок для компьютерной индустрии немалый. Вспомним хотя бы, сколько за это время моделей процессоров успело устареть, уступив место новым, более современным и, как правило, еще более энергопотребляющим кристаллам. "Аппетит" игровых видеокарт (по сути представляющих собой те же вычислительные модули производительностью в несколько раз большей, чем у ПК образца 2000 г.) иначе как неумеренным не назовешь. Причем как бы конечный пользователь ни тешил свое самолюбие, большинство компаний выпускают БП не для оперативного удовлетворения его текущих потребностей в источнике под конкретную конфигурацию ПК, а в соответствии (как выяснилось, порой и не в очень уж полном соответствии!) с определенными формализованными требованиями. Проанализируем, что же изменялось в версиях спецификаций—рекомендаций по разработке БП, что в них и насколько остается актуальным для нас сегодня. Акцент мы сделаем на наиболее важных для пользователя мощностных показателях, истинные значения которых на практике зачастую отличаются от декларируемых. Либо же они действительно обеспечиваются БП по основным каналам питания, но только в очень узких диапазонах изменения токов. Первый релиз документа, обобщенно называемого сегодня ATX/ATX12V Power Supply Design Guide, в котором сделана попытка систематизировать требования и узаконить их на уровне промышленного стандарта, датируемый началом 2000 г., был неоднозначно воспринят как производителями блоков питания, так и "тестерами". Мало того, что в нем сохранилась неопределенность с регламентацией значений максимальных токов БП — не прояснилась и сама методика проведения процедуры проверки на соответствие блоков этим требованиям. И если не обращать внимания на "косметические" изменения и узаконивание требований к повышению мощности канала +3,3 V, то следующие два года можно назвать не более чем этапом привыкания к самой идее стандартизации БП, в течение которых на рынке продолжалась неразбериха (забегая вперед, отметим, что, судя по результатам теста, отголоски этого, к сожалению, дошли до сегодняшнего дня). Несколько упорядочила представление о типовом БП версия 1.2 документа. Основное формальное изменение — из всех таблиц, описывающих мощностные параметры, были удалены записи о канале -5 V и сформулированы требования к БП по обработке сигнала PS_ON#. Кроме того, в нем были определены предложения к создателям БП, отвечающие новой ATX Specification (Version 2.03). Кстати, до сих пор то и дело попадаются дешевые блоки, на которых написано: "Соответствуют спецификации ATX 2.03". Однако не следует путать эту надпись с заверением о соответствии Руководству для БП, название которого часто сокращают до ATX12V 2.х. Ведь в первом случае необходимо лишь установить, отвечают ли параметры блока условиям документа ATX/ATX12V Power Supply Design Guide Version 1.2. Согласно последнему для БП достаточно иметь несколько усиленный канал +12 V и быть оснащенным двумя разъемами — 20-контактным и дополнительным 4-контактным (иногда также называемым "процессорным"), что позволяло блоку гордо именоваться "P4 Ready". C позиций сегодняшнего дня эта спецификация нас интересует лишь тем, что в ней для совместимости с "обычными" материнскими платами всем новым БП предписывалось обеспечивать более высокие токи по каналу +12 V без права снижать выходную мощность в ставших, по идее, менее загруженными каналах +3,3 V и +5 V. Без сомнения, данная тенденция оказала влияние и на умы разработчиков ATX12V Power Supply Design Guide Version 1.3, которая остается актуальной и сейчас (таковы суровые реалии нашего рынка). Именно в этой версии (апрель 2003 года) достаточно четко определены не только минимальные и максимальные токи БП, но и начали приобретать практическую инженерную ценность кросс-нагрузочные характеристики (КНХ), узаконенные пусть и не для совсем подходящих по мощности сегодня устройств. КНХ имеет вид замкнутой кривой, и, несмотря на то, что основных каналов питания три, строится она в двумерной системе координат: по абсциссе откладывается значение отдаваемой мощности цепью +12 V, по оси ординат — суммарная мощность по цепям +3,3 V и +5 V. Ее физический смысл прост — в каждой точке, соответствующей определенной отдаваемой мощности и находящейся внутри области, ограниченной указанной кривой, БП обязан обеспечить питание нагрузки стабильными напряжениями с заданными точностью и уровнем пульсаций на выходе. Уже на момент выхода этой версии передовые конфигурации настольных ПК нуждались в значительно большей мощности — оказалось, что требования, да и сами модельные ряды БП, не поспевают за ростом энергопотребления и не соответствуют тенденциям компьютеростроения. Тем не менее, несмотря на значительный "отрыв от жизни", документ в этой версии еще свыше года оставался основанием для выпуска БП, гарантирующих беспроблемное питание разве что ПК начального уровня. Сегодняшние стандарты-рекомендации, к которым мы относим ATX12V Power Supply Design Guide версий 2.0 и уточняющий ее релиз 2.01, выпущенный в июне этого года, наконец-то описывают достаточно реальные требования к мощностным категориям БП и неплохо учитывают особенности энергопотребления современного ПК. Кроме того, пересмотренные КНХ обоснованы и представляют практическую ценность для проведения тестирований: если в предыдущих версиях продолжалось упорное наращивание токов в каналах +3,3 V и +5 V (рис. 1), то в новых (рис. 2) уже было обращено внимание на довольно часто возникающую на практике перегрузку по +12 V или выход БП за границы регулировочной характеристики (из-за перекоса соотношения P+3,3 V,+5 V к P+12 V). Кстати, народные умельцы научились справляться с этой проблемой весьма оригинально — если позволяет суммарная мощность БП, то, чтобы "вогнать" его обратно в рабочую область (т. е. точку, характеризующую текущий режим работы, "сдвинуть" внутрь кросс-нагрузочной характеристики), на недогруженную цепь довешивалась, например, гирлянда из нескольких осветительных галогеновых ламп. В новых спецификациях была ограничена суммарная максимальная мощность, отдаваемая по +3,3 V, +5 V — до 115 Вт (для 250 Вт БП), 120 Вт (для 300 Вт БП), 130 Вт (для БП 350 и 400 Вт), и еще раз обращено внимание на сечение жил и длину проводников. Причем для 250-ваттного блока рекомендовано использование 18 AWG для всех проводников, кроме цепи обратной связи +3,3 V. Для нее допускается использовать провод сечением 22 AWG. Для БП от 300 Вт для всех цепей предпочтение должно отдаваться проводам в 16 AWG (1,5—1,8 мм2). И это в дополнение к требованию о разделении подвода питания 12 V на две группы и указанием того, что наличие независимого ограничителя по току цепи "процессорного" 4-контактного разъема +12 V2DC является обязательным. Чтобы не возвращаться к этой теме в описании результатов, заметим, что у подавляющего большинства производителей с проводами толще 18 AWG не сложилось. Причем некоторые умудрились сэкономить даже на числе жгутов с 4-контактными "винчестерными" разъемами. Согласитесь, работа с источником, оснащенным всего двумя группами тонких проводников, разогревающихся при максимальной мощности до 80° у 500—600-ваттного блока, ни у нас, ни в дальнейшем у пользователя восторга не вызывает. Внешним признаком соответствия БП последним требованиям является двухрядный 24-контактный разъем, заменивший известный нам 2×10 main power connector, подключаемый к материнской плате. Дополнительные четыре контакта были введены для каждого из основных каналов питания и "земли", что объясняется необходимостью обеспечить 75 Вт для работы устройств в слотах PCI Express. Кроме того, в описываемые документы внесен ряд других, не менее важных для пользователей и энергетики цивилизованных стран требований и уточнений по экономичности, безопасности и электромагнитной совместимости. Несколько подробнее мы коснемся некоторых из этих требований в материале об ИБП. А сейчас, отослав сомневающихся в целесообразности обеспечения столь высоких значений по цепям +12 V Design Guide Voltage Regulator-Down (VRD) 10.0 для процессоров от Intel, перейдем непосредственно к результатам тестирования. |
БП АТХ 250 Вт
К "250-ваттникам" мы отнесли модели с полной мощностью по основным каналам питания от 225 Вт, но менее 260 Вт, которые способны по цепям +12 V и суммарно по +5 V и +3,3 V питания отдать от 140 до 180 Вт. Согласитесь, что наши требования достаточно умеренны. Однако несмотря на то что некоторые модели украшены надписями о максимальной мощности в 300 Вт и выше, они получили место в этой категории лишь в качестве "бонуса" за участие в нашем тестировании.
Gembird 300W
Colorsit 300U-FNH (SP)
Формально претензии к мощности и форме КНХ этого блока от Colorsit предъявить сложно — на наклейке отсутствуют указания о максимальной парциальной (Pmax+3,3 V,+5 V ) и полной мощности. Надпись "350W switching power" мы отождествляем с потребляемой из сети активной мощностью (полная — почти в два раза больше). А вот со следующей фразой с этой же наклейки, дословно звучащей как "пригодных к эксплуатации пользовательских компонентов внутри нет", мы после вскрытия БП полностью согласились. Исключение составляет разве что микросхема SG6105D, до сих пор успешно применяемая другими производителями в своих блоках питания.
Вероятно, проектирование ПК с блоком 300U-FNH смогут осилить профессиональные сборщики, причем собираемые компьютеры (а скорее всего, таким параметрам энергопотребления будут соответствовать лишь офисные ПК начального уровня) дальнейшему апгреду однозначно не подлежат.
Colorsit 330U-FNE (SP)
Colorsit 330U-FNE (GDF)
eCase 400D
ENlight VP-B301
Fortrex FP-300W
Gembird 350W
Таким образом, в пределах граничных значений, оговоренных производителем, продемонстрированная блоком форма КНХ свидетельствует о неплохо продуманном инженерном решении. Правда, до уровня современных требований блок недотягивает — опять же из-за слабого канала +12 V.
High Power HPC-300-202
О том, что у блока есть определенные сложности с поддержанием в рамках допуска напряжения в канале +3,3 V, известно многим. Но "найти подход" к БП, а точнее, получить наиболее благоприятное соотношение отбираемых мощностей по +5 V и +3,3 V, чтобы раскрыть его потенциал, по мере совершенствования методики оказалось несложно, в данном тесте представлены и гораздо более "своенравные" блоки.
Обратим внимание на другой момент — на форму результирующей КНХ в области, соответствующей минимальной загруженности по этим каналам, и сравним ее с образцовыми характеристиками. Такой особенностью блока можно, например, легко объяснить следующий случай. ПК, собранный из достаточно качественных компонентов с максимальными мощностями порядка 100—120 и 80—100 Вт по +12 V и в сумме по +5 V и +3,3 V соответственно, при активации в менеджере управления питания разрешений на отключение HDD и переход в "спящий" режим довольно часто уходил на перезагрузку, предварительно "моргнув" цветными полосками на мониторе. Причем выяснилось, что с другим, даже менее мощным БП, подобные проблемы не наблюдались. С другой стороны, проверка не выявила и неисправности блока питания, причем в ПК с несколько другим набором комплектующих негативных особенностей в поведении обнаружено не было. Причина крылась в том, что при снижении потребляемой мощности напряжение выходило на границу допуска по +3,3 V. Это обрабатывалось материнской платой как сбой по питанию и инициировало перезагрузку. Если бы на тот момент была известна результирующая КНХ блока, на поиск причин аномального поведения системы было бы затрачено гораздо меньше времени.
Dynamic RPS 300 (3R System KY350ATX)
Следующие три устройства мы намеренно вычленили из общего описания, так как после наших предыдущих публикаций (судя по задаваемым вопросам), к торговой марке Codegen у читателей сформировалось весьма неоднозначное отношение. В сегодняшнем тесте это семейство представлено моделью 200X из корпуса Codegen 8012-CA, а также двумя очень сходными по наименованию, но существенно разнящимися по поведению и форме характеристик Codegen 300X и 300X1 с оранжево-серебристыми наклейками.
Codegen 300X1
Codegen 300X
Codegen 200X
Seasonic SS-250FS
В пределах паспортных значений КНХ блока представляла собой практически идеальный прямоугольник со срезом в области максимальной мощности, причем подтверждена она была при различных соотношениях токов нагрузок в каналах +5 V и +3,3 V. Единственная "проблема" — невозможность разогреть блок, просто запуская без перерыва подряд несколько тестовых процедур. Публикуемая нами характеристика получена как результат теста блока на предмет соответствия требованиям новой спецификации, и среди БП первой категории (если не брать в расчет KY350ATX, для которого пришлось искусственно ограничить мощность P+3,3 V,+5 V) SS-250FS является единственным в этом роде устройством. Как говорится в подобных случаях, комментарии излишни.
БП ATX 300—400 Вт
Наиболее полно в нашем материале представлена категория БП с мощностями 300—400 Вт. По сути ее численность отражает как сложившееся на сегодня многообразие самых востребованных конфигураций ПК, так и несколько хаотичную разноплановость присутствующих на рынке моделей БП.
Расставить блоки согласно рейтингу в этой группе оказалось несколько сложнее — потребовалось пойти на компромисс, добавив элемент субъективной экспертной оценки. Дело в том, что в отдельных случаях без дополнительной информации о ходе выполнения блоком теста определить правильность проектирования БП и, в первую очередь, оптимальность цепей кросс-регулировки лишь по форме одной КНХ затруднительно. Этому мешало суммирование мощностей, продемонстрированных устройством по каналам +5 V и +3,3 V. Тем не менее преувеличивать опасность сокрытия истинного положения дел не стоит — для моделей, принявших участие в тесте, сказанное выше являлось в большей мере исключением из общего правила.
Итак, формальные требования были следующими. В данную категорию мы включили БП с заявленными суммарной мощностью свыше 300 Вт и током по каналу +12 V от 15 А и выше. При этом реально продемонстрированная мощность должна была находиться в пределах 275—400 Вт. Кроме того, в нее вошел ряд БП, способных выдать в нагрузку от 260 Вт и дополнительно удовлетворяющих условиям превышения по P+12 V и P+3,3 V,+5 V 180 Вт. В рамках декларируемых производителем характеристик блок не должен был за время процедуры тестирования чрезмерно перегреваться или выходить из строя.
THD ATX300
Sweex BA000040
Sweex BA000060
Увы, исходя из результатов тестирования согласиться с этим сложно — характеристика блока с высокой точностью повторила КНХ предыдущего БП в области максимальных значений, причем в начальной области ее форма приблизилась к эталонной. Разогретый блок продемонстрировал полностью идентичную "холодной" характеристику, при этом лишь слегка снизилась максимальная мощность, отдаваемая по каналу +12 V. Попытки "разгона" по +12 V по отношению к данному блоку оказались неуместны.
Raidmax KY-400ATX
Это позволило предположить, что перед нами довольно старая модель, не скорректированная согласно современным требованиям по этой цепи. Тестирование подтвердило догадку — БП достаточно легко справился с паспортными нагрузками, но воспрепятствовал любым попыткам отбора по +12 V свыше 12 А. Кстати, надпись на наклейке V2.03 является указанием о соответствии требованиям спецификации на корпуса формфактора ATX, а не документам, регламентирующим параметры современных БП. К размещению описания блока в данной мощностной категории предлагаем относиться лишь как к проявлению уважения к неплохому устройству "предпенсионного возраста".
Power Master FA-5-3
Antec SL300SP
ISO-400
High Power ATX-310-212 и Chieftec ATX-310-202
High Power ATX-310-212 |
Chieftec ATX-310-202 |
Эти блоки — одни из последних моделей в новой линейке БП от компании Sirtec. В ходе теста они в полном объеме и с завидной идентичностью (по величинам P+12 V и P+3,3 V&,+5 V) подтвердили заявленные параметры. А вот формы результирующих КНХ устройств в области малых мощностей несколько отличались. Лучшую среди них продемонстрировал ATX-310-212 с вентилятором 12 см. Если к чему и можно придраться, то только к тому, что после прогрева его КНХ стала более островерхой, а рабочая зона (но не значения максимальной выходной мощности) несколько уменьшилась. Подобный характер отмечен и в тесте ATX-310-202, выполненном по классической схеме обдува компонентов (с вентилятором 8 см). Заметим, что для обеих моделей ни на 1 А сверх заявленных 16 А продвинуться в область больших мощностей по +12 V нам не удалось.
Power Master JJ-300T и JJ-300TBBA
Power Master JJ-300T |
Power Master JJ-300TBBA |
Первый из этих блоков знаком нашим читателям по предыдущим тестам, где показал себя достаточно перспективным по соотношению цена/качество. Собран он, напомним, на микросхеме TL494 и отличался от близких к нему по цене моделей отсутствием признаков столь популярной "экономии" на компонентах. Сегодня мы, наконец, способны объективно оценить "современность" этой модели.
В рамках заявленных параметров ни в холодном, ни в горячем состоянии претензий к устройству не было. Далее, нам практически свободно удалось "разогнать" его по +12 V до 19,1 А. А вот попытки достичь еще более высоких значений пресекла четко работающая защита блока.
Несмотря на сходство в названии, JJ-300TBBA кардинально отличается от своего собрата. Собран он с применением микросхемы SG6105D. Из особенностей компоновки блока отметим, что его двузвенный сетевой фильтр и элементы защиты сгруппированы и размещены в районе сетевой розетки. Напротив, термоконтроллер системы охлаждения блока, в отличие от предыдущей модели, распаян на общей плате.
Форма КНХ нового для нас блока JJ-300TBBA позволяла нам надеяться, что он после небольшого разгона в сравнении со старой моделью имеет еще больше шансов попасть в категорию 300-ваттных устройств согласно требованиям новой спецификации. Однако анализируя результаты, мы можем лишь констатировать "верность" БП всем параметрам, заявленным на него производителем, — попытки получить от канала +12 V более 205 Вт оказались безуспешными. Двойственное впечатление осталось и от применения вентилятора 120 мм. Как правило, его введение не только снижает уровень шума, но и повышает термостабильность устройства. Однако после прогрева блока нами была замечена тенденция, в чем-то сходная с поведением блока HPC-300-202, — сужение рабочей зоны за счет подъема нижней границы КНХ.
ASUS A-30F/H
ASUS A-30F |
ASUS A-30H |
За исключением формы примененных в этих блоках радиаторов мы не нашли между этими PPFC-блоками других различий. Оба они поставляются как 300-ваттные модели, тем не менее при их проектировании была учтена современная тенденция повышения доли канала +12 V в общей выдаваемой БП мощности — по нему заявлен ток 18 А.
Оба блока примерно одинаково неплохо показали себя в пределах паспортных значений. Причем, как выяснилось в ходе повторного тестирования хорошо "разогретых" блоков, одновентиляторная модель была даже несколько стабильнее своего более дорогого аналога. Хотя различия незначительны и вполне могут быть списаны на счет индивидуальных особенностей представленных экземпляров.
Power Master JJ-350TBBA
В ходе тестирования данный блок подтвердил паспортные характеристики и даже смог преодолеть рубеж "современного 250-ваттника", продемонстрировав по каналу +12 V способность длительно работать с токами свыше 19 А. Правда, при этом в одной из точек максимальной мощности потребовалось произвести перебалансировку между каналами +5 V и +3,3 V, что отбило у нас охоту требовать от него большего.
Gembird 400W (DF)
High Power ATX-350-202
Fortron FSP300-60ATV (PF)
AOpen AO300-12APNF
Seasonic SS-300FS
High Power ATX-360-212, Chieftec HPC-360-302DF и High Power HPC-360-202
High Power ATX-360-212 |
Chieftec HPC-360-302DF |
High Power HPC-360-202 |
Модели очень схожи по параметрам: у них одинаковые заявленная суммарная максимальная мощность на блок (360 Вт) и токи по каждому из основных каналов. Разницу составляют лишь меньшая паспортная P+3,3 V,+5 V (200 Вт) у 212-й модели, общая структурная схема построения (302DF является блоком с активной коррекцией коэффициента мощности, в других моделях производитель ограничился классическим мощным дросселем PPFC) и конструктивные особенности исполнения системы отвода тепла (одно- и двухвентиляторные решения, причем 212-я модель оснащена 12-сантиметровым вентилятором). Тем не менее все три БП используют одну и ту же микросхему ШИМ-контроллера SG6105D. Интересно было, насколько близкими окажутся результирующие характеристики.
Как выяснилось, большую максимальную мощность (на 50 Вт выше заявленной) как-то "незаметно" для себя в тестах продемонстрировал HPC-360-302DF — применение второго вентилятора при грамотном проектировании способно повысить качественные характеристики БП. А вот по ширине возможных границ работы, несмотря на двухинверторное исполнение, он лидером не стал — наблюдался уже знакомый нам подъем нижней ветви (вдоль оси P+12 V). Наибольшую универсальность, судя по форме КНХ, показал наш давний знакомый — HPC-360-202, но и для него следующий рубеж новой спецификации, соответствующий мощности 300 Вт по цепи +12 V, оказался непреодолимым. Что касается самой новой модели ATX-360-212, то остается констатировать, что по части оцениваемых в данном материале статических мощностных показателей нам не удалось обнаружить существенных преимуществ в сравнении с другими БП в подгруппе.
AOpen AO350-12APNF
Colorsit 400U-FNI (GS)
Sweex BA000070
Seasonic SS-350FS
Кстати, пример SS-350FS способен подвергнуть сомнению известное утверждение: "из двух блоков лучше тот, который тяжелее". Масса этого БП оказалась на несколько сотен граммов меньшей, чем, например, у HPC-300-202 с пассивным PFC, рассмотренного в мощностной категории 250 Вт.
AOpen AO400-12APNB
Q-Tec PSU 400W DF
High Power ATX-410-212
High Power/Chieftec HPC-420-302DF
Chieftec HPC-420-302DF |
Анализируя результаты этих высококачественных (если судить по их исполнению и значениям максимальной отдаваемой мощности) БП, мы еще раз столкнулись с необходимостью прокомментировать "задранную" нижнюю границу зоны и относительно узкую (вдоль оси P+3,3 V,+5 V) КНХ. Вероятной причиной ее появления может быть давнее, заложенное еще при начальной разработке модельного ряда непропорциональное влияние сигнала рассогласования в цепи обратной связи, возникающее при выходе напряжения 3,3 В за пределы допуска. Заметим, что хоть такая форма КНХ и не приветствуется в новых спецификациях от Intel, повода для паники нет: учитывая характер потребления основных на сегодня массовых конфигураций ПК, при правильном подборе требуемой мощности такие БП будут еще долго служить своим владельцам.
Следующие два блока, сознательно оставленные "на закуску", олицетворяют собой два абсолютно разных подхода к выпуску БП и относятся к различным категориям как по степени "универсальности", так и по стоимости. Обе модели уже принимали участие в наших тестированиях, на основании этого можно сделать вывод, что их прототипы разрабатывались до официального введения новых спецификаций. Обращаем ваше внимание на смену масштаба по осям диаграмм.
Zalman ZM400A-APF
Power Master JJ-400TBGA
БП от 500 Вт
Изначально мы не планировали включать в данное тестирование блоки с заявленной мощностью свыше 500 Вт. Но после того как в документации на одну из современных видеокарт была обнаружена рекомендация выбирать для работы БП мощностью от 450 Вт, наши планы изменились. И несмотря на то что время тестов "пятисоток" как массовых моделей, к счастью, еще не наступило, мы посчитали полезным познакомить читателей с некоторыми из этих "суперБП" — хотя бы для того, чтобы посмотреть, насколько "честными" окажутся параметры, указанные на их наклейках.
Gembird 500W, Gembird 600W
Gembird 500W |
Gembird 600W |
Сравнивая между собой эти блоки, мы обнаружили не так уж много отличий: разные по емкости (820 и 1000 мкФ) конденсаторы в фильтре выпрямителей на высоковольтной стороне, а также более качественный дроссель сетевого фильтра и дополнительный 3-выводной полупроводниковый компонент на втором радиаторе у старшей модели. Что касается остальных намоточных элементов, то в данных БП применены однотипные трансформаторы и дроссели в низковольтных цепях. В тесте БП смогли подтвердить практически все свои заявленные параметры, выдав суммарную мощность порядка 480 Вт. Правда, несмотря на красивую форму характеристики, дальнейшее продвижение по пути отбора мощности за пределами заявленных 17 А по +12 Vоказалось невозможным из-за достижения максимума по общей мощности инвертора. Старшая модель, напротив, без особых проблем выдала 265 Вт по этой цепи, но при этом о загрузке остальных каналов свыше 160 Вт не могло быть и речи — блок начинал гораздо быстрее разогреваться. Общая максимальная отдаваемая мощность 600-ваттного БП составила всего 416 Вт.
4U CWT-550ADP
Блок собран по схеме с APFC без малейших признаков уже набившей оскомину "экономии на всем". И все же c трудом верилось, что в столь малый объем удалось вместить требуемое для двухинверторной схемы множество элементов, не перекладывая при этом большую часть функций отведения тепла с полноразмерных радиаторов на систему протяжной вентиляции. Ранее мы уже сталкивались с тем, что при подобной схеме компоновки БП, когда второй вентилятор размещается внутри корпуса и занимает часть внутреннего пространства блока, малейшие ошибки в форме радиаторов или в проектировании воздушных потоков значительно ухудшали термостабильность системы. Но как выяснилось в ходе теста, наши опасения были напрасными. Устройство достаточно легко выдало заявленную мощность, однако при попытке увеличить ее свыше 540 Вт уже после нескольких минут работы инвертор блока начинал перегреваться и ограничивать отдачу максимальной мощности по цепям +5 V и +3,3 V (см. диаграмму).
Sweex BA000110
Второй приятной неожиданностью стали легкость прохождения тестовой процедуры и ее результаты. В рамках заявленных производителем характеристик была получена КНХ, представляющая собой по форме абсолютно правильный прямоугольник! Посчитав, что БП способен на большее, мы стали постепенно поднимать ток нагрузки и, не заметив никаких признаков аномальной работы блока, решили остановиться по достижении 29,1 А, соответствующих максимальным "узаконенным" на сегодня требованиям к современным БП по каналу +12 V. Единственное, что несколько смутило, — полная мощность, потребляемая со стендового ИБП, превысила 1,2 кВЧA, причем активная потребляемая мощность приближалась к 800 Вт. Таким образом, перед покупкой этого крайне привлекательного по цене блока владельцам маломощных ИБП наверняка придется рассмотреть варианты его апгрейда.
Выводы
Обширные материалы по тематике блоков питания публикуются в нашем журнале уже в третий раз. Но ранее мы сознательно уклонялись от "раздачи медалей" — такие выводы можно делать, только поставив в процессе тестирования все БП в абсолютно равные условия, будучи убежденными в достаточной объективности выставляемых оценок. Этот тест позволил нам составить своеобразную табель о рангах и присвоить наиболее интересным устройствам почетные знаки. Оговоримся, что при этом в качестве претендентов мы сознательно не рассматривали дешевые специализированные бюджетные БП, ориентированные в первую очередь на квалифицированных сборщиков ПК — приведенные характеристики позволят специалистам совершить этот выбор и без наших подсказок.
Несмотря на то что в категорию 250 Вт попали устройства с гораздо бoльшими заявленными мощностями, абсолютным лидером стал БП Seasonic SS-250FS. Тем самым он подтвердил наши предположения о его исключительности, прозвучавшие в прошлогоднем материале. Ему и достается знак "Выбор редакции: лучшая покупка".
В самой массовой группе БП 300—400 Вт выделить лучших оказалось сложнее. Так, несомненным лидером по соотношению цена/качество стал блок Fortron FSP300-60ATV (PF), которым комплектуются готовые ПК, выпускаемые "Квазар-Микро". Относительно высокая цена помешала устоять на этом пьедестале весьма достойному блоку AO300-12APNF от AOpen, которого со всех сторон теснили сравнимые с ним по качеству устройства. Особняком гордо стояли модели 300 и 350 Вт от Seasoniс, готовые при малейшем повышении цен на конкурирующие с ними блоки оттянуть на себя значительную часть покупателей.
Поэтому решено было ограничиться награждением двух наиболее интересных 400-ваттных моделей. За универсальность и высокие эксплуатационные качества знак "Выбор редакции: лучшее качество" заслужил Zalman ZM-400A-APF. А по критерию соответствия всем мощностным требованиям новых спецификаций при адекватной цене знак "Выбор редакции: лучшая покупка" присваивается модели Power Master JJ-400TBGA, для которой, кроме всего прочего, заявляется 100%-ный выходной контроль качества.
В заключение отметим, что в данном материале (в котором участвовало большое, по меркам обычных тестирований, число БП) нам по сути приходилось определять степень соответствия давних моделей современным спецификациям. Можно предположить, что по мере дальнейшего роста параметров энергопотребления современных систем в Украине будут продвигаться БП, разработанные под требования новых спецификаций и отличающиеся не только измененным комплектом разъемов питания, но и новой внутренней начинкой.
Редакция благодарит компанию "НТТ Энергия" за предоставление
прецизионного online ИБП GE NetPro2000
Продукты предоставлены компаниями | ||
Sweex | Agatis | www.agatis.biz |
Gembird | GMB Ukraine | www.gembird.ua |
Chieftec, High Power | IT-Link | (044) 238-2933 |
4U, AОpen, Codegen, Q-Tec | K-Trade | (044) 252-9222 |
Seasonic | Service ASN | (044) 241-4030 |
Colorsit | "Зеленая волна" | www.sven.ua |
Fortron | "Квазар-Микро" | (044) 239-9999 |
Zalman, ISO | "Компасс" | www.compass.ua |
Fortrex | "Компекс" | www.kompex.com.ua |
Codegen, Colorsit, eCase, THD | "Омни компьютерс" | www.omni.dp.ua |
Power Master, ENlight | "Скайлайн" | www.skyline.com.ua |
ASUS | "Технопарк" | www.asus.com.ua |
Antec, Chiftec, Dynamic, High Power, Raidmax, Zalman | "Элетек" | www.eletek.com.ua |