Действительно ли стоит выставлять ультра настройки в современных играх? В этом материале постараемся наглядными примерами объяснить читателям почему именно так, а не иначе. Помимо этого протестуем несколько требовательных игрушек с «ручными» и максимальными графическими параметрами.
Содержание
Некоторые видеоигры имеют огромную разницу между низкой и максимальной графикой. Когда разработчик позволяет забирать тени, выставлять слишком низкое качество текстур и выключать большинство эффектов – это трудно не заметить. На примере легендарной, но не новой GTA V, невозможно не увидеть разницу между минимальной и высокой графикой.
Проблема в том, что чем выше мы идем, тем меньше будет отличаться картинка и увидеть различия станет невозможно (без использования статической картинки и увеличения 200%). Высокие и ультра настройки имеют разное влияние на производительность и последние могут «поедать» до 50% fps с минимальными визуальными улучшениями.
Зачем разработчики добавляют такие неадекватные настройки, особенно когда новый High End компьютер едва ли сможет держать стабильную частоту кадров? Кое-кто видит в этом сговор производителей GPU, но это лишь теория горстки знатоков. Именно поэтому можно считать, что ультра настройки – это пустая трата денег на более мощную видеокарту или просто поразительная потеря плавности картинки.
На скриншоте Worlds of Tanks с использованием Nvidia GT1030 GDDR5 2Gb
Даже с самыми современными видеокартами игроки часто сталкиваются с проблемами производительности в новых ААА проектах. Это касается тех случаев, когда геймеры выставляют максимальные настройки графики, особенно с трассировкой лучей. При появлении технологии Nvidia RTX требования к мощности графических адаптеров значительно возросли. Несмотря на поразительную производительность RTX30хх, есть много игр, которые поставят флагманский ПК «на колени». При таких настройках RTX3080-3090Tі едва хватает для комфортной игры в 4К. Как должен чувствовать себя владелец графической карты за 1000 долларов, когда не видит плавности картинки?
Источник: Jansn Benchmarks Youtube
Этой темой интересовались многие известные каналы на Youtube, где была хорошо продемонстрирована ненужность Ultra настроек. Мы проведем авторское сравнение от ІТС, но также оставляем ссылки на интересные материалы зарубежных каналов, касающиеся этой тематики:
К каждой протестированной игре оставляем ссылку на сравнительные скриншоты высокого расширения. Для этого использовали удобный сервис imglsi, позволяющий делать side-to-side сравнение качества картинки и результата производительности. В некоторых случаях прирост FPS составлял до 50% без заметных визуальных потерь.
Конфигурация тестового компьютера:
Ажиотажная игра, которую называли «Next-Gen Open World» действительно красиво смотрится на ультра настройках. Но самое интересное, что при средних настройках графики разницу в динамике увидеть очень и очень трудно. На производительность это оказывает значительное влияние. Сама игра многое просит от видеокарты, поэтому DLSS спасает ситуацию. Если у вас адаптер RTX серии рекомендуем использовать именно DLSS, а не AMD Fidelity. Разница между этими технологиями все еще слишком велика. При почти неизменном визуале (который можно увидеть только в статической картинке) FPS вырос с 68 до 89. В сравнении скриншоты с DLSS Quality. Это абсолютно «бесплатный» бонус производительности, ведь при езде на авто изменения не ощущаются совсем.
Если включить трассировку лучей, то получаем трехкратное (300%) снижение плавности картинки. На мониторе 144Гц вариант со средними настройками графики и 90 FPS выглядит гораздо лучше, чем любые другие конфигурации. Плавность анимации – это то, о чем забывают владельцы 4К мониторов с частотой 60Гц. В большинстве ситуаций частота кадров дает лучший пользовательский опыт, чем детализация и четкость. RTX неплохая технология, но падение производительности в несколько раз полностью перекрывает то незначительное улучшение визуала .
Исторически достоверная игра о викингах – AC Valhalla не поддерживает трассировку лучей, поэтому протестируем только в двух конфигурациях: высокие и ультра настройки. В обоих случаях текстуры выставили на максимальное значение. 6Гб вполне достаточно для 1080р. Снова «халява» в виде 20 кадров в секунду. Визуально нужно присматриваться с масштабированием в несколько сотен % на расстоянии 20 см от монитора, чтобы уверенно сказать: «Ultra стоит своего! (нет)».
Текстуры остаются самым важным параметром. Счастливые те пользователи, которые когда-то приобрели Radeon RX480 8Gb. Хотя сам графический чип уже устаревший, но объем в 8192 Мб видеопамяти позволяет ставить максимальные текстуры в современных играх. Даже на низких настройках графики с Ultra Textures визуально картинка смотрится неплохо в большинстве игрушек.
Ultra High vs Medium (Ultra Texture)
Ultra High vs Medium (Ultra Texture)
Динамическая гонка о самых быстрых автомобилях очень приятно играется на высокочастотных мониторах. F1 2021 поддерживает трассировку лучей, что «поедает» около 50% производительности. Из 65 до 92 fps без визуальных ухудшений. И это ультра настройка графики. Перейдя в профиль High получаем около 100 кадров в секунду. Самое интересное, что при чрезвычайно быстром геймплее трудно увидеть разницу даже между средними параметрами.
Профиль Medium дает 250% прирост производительности относительно максимального с трассировкой лучей. 140+ fps для 144Гц монитора – играть при таких условиях куда приятнее чем по Ultra графике, что никак не оправдывает себя визуально. Такие нелепые (очень уместен синоним к «ультру») параметры подходят только тем, кто «орлиным глазом» не видит разницы между 24 fps и 60 fps , так же между 60 fps и 144 fps , тем, кто привык не играть в видеоигру, а рассматривать статические картинки. Для быстрой игры F1 однозначно не рекомендуем Ultra Preset.
Примечание: готовый Preset Ultra обязательно включает трассировку лучей (тени, отражение), которое просаживает фпс.
Частота кадров в онлайн-шутерах играет огромную роль. Но сейчас не будем говорить о киберспортсменах по неактуальным играм, играющим с Resolution 800х600 px и сидящих в 20 сантиметрах от монитора, ожидая цели в одном и том же коридоре карты «Dust2» уже более 20 лет. Речь пойдет о современных и требовательных к способностям игрока играх. Apex Legends отличный представитель такого жанра. Игра прекрасно смотрится и требует незаурядных навыков для успешных побед.
Визуальные потери можно увидеть благодаря более мягким теням. Игра отлично демонстрирует, что с Ultra Textures визуальная часть может оставаться все еще очень красивой. Выставляем низкие параметры за исключением текстур и получаем прирост 40%. 125 и 176 FPS – это небольшая разница в отношении предыдущих игр, ведь Apex не поддерживает трассировку лучей, возможно, это и к лучшему.
Уникальный представитель Next Gen ААА игр – Microsoft Flight Simulator 2020. Единственная игра своего рода с реальным масштабом всего земного шара. Это именно та игра, которая легко поставит на колени самые мощные процессоры или видеокарты . Откуда такие безумные требования? Все дело в поразительной дальности обработки объектов. У всех (без исключения) ААА видеоигр дальность отображения предметов очень ограничена. Например, в GTA 5 при полете на самолете Лос Сантос похож на деревню в тумане. Игровой двигатель не способен прорабатывать большое количество объектов, что заставляет слишком уменьшать дальность обзора. В MFS 2020 мы можем видеть небоскребы на расстоянии десятков километров. Также четко рендерятся тысячи или сотни тысяч зданий в мегаполисах. Настройки графики в этой игре имеют огромное значение. Этот пример обязательно нужен был данной статье.
Microsoft Flight Simulator 2020 – это игра с медленной динамикой, базирующаяся на визуальной составляющей. Отсутствие львиной части объектов в кадре сразу бросается в глаза тем, кто хотя бы час наиграл в этом симуляторе. Даже четкость окон и детализация фасадов в каждом доме сильно меняется в отношении Ultra/High настроек. Это едва ли не единственная игра, которую обязательно стоит играть на максимальных параметрах графики. Изменение частоты кадров линейно к изменению визуала. Ultra Settings в MFS 2020 однозначно сторожят своего. RTX2060 недостаточно для 60 fps , но оценить качество и возможности Next Gen игры вполне можно. Похвалим игру за масштаб и невероятное внимание к деталям на ультра настройках. Именно это создает необыкновенно реалистичные пейзажи, недоступные никакой другой видеоигре. Конечно, есть немало ошибок с генерацией дорог и мостов, но разработчики все это исправляют в ручном режиме.
Call of Duty: Warzone демонстрирует абсолютную ненужность максимальной графики. Разница между Ultra/Low наименьшая среди всех проверенных игр. Разница производительности впечатляет: 85 кадров в секунду против 129. Первое, что бросается в глаза на статической картинке – это более мягкие тени. Дальность рендера, качество текстур, четкость объектов и их количество никак не пострадали от понижения параметров графики.
Сглаживание DLSS в режиме Quality идет только на пользу этой игре. Сбалансированные настройки позволили добиться лучшей производительности на 50% без заметных визуальных ухудшений. Тем более, что играть активный шутер с динамическим игровым процессом значительно приятнее на мониторе 144Гц чем 60Гц (даже если это 2160р матрица). Больше FPS – больше шансов победить в перестрелке. В Call of Duty: Warzone однозначно не стоит выставлять ультранастройки. Этим могут заниматься только владельцы несбалансированных систем (слабый CPU и сильный GPU), чтобы утешить себя в том, что процессора до сих пор хватает для 50-60 fps, мол: «видеокарта и так загружена на 100%, прогресс остановился!».
Ultra vs Low ( Normal Texture & High Particle Quality ) + DLSS Quality
Только в некоторых случаях пользователь сможет увидеть необходимость максимальных настроек графики. Последние 5-8 лет игры разработают так, что разница между Ultra/Low значительно сократилась. На низких параметрах легко можно получить качественную визуальную картинку, если графический адаптер позволяет выставить текстуры высокого качества. В большинстве ситуаций изображения выглядят идентичными, а если прибавить к этому динамику, то увидеть разницу будет невозможно. Есть и исключения ( MFS 2020) , где ультра-графика действительно стоит потери производительности. Но для 99% игр можно уверенно выставлять сбалансированные, средние или высокие настройки без компромиссов по виду.
Владелец видеокарты среднего класса с легкостью получит тот же уровень производительности и качества изображения, что и пользователь топовой RTX3080-3090Ti, если не будет вестись на идеи маркетологов. Ultra настройки могут «съесть» до 200-300% производительности с минимальными улучшениями визуала, которые легко не замечаются абсолютным большинством игроков. К тому же, средняя графика в динамических и активных проектах значительно лучше смотрится на мониторе 1440р с частотой 144Гц чем на 2160р 60Гц.