Суд канадской провинции Саскачеван приравнял эмодзи «большой палец вверх» к подписи под договором и обязал фермера выплатить 82 000 канадских долларов ($61442) в качестве компенсации за невыполненный контракт.
В 2021 году Кент Миклборо, оптовый покупатель зерна, разослал клиентам массовое сообщение о том, что хочет купить 86 т льна по цене 17 канадских долларов ($12,73) за бушель. После чего состоялся его телефонный разговор с фермером Крисом Ахтером, по результатам которого Миклборо отправил Ахтеру сообщение с фотографией договора и попросил «подтвердить контракт на лен» в сообщении.
Ахтер ответил эмодзи большого пальца вверх, которое обычно означает лайк. Но фермер так и не поставил лен в ноябре, как того требовал контракт. Покупатель обратился в суд и продемонстрировал другие аналогичные фото контрактов с ответными текстовыми подтверждениями. Он уверял, что трактовал эмодзи как согласие выполнить контракт.
По словам Ахтера, у него тогда не было времени ознакомиться с контрактом, лайк обозначал лишь подтверждение получения сообщения. Адвокат фермера возразил против перекрестного допроса своего клиента на предмет значения поднятого вверх большого пальца, утверждая, что его клиент «не является экспертом в смайликах». Тогда судья Тимоти Кин обратился за трактовкой к словарю, после чего вынес решение:
«Этот суд с готовностью признает, что смайлик 👍 является нетрадиционным средством «подписать» документ, но, тем не менее, в данных обстоятельствах это был допустимый способ передать обе цели «подписи».
Кин также отклонил опасения защиты по поводу того, что решение откроет возможность различных интерпретаций других эмодзи, таких, как «удар кулаком» или «рукопожатие». Судья Кин отметил, что суд «не может (и не должен) пытаться остановить волну технологий и всеобщее использование эмодзи».
«Похоже, это новая реальность канадского общества, и суды должны быть готовы к новым вызовам, которые могут возникнуть в результате использования смайликов и тому подобного», — подытожил судья.
Такая «новая реальность» вынуждает быть предельно осторожными и тщательно выбирать ответы в сети. Убедиться, что история не является розыгрышем, можно по ссылке на решение суда.
Источник: The Guardian