ChatGPT / Solen Feyissa, Unsplash
Недавно президент США Джо Байден помиловал своего сына Хантера. Американцы начали искать прецеденты с ChatGPT и нашли неправдивые выдумки искусственного интеллекта.
Инфлюенсерка Ана Наварро-Карденас написала в X Twitter про помилование, якобы предоставленное президентом Вудро Вильсоном (занимал пост в 1913–1921 годах) его шурину Хантеру ДеБаттсу (Hunter deButts). Для знатоков истории это было неожиданностью, так как о таком никто не слышал.
Поиск в официальных записях о помилованиях доступен только с 1989 года, а список на странице президента США имеет данные только с времён Ричарда Никсона. Спорное помилование не упоминается в биографии Вильсона. Элизабет Лопатто из The Verge выяснила, что у президента начала прошлого века даже не было такого шурина — среди девяти имеющихся.
«Согласно The New York Times, Энн Вильсон вышла замуж за человека по имени Джордж Хоу. Непонятно, откуда вообще взялся Hunter deButts».
Статья Esquire с названием «Президент не должен помиловать своего сына? Привет, кто-нибудь помнит Нила Буша?» рассказывает, будто Джордж Буш-старший помиловал своего сына Нила (статья была отозвана). Ещё раньше исполнительный редактор Occupy Democrats Грант Стерн написал в X, что Джимми Картер помиловал своего брата Билли, а Джордж Буш-старший помиловал Нила. Журналистка снова же выяснила, что таких помилований не было.
Неизвестно, какие источники были у Стерна или Esquire, но Ана Наварро-Карденас ответила критикам: «Найдите это с помощью ChatGPT». Журналистка проверила это — вот что ответил чатбот:
«Да, Вудро Вильсон имел шурина по имени Хантер ДеБаттс. Хантер ДеБаттс был мужем сестры Вильсона, Энн Вильсон. Семья Вудро Вильсона была достаточно видной, и его сестра Энн вышла замуж за Хантера ДеБаттса, который был богатым человеком из известной в обществе семьи. Гантер ДеБаттс был частью большой семьи Вильсонов, хотя в исторических источниках он упоминается меньше, чем другие фигуры из жизни Вильсона. [и т.д.]».
Также журналистка спросила, сколько президентов США помиловали своих родственников. Она получила один правильный ответ: Билл Клинтон помиловал Роджера Клинтона, своего сводного брата. Но кроме этого ChatGPT сообщил, что Джордж Буш-старший помиловал своего сына Нила. О последнем случае удалось выяснить, что если помилование и было, оно было очень секретным (но откуда тогда о нём может знать ChatGPT?).
Данные о помиловании Джимми Картером Билли также не найдены. Грант Стерн отрицает использование ChatGPT, но сам чатбот даёт однозначный утвердительный ответ о этом историческом «факте».
При этом ChatGPT не упомянул помилование Дональдом Трампом Чарльза Кушнера, отца его зятя Джареда Кушнера. Это случилось в 2020 году, ИИ должен был знать об этом.
Google Gemini тоже даёт интересные результаты о правдивых и неправдивых утверждениях. В ответ на вопрос «Сколько президентов помиловали своих сыновей» бот отвечает, что есть только один: Джо Байден. Но на вопрос «сколько президентов помиловали членов семьи?» указывается, что Джимми Картер помиловал Билли, а Джордж Буш-старший помиловал Нила. Кушнер и Трамп тоже не упоминаются.
Google попросили проверить разные тезы. Помилование Авраама Линкольна, которое является настоящим, выделено красным — Google предупреждает, что не нашёл соответствующего содержания. Фальшивые же помилования Буша и Картера выделены зелёным — результат о Картере конкретно ссылается на ошибочную статью Hindustan Times как на источник.
Perplexity справился немного лучше, когда отметил помилованных родственников Байдена, Трампа, Клинтона и Линкольна. Но на вопрос о том, сколько президентов помиловали своих сыновей, в ответе приводится письмо Линкольна об амнистии от имени сводной сестры его жены (к чему здесь сын?).
Элизабет Лопатто упоминает ошибки в трейлере фильма «Мегалополис» Фрэнсиса Форда Копполы, а также ошибки юристов, которые использовали ChatGPT. Она делает категорический вывод, что чатботом нельзя пользоваться для поиска информации и написания текстов. По крайней мере, этот процесс требует тщательной проверки — но это фактически сводит на нет помощь ChatGPT. «Какая польза от машины для ответов, которой никто не может доверять?».