Верховный суд США рассматривает вопрос пересечения правил Интернета и Первой поправки к Конституции. Судьи решают, когда государственные служащие могут блокировать подписчиков в социальных сетях.
Несколько судей отметили, что последствия Первой поправки (гарантирует свободу прессы и защищает медиа от государственного вмешательства) касаются как государственного служащего, сохраняющего право вести личный аккаунт, так и подписчиков, которые оказываются заблокированными, когда должностное лицо не соглашается с их комментариями, передает CNN.
Они выясняли, какие посты могут превратить частный аккаунт государственного служащего в государственную деятельность, что может вызвать беспокойство по поводу Первой поправки и ограничить способность чиновника дискриминировать комментатора.
Председатель Верховного суда США Джон Робертс обеспокоен тем, что попытки развести частную жизнь чиновника и его работу на личной странице не отражают реальности того, как работают социальные сети. Судья Соня Сотомайор пожаловалась, что иногда личные и профессиональные интересы слишком переплетены.
Два года назад Верховный суд ушел от серьезного спора на пересечении между государственными служащими, пользователями социальных сетей и Первой поправкой, когда отклонил дело, касавшееся привычки тогдашнего президента Дональда Трампа блокировать в Твиттере лиц, выражавших свое недовольство им. В конце концов судьи отказались от этого спора, поскольку Трамп покинул пост.
Если государственный служащий использует учетную запись в социальных сетях как официальный форум для общения с избирателями, ведения бизнеса или для других целей, связанных с должностью, то он является государственным деятелем, к которому применяется Первая поправка, так же как будто он стоит у двери и решает, кого допустить на публичную встречу, связанную с его обязанностями,
– Стив Владек, аналитик Верховного суда CNN и профессор юридического факультета Техасского университета.
«Но в конце дня члены правительства уходят домой, их социальные сети также могут быть личными — к которым поправка Конституции не применяется и не должна применяться», — добавил Владек. «Сложность состоит в том, чтобы провести границу между официальным и личным, особенно для чиновников, использующих одни и те же аккаунты для того и другого».