Наконец-то геймеры дождались Starfield. Несмотря на много позитивных отзывов, игра оказалась неоднозначной. Мы еще работаем над классическим обзором Starfield, а пока сделали этот. Прежде всего рассмотрим технические особенности игры, проанализируем геймплей, оптимизацию, поищем баги, протестируем производительность с компонентами AMD и попытаемся дать ответ на вопрос «Стоит ли покупать Starfield на релизе?».
Содержание
Перед тем, как начнем тестировать новую игрушку, познакомим читателей с тестовым стендом. Такой себе компьютер из категории «прогрессивный» на базе самой мощной видеокарты AMD Radeon.
Характеристики ПК:
Почти топовый ПК от AMD, казалось бы, что может пойти не так? На самом деле игра оказалась требовательной и даже столь мощному системному блоку в некоторых моментах было не просто.
Готовые профили настройки графики в Starfield предусматривают обязательный зум. Даже Ultra пресет использует динамическое разрешение и FSR 75%. Для любителей чистого 4K придется вручную выставлять нужные настройки, убирая эти надоедливые опции.
Тестировали Starfield в разрешении Full HD, Quad HD и Ultra HD с настройками графики Low, Medium, High, Ultra, Ultra Native (без FSR). Интересно, что игра слишком играется с динамическим разрешением. Неужели это хитрый способ ленивых разработчиков избежать проблем с оптимизацией? Даже так проблемы с производительностью остаются, ведь от RX 7900 XTX ожидалось гораздо большего.
Конечно, игра работает на Play Station 5 более стабильно. Не забывайте, что частенько упираемся в возможности 12-ти ядерного AMD Ryzen 9 7900, а не видеокарты. Это проявляется не только в разрешении Full HD. Получить стабильные 120 или 144 FPS можно разве что на минимальных настройках графики. Процессор в некоторых сценах нагружается на 50%, что впечатляет.
Оперативной и видеопамяти нужно не слишком много. В 4K Ultra Native игра требовала не более 10-11 ГБ VRAM и 12 ГБ RAM, при условии, что на фоне практически ничего не было запущено.
Использование обычного профиля Ultra (FSR 75%) уменьшает потребление VRAM до 9-10 ГБ. Можно с уверенностью констатировать, что игра комфортно себя будет чувствовать с 8-10 ГБ видеопамяти, главное, чтобы производительности чипа было достаточно. Большая часть памяти RX 7900 XTX просто «стояла в стороне».
Будем откровенны – графическая составляющая Starfield почти не продвинулась относительно лучших проектов 2015-2016 годов. Игре нечем поражать, те, кто играл в требовательные видеоигры 8 лет назад не будет удивлен новинкой от Bethesda. Разве что разочарован, ведь за сколько времени почти незаметно прогресса.
Главная графическая проблема игры – текстуры. Немалый размер (116 ГБ) не гарантирует, что игрушка будет радовать игрока качественно проработанным миром. Уже на первой локации можно найти множество объектов, которые выглядят так, как будто их скопировали с игры для PlayStation 2.
Лицо NPC, главный персонаж, оружие, большинство объектов – это все выглядит хорошо, за редкими исключениями. Хотя объекты не первого плана в большинстве случаев плохо нарисованы. Даже после таких игр, как Star Wars Battlefront 2017, DOOM 2016, Assassin’s Creed Unity новенький Starfield совсем не удивляет.
Другой нюанс – FSR и вынужденное масштабирование. Игра предлагает снижение разрешения для всех автоматических профилей графических настроек, поднимать качество рендера до 100% приходится вручную. Сама технология FSR здесь работает не идеально. Например, в The Callisto Protocol недостатков почти незаметно, особенно в профиле Quality.
На некоторых объектах хорошо заметны недостатки сглаживания в профиле Medium и Low, а использование FSR почти обязательно для этой игры. Высокие требования заставят всех владельцев видеокарт среднего класса идти на компромисс в виде динамического разрешения и FSR.
Серьезных багов в игре немного, большинство из них не мешают проходить сюжет и исследовать мир. В начале игры персонаж отказался одевать шлем, а сделать это требовалось в обязательном порядке, помогла лишь перезагрузка игры.
Некоторая физика в игре реализована примитивно. Например, анимации персонажей. Герой выполняет паркур слишком быстро и нереалистично, без инерционности. Хотя в общем перемещении по миру чувствуется не так плохо.
Тело персонажа возвращается так быстро, как пользователь крутит камерой. В некоторые места невозможно пройти, а коллизия оставляет желать лучшего.
Герой проходит через большинство предметов, нога может провалиться в объект или NPC, иногда это может вызвать тряску камеры. После десятков часов игрок либо привыкнет к такому, либо начнет игнорировать подобные моменты. В любом случае разработчикам еще есть над чем работать.
Стрельба повреждает объекты и текстуры нереалистично, неправильно. Выстрелы оставляют случайные кратеры, как и промышленный лазер. Качественные видеоигры 20-летней давности имеют лучшее внимание к подобным деталям.
Это же касается таких эффектов, как взрывы. Они реализованы, мягко говоря, на тройку. Взрывы «плоские» и выглядят недорого, взрывной объект просто исчезает, не оставляя кратера или повреждений на поверхности.
Управление кораблем в космосе достаточно казуально, к нему легко привыкнуть через 30 секунд после того, как герой сел за штурвал. Механика проста, напоминает мобильную игру Galaxy on Fire 2, которая была выпущена более 15 лет назад. В целом, этот подход неплохой, ведь понравится широкой аудитории. Но хотелось бы лучших визуальных эффектов с такими высокими системными требованиями.
К тому же, бурение руды в начале игры выглядит слишком простым и не требует никаких умений. В той же Galaxy on Fire 2 игроку нужно было контролировать процесс добывания полезных ископаемых интересным способом, что требовало немало стараний.
Контент сайту призначений для осіб віком від 21 року. Переглядаючи матеріали, ви підтверджуєте свою відповідність віковим обмеженням.
Cуб'єкт у сфері онлайн-медіа; ідентифікатор медіа - R40-06029.