Наконец-то геймеры дождались Starfield. Несмотря на много позитивных отзывов, игра оказалась неоднозначной. Мы еще работаем над классическим обзором Starfield, а пока сделали этот. Прежде всего рассмотрим технические особенности игры, проанализируем геймплей, оптимизацию, поищем баги, протестируем производительность с компонентами AMD и попытаемся дать ответ на вопрос «Стоит ли покупать Starfield на релизе?».
Содержание
Перед тем, как начнем тестировать новую игрушку, познакомим читателей с тестовым стендом. Такой себе компьютер из категории «прогрессивный» на базе самой мощной видеокарты AMD Radeon.
Характеристики ПК:
Почти топовый ПК от AMD, казалось бы, что может пойти не так? На самом деле игра оказалась требовательной и даже столь мощному системному блоку в некоторых моментах было не просто.
Готовые профили настройки графики в Starfield предусматривают обязательный зум. Даже Ultra пресет использует динамическое разрешение и FSR 75%. Для любителей чистого 4K придется вручную выставлять нужные настройки, убирая эти надоедливые опции.
Тестировали Starfield в разрешении Full HD, Quad HD и Ultra HD с настройками графики Low, Medium, High, Ultra, Ultra Native (без FSR). Интересно, что игра слишком играется с динамическим разрешением. Неужели это хитрый способ ленивых разработчиков избежать проблем с оптимизацией? Даже так проблемы с производительностью остаются, ведь от RX 7900 XTX ожидалось гораздо большего.
Конечно, игра работает на Play Station 5 более стабильно. Не забывайте, что частенько упираемся в возможности 12-ти ядерного AMD Ryzen 9 7900, а не видеокарты. Это проявляется не только в разрешении Full HD. Получить стабильные 120 или 144 FPS можно разве что на минимальных настройках графики. Процессор в некоторых сценах нагружается на 50%, что впечатляет.
Оперативной и видеопамяти нужно не слишком много. В 4K Ultra Native игра требовала не более 10-11 ГБ VRAM и 12 ГБ RAM, при условии, что на фоне практически ничего не было запущено.
Использование обычного профиля Ultra (FSR 75%) уменьшает потребление VRAM до 9-10 ГБ. Можно с уверенностью констатировать, что игра комфортно себя будет чувствовать с 8-10 ГБ видеопамяти, главное, чтобы производительности чипа было достаточно. Большая часть памяти RX 7900 XTX просто «стояла в стороне».
Будем откровенны – графическая составляющая Starfield почти не продвинулась относительно лучших проектов 2015-2016 годов. Игре нечем поражать, те, кто играл в требовательные видеоигры 8 лет назад не будет удивлен новинкой от Bethesda. Разве что разочарован, ведь за сколько времени почти незаметно прогресса.
Главная графическая проблема игры – текстуры. Немалый размер (116 ГБ) не гарантирует, что игрушка будет радовать игрока качественно проработанным миром. Уже на первой локации можно найти множество объектов, которые выглядят так, как будто их скопировали с игры для PlayStation 2.
Лицо NPC, главный персонаж, оружие, большинство объектов – это все выглядит хорошо, за редкими исключениями. Хотя объекты не первого плана в большинстве случаев плохо нарисованы. Даже после таких игр, как Star Wars Battlefront 2017, DOOM 2016, Assassin’s Creed Unity новенький Starfield совсем не удивляет.
Другой нюанс – FSR и вынужденное масштабирование. Игра предлагает снижение разрешения для всех автоматических профилей графических настроек, поднимать качество рендера до 100% приходится вручную. Сама технология FSR здесь работает не идеально. Например, в The Callisto Protocol недостатков почти незаметно, особенно в профиле Quality.
На некоторых объектах хорошо заметны недостатки сглаживания в профиле Medium и Low, а использование FSR почти обязательно для этой игры. Высокие требования заставят всех владельцев видеокарт среднего класса идти на компромисс в виде динамического разрешения и FSR.
Серьезных багов в игре немного, большинство из них не мешают проходить сюжет и исследовать мир. В начале игры персонаж отказался одевать шлем, а сделать это требовалось в обязательном порядке, помогла лишь перезагрузка игры.
Некоторая физика в игре реализована примитивно. Например, анимации персонажей. Герой выполняет паркур слишком быстро и нереалистично, без инерционности. Хотя в общем перемещении по миру чувствуется не так плохо.
Тело персонажа возвращается так быстро, как пользователь крутит камерой. В некоторые места невозможно пройти, а коллизия оставляет желать лучшего.
Герой проходит через большинство предметов, нога может провалиться в объект или NPC, иногда это может вызвать тряску камеры. После десятков часов игрок либо привыкнет к такому, либо начнет игнорировать подобные моменты. В любом случае разработчикам еще есть над чем работать.
Стрельба повреждает объекты и текстуры нереалистично, неправильно. Выстрелы оставляют случайные кратеры, как и промышленный лазер. Качественные видеоигры 20-летней давности имеют лучшее внимание к подобным деталям.
Это же касается таких эффектов, как взрывы. Они реализованы, мягко говоря, на тройку. Взрывы «плоские» и выглядят недорого, взрывной объект просто исчезает, не оставляя кратера или повреждений на поверхности.
Управление кораблем в космосе достаточно казуально, к нему легко привыкнуть через 30 секунд после того, как герой сел за штурвал. Механика проста, напоминает мобильную игру Galaxy on Fire 2, которая была выпущена более 15 лет назад. В целом, этот подход неплохой, ведь понравится широкой аудитории. Но хотелось бы лучших визуальных эффектов с такими высокими системными требованиями.
К тому же, бурение руды в начале игры выглядит слишком простым и не требует никаких умений. В той же Galaxy on Fire 2 игроку нужно было контролировать процесс добывания полезных ископаемых интересным способом, что требовало немало стараний.