«Destituido el consejo de Intel, recontratado Pat Helsinger», — el ex consejero delegado Craig Barrett.

Craig Barrett, ex CEO de Intel, cree que la empresa no debería dividir su negocio en dos partes.

Según él, Intel ha realizado un avance tecnológico que le permite ponerse a la altura del proceso N2 de TSMC. Barrett publicó su artículo en Fortune en respuesta a la propuesta de varios ex directivos de Intel que abogaban por la escisión del gigante de los semiconductores.

El ex consejero delegado afirma que la razón del fracaso del negocio de litografía de Intel en los últimos años es la falta de tecnología que le permita competir con el fabricante taiwanés, no desconfianza del cliente. Pero ahora que la empresa alcanza el éxito con la tecnología 18Aseparación de la producción sólo creará distracciones y complicaciones. En su lugar, Intel debería centrar todos sus esfuerzos en el proceso 18A y garantizar «un buen servicio al cliente, precios justos, capacidad garantizada y una separación clara entre los diseñadores de chips y sus clientes fabricantes».

Barrett también criticó a la junta directiva anterior y actual de Intel. En su opinión, el consejo es plenamente responsable de lo que le ha ocurrido a Intel en los últimos diez años. El próximo consejero delegado que se haga cargo de la empresa deberá basarse en los logros de Pat Gelsinger. Barrett argumenta que, aunque el consejo tenía buenas intenciones, eran científicos y antiguos burócratas del gobierno que no estaban familiarizados con las complejidades de dirigir un negocio de semiconductores.

Pat Helsinger, que fue destituido de su cargo de Director General en diciembre el año pasado, fue uno de los líderes clave que llevaron a Intel a un avance tecnológico que podría poner a la empresa a la altura de TSMC. Sin embargo, anteriormente escribió que el proceso 18A no es realmente tan bueno en la fase actual. El bajo rendimiento de los chips adecuados puede incluso provocar un retraso en el lanzamiento de los procesadores Panther Lake.