Сем Альтман. Photo: Village Global / Flickr
OpenAI дедалі більше виглядає як потенційний “невдаха” у великій ШІ-гонці. Смерть Sora, велика реструктуризація та поширення мема “Scam Altman” — це лише початок: аналітики вже називають нові спроби залучення капіталу “пірамідальною схемою”.
Чому OpenAI зараз виглядає настільки хаотично? Microsoft була раннім інвестором OpenAI та отримала ексклюзивні права на моделі компанії, зокрема ChatGPT, який використовується в Microsoft Copilot і GitHub Copilot. Водночас із часом партнерство стало дедалі напруженішим. Основна причина — гроші: OpenAI не генерує прибутку та змушена постійно залучати новий капітал лише для підтримки операцій.
Партнерство з Microsoft дедалі частіше розглядається як обмеження для здатності OpenAI заробляти. Компанія нібито обходить умови контрактів із Microsoft настільки активно, що остання, за повідомленнями, розглядала можливість позову на $50 млрд. На тлі тиску інвесторів ШІ-компанії все більше фокусуються на інструментах для програмування — одній із небагатьох сфер, де ШІ реально дає вимірюваний приріст продуктивності.
Microsoft і Claude тут серед лідерів, тоді як власний інструмент OpenAI Codex суттєво відстає. ChatGPT залишається масштабним продуктом із сотнями мільйонів активних користувачів щомісяця, але ключова проблема залишається: компанія не має прибутку та виглядає нестабільною у спробах його знайти. Тож, з урахуванням поточного стану OpenAI дедалі більше виглядає як компанія, що може втратити лідерство у формуванні ШІ-ринку. Розробники зосереджуються на вузьких прикладних сценаріях, тоді як амбітні обіцянки загального ШІ залишаються нереалізованими.
OpenAI закрила Sora після трохи більш ніж 100 днів роботи — сервіс нібито заполонив інтернет низькоякісним ШІ-контентом. Після цього Disney вийшла з інвестиційної угоди на $1 млрд. З’являються чутки, що Сем Альтман знову терміново залучає капітал. Reuters повідомляє про пропозицію гарантованої дохідності 17,5% для приватних інвесторів — значно вище ринкових стандартів — разом із пріоритетним доступом до майбутніх моделей. Така дохідніть багатьом здається підозрілою. У Reddit швидко розкритикували цю заяву.
“”Якщо будь-яка компанія ГАРАНТУЄ тобі щось в інвестиціях на кшталт 17,5% — це шахрайство. Але люди можуть це проковтнути повністю і ще й подякувати”, — пише один із користувачів Reddit.
З огляду на те, що OpenAI все ще не прибуткова, ситуація виглядає як чергова “ставка на виживання”. Компанія накопичила збитки в десятки мільярдів і, за прогнозами, втратить ще мільярди у 2026 році. Це не зовсім піраміда (де старі інвестори виплачуються за рахунок нових без реального бізнесу), але гарантування прибутковості в моделі без гарантованих доходів виглядає сумнівно.
Наразі ситуація в OpenAI продовжує ускладнюватися: від згорнутого апаратного напряму до провалу Sora, появи реклами в чаті (попри попередні заперечення), а також скасування деяких функцій, включно з “Adult Mode”. Компанія дедалі більше виглядає як така, що наближається до кризи, поки економіка ШІ залишається під питанням. Є думки серед експертів, що OpenAI може збанкрутувати вже до середини 2027 року.
У тойже час CEO NVIDIA Дженсен Хуанг намагається говорити про “досягнення AGI” на базі сучасних моделей, хоча вони далекі від справжнього універсального інтелекту. Існує ризик, що інфраструктурно та економічно ринок просто не готовий до масштабування таких систем. У будь-якому разі, на тлі нинішнього хаосу важко уявити, що поточна траєкторія OpenAI гарантує їй провідну роль у майбутньому індустрії.
Окремим пластом у дискусії навколо OpenAI стала критика її фінансової моделі залучення капіталу. З’являються оцінки, що така структура виходить за межі типової венчурної логіки. У класичному ШІ-стартап-сегменті дохідність не фіксується наперед, тоді як у цьому випадку обговорюється модель, де повернення інвестицій частково “закладається” контрактно, що єкосвенною ознакою “пірамідальної” схеми.
“Гарантувати 17,5% прибутковості, коли ти спалюєш готівку рекордними темпами — це точно вибір. Це не впевненість у продукті, це “WeWork-стиль” гри в “будь ласка, не дивіться на фундаментальні показники””, — іронізує інший реддітор.
Додатково критику підсилює загальна залежність компанії від безперервних нових раундів фінансування на тлі відсутності сталих прибутків. У низці аналітичних і коментаторських матеріалів це описують як замкнений цикл, у якому зростання операційних витрат і інфраструктурних витрат перекривається новим капіталом, а не позитивним грошовим потоком. У такій інтерпретації модель починає виглядати як система постійного рефінансування майбутніх очікувань.
У публічному дискурсі, зокрема в інвесторських обговореннях, це призвело до появи формулювань на кшталт “ponzi-like dynamics” або “ponzi-like perception risk”. Йдеться не про юридичні звинувачення, а про порівняння механіки: коли оцінка компанії значною мірою тримається на припущенні подальшого залучення капіталу і зростання вартості, а не на вже сформованих прибутках.
“Це 17,5% для привілейованих акцій у спільному підприємстві з приватними інвестиційними фондами, це не має нічого спільного з залученням грошей. OpenAI вже залучила $120 млрд лише за останні кілька тижнів. Це по суті просто комісійні, щоб змусити компанії під управлінням цих PE-фірм підписуватися на ChatGPT Enterprise”, — пояснюють користувачі.
Водночас у більш стриманих оцінках підкреслюється, що OpenAI не має ознак класичної піраміди: компанія генерує реальні продукти, має масштабну користувацьку базу і комерційні API-рішення. Проте сам факт поєднання високих витрат, відсутності стабільної прибутковості та нетипових для венчурного ринку умов залучення коштів став причиною того, що її фінансова модель дедалі частіше описується через аналогії з пірамідальними або самопідживлюваними схемами.
Джерело: WindowsCentral
Контент сайту призначений для осіб віком від 21 року. Переглядаючи матеріали, ви підтверджуєте свою відповідність віковим обмеженням.
Cуб'єкт у сфері онлайн-медіа; ідентифікатор медіа - R40-06029.