Краш-тест Tesla Cybertruck
У США розгортається ще одна гучна судова справа навколо систем допомоги водієві Tesla. Жителька Техасу подала позов проти компанії більш ніж на $1 млн після аварії Tesla Cybertruck, який рухався з активованою системою Full Self‑Driving (FSD). При цьому позов містить незвичне звинувачення — позивачка стверджує, що компанія діяла недбало, залишивши Ілона Маска на посаді генерального директора.
Справу розглядає окружний суд округу Гарріс у штаті Техас. Вона з’явилася на тлі зростаючої кількості юридичних претензій до Tesla через заяви про “самокеровані” технології. Раніше федеральний суд підтвердив інший резонансний вирок — $243 млн компенсації у справі про аварію з Autopilot.
За матеріалами судового позову, позивачка Жюстін Сен-Амур придбала в лютому 2025 року вживаний Cybertruck у дилера у Флориді. Автомобіль був оснащений пакетом Full Self-Driving.
18 серпня 2025 року вона їхала по автомагістралі 69 Eastex Freeway у Х’юстоні з увімкненою системою FSD. Коли автомобіль наблизився до розгалуження естакади у формі літери Y біля 256 Eastex Park and Ride, система мала направити машину праворуч за вигином дороги.
Замість цього, як стверджується у позові, Cybertruck спробував поїхати прямо — у бетонний бар’єр на краю естакади, під яким проходить автострада. Водійка вимкнула систему допомоги та схопилася за кермо, але уникнути зіткнення вже не вдалося.
Позови щодо Autopilot зазвичай містять претензії про недбалість або дефекти продукту. Однак ця справа пішла значно далі.
У документі перелічено 16 окремих звинувачень у недбалих діях, серед яких — твердження, що Tesla “недбало найняла і недбало залишила Ілона Маска на посаді генерального директора та дозволила йому брати участь у рішеннях щодо конструкцыъ продукту”.
Також у позові йдеться, що компанія діяла недбало, “дозволяючи Ілону Маску ігнорувати занепокоєння інженерів Tesla”. За твердженням позивачки, інженери пропонували додати до системи допомоги водієві радар і LiDAR — сенсори, які використовують конкуренти на кшталт Waymo. На їхню думку, це могло підвищити безпеку системи.
Однак Маск відхилив цю рекомендацію і залишив підхід Tesla, який покладається лише на камери. Саме це рішення визначає стратегію компанії у сфері автономного керування вже кілька років.
У позові Маска описують як “агресивного та безвідповідального продавця, який має довгу історію небезпечних конструкторських рішень і перебільшених обіцянок щодо можливостей своїх продуктів”.
Позов також містить звинувачення у дефектах конструкції та маркетингових порушеннях. Позивачка стверджує, що Cybertruck і система FSD були “дефектними та необґрунтовано небезпечними” через:
У позові згадують класифікацію SAE International, яка визначає п’ять рівнів автоматизації водіння. Система Tesla відповідає рівню 2, що вимагає постійного контролю водія. Для порівняння, система Mercedes‑Benz має сертифікований рівень 3, який прямо повідомляє водія, коли потрібно знову взяти керування. Позивачка стверджує, що назва Full Self-Driving створює хибне і небезпечне враження повної автономності.
Подібну позицію вже висловлював суд у Каліфорнії. У грудні 2025 року суддя постановив, що маркетинг FSD “фактично, однозначно хибний і суперечить реальності”.
Джерело: electrek
Контент сайту призначений для осіб віком від 21 року. Переглядаючи матеріали, ви підтверджуєте свою відповідність віковим обмеженням.
Cуб'єкт у сфері онлайн-медіа; ідентифікатор медіа - R40-06029.