Хоч думки блогерів щодо Intel Core Ultra 9 285K розділилися, цей процесор встиг стати бестселером (в Україну їх завезли надто мало) на релізі, а на момент написання огляду є дефіцитним товаром. Що принесла нова архітектура, який вплив має 3-нанометровий технічний процес і чи можна Arrow Lake назвати вдалим після не надто стабільного Raptor Lake та Raptor Lake Refresh? Забігаючи наперед, процесор справді неоднозначний, але точно кращий, ніж про нього встигли розповісти деякі ЗМІ, сконцентровані лише на відеоіграх.
Зміст
| Технічні характеристики | |
| Літографія | TSMC N3B |
| Платформа | Intel LGA 1851 |
| Підтримка чипсетів | Z890, B860, H810 |
| Кількість P-ядер | 8 |
| Кількість E-ядер | 16 |
| Кількість потоків | 24 |
| Базова частота P-Cores | 3.7 ГГц |
| Turbo-частота P-Cores | 5.7 ГГц |
| Базова частота E-Cores | 3.2 ГГц |
| Turbo-частота P-Cores | 4.6 ГГц |
| Кеш третього рівня | 36 МБ |
| Тип ОЗП | DDR5 6400 МТ/с |
| Максимум ОЗП | 192 ГБ |
| Вбудована графіка | Intel Graphics |
| Версія PCI-E | 5.0 |
| Максимум ліній PCI-E | 24 |
| Базовий TDP | 125 Вт |
| Максимальний TDP | 250 Вт |
| Додатково | NPU модуль 13 TOPS |
| Рекомендована вартість | 589$ |
Перевіряли новинку разом з такими компонентами:
Оскільки процесор на огляд приїхав з комплектом MSI Enthusiast Gaming, то й коробка в нього нетипова. У картонному паралелепіпеді з величезною кількістю поролону всередині розмістився сам процесор і спеціальні щипці для його встановлення. Процесор недешевий, материнська плата також дуже дорога, тому такий інструмент не буде зайвим для тих, в кого трясуться руки під час подібних операцій.
Стандартні боксові версії, які продаються в магазинах, також не мають боксового кулера. Хоч Intel Core Ultra 9 285K вийшов економним, але для нього все ж рекомендовано велику вежу на 250+ Вт, або систему рідинного охолодження на 240, 280 чи 360 мм.
Продуктивність тестували в різних режимах, а в таблицю записували найкращі результати. Всі бенчмарки проходились без екстремального розгону, а лише з рекомендованими параметрами від виробника материнської плати. Тобто такий собі розгін, але на кожен день, а не для експериментів і рекордів. Збільшений множник +5 для E-Cores і +3 для P-Cores — нормальні умови для Intel Core Ultra 9 285K.
| Бенчмарк / Режим | Результат |
| Geekbench Single | 3403 |
| Geekbench Multi | 24534 |
| CPU-Z Single | 905 |
| CPU-Z Multi | 19685 |
| Cinebench 2024 Single | 141 |
| Cinebench 2024 Multi | 2450 |
| Blender Benchmark CPU | 582 |
| Blender Benchmark iGPU | 332 |
| Corona 1.3 | 39 s |
| Speedometer 3 | 34.4 |
| Google Octane 2.0 | 124037 |
| WebXPRT 4 | 348 |
| Geekbench Open CL iGPU | 24755 |
| Geekbench Vulkan iGPU | 27028 |
Процесор Intel Core Ultra 9 285K вийшов неоднозначним, про що свідчать різні бенчмарки. В одних тестах новинка легко обходить флагманів конкурентів та своїх попередників, а в інших результати розчаровують. Почнемо з негативного, а саме браузерних бенчмарків.
Є підозра, що Intel Core Ultra 9 285K використовує енергоефективні ядра в браузері, бо результати Speedometer 3.0, Google Octane 2.0 та WebXPRT 4 не вражають. Можливо, це проблема планувальника завдань Windows, або ж в наступних оновленнях BIOS це виправлять. 35 балів в Speedometer 3.0 – аномально мало для процесора з такими продуктивними ядрами.
В Geekbench все стає на свої місця, а з незначним розгоном (автоматичний профіль MSI Extreme) Intel Core Ultra 9 285K без проблем обганяє Intel Core i9-14900K, не кажучи про 13900K і 12900K. Процесор AMD Ryzen 7 9800X3D на ядро все ж виявився трохи швидшим, якщо врахувати розгін на материнській платі ASRock X870E Taichi. Зате в багатоядерних тестах Intel Core Ultra 9 285K впевнено виходить вперед.
Нелегкий бенчмарк Cinebench 2024 показує всю силу нового флагмана. Він не просто виходить в лідери серед x86 процесорів, а робить це з відривом і впевнено. Multi Core приріст відносно Intel Core i9-14900K склав 10%, а ще 285K майже вдвічі швидший за 9800X3D в цьому тесті, при тому, що ціна на дефіцитний AMD Ryzen вища.
На одне ядро герой огляду також швидкий, на рівні AMD Ryzen 9 9950X, але все ще сильно програє ARM процесорам Apple, які залишаються недосяжними для найпотужніших x86 комп’ютерів сучасності. Цікаво й те, що 178 балів (найкращий результат за весь час) Single Core набиває базова версія M4 в Mac Mini за якісь 600$.
Інтегрована графіка в Intel Core Ultra 9 285K виявилась в кілька разів продуктивнішою, ніж в попередника. В синтетичних тестах отримуємо результат на рівні AMD Radeon 760M. Також інтегрована графіка непогано розганяється. Без особливих труднощів підняли частоту з 2000 до 2500 МГц, що додало 15-20% продуктивності. Ймовірно, це перше покоління флагманів Intel, в якому не захочеться купляти версії KF (без вбудованої графіки).
В Blender Benchmark інтегрована графіка слабша за процесор, але нею все одно вигідно користуватися, якщо немає дискретного адаптера. Енергоспоживання з iGPU буде меншим, тому це все ще непоганий варіант для обробки не надто важких проєктів.
Але був і негативний досвід використання iGPU, пов’язаний з графічними артефактами на робочому столі. Якщо під час гри Counter Strike зображення було нормальним, то в браузері чи офісних програмах можна побачити дивні миготіння, наче ефект від радіації в S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl. Поведінка в цього явища випадкова, бо іноді проблема сама по собі зникала, а потім з’являлася звідкись, щоб через хвилину знову зникнути.
З оперативною пам’яттю Intel Core Ultra 9 285K працює відмінно. На материнській платі MSI MEG ACE Z890 отримали до 125 ГБ/с з увімкненим XMP профілем 8200CL40 та функцією MSI Memory Extension. Цікаво й те, що базовою частотою ОЗП для Intel LGA 1851 тепер вважається 6400 МТ/с, а не 4800/5200 МТ/с. В цьому плані конкуренти AMD помітно слабші.
Також в цьому поколінні вперше серед десктопних процесорів Intel з’явився NPU модуль, покликаний допомагати під час роботи зі штучним інтелектом. На цьому етапі це корисна опція хіба що для розробників, бо прикладних програм для типового користувача (не спеціаліста) мало.
Хіба що розмиття фону вебкамери, чи якісь допоміжні опції в графічних редакторах. Головне, що NPU споживає мало енергії, тобто в теорії ПК має стати ще економнішим, не звертаючись за послугами до дискретної відеокарти та не навантажуючи процесор.
| Бенчмарк / Режим | Результат |
| Davinci Resolve 10GB x265 | 5 m 52 s |
| Davinci Resolve AMD+ 10GB x265 | 3 m 20 s |
| Gigapixel 5×18 MP x4 scale CPU + dGPU | 56 s |
| Gigapixel 5×18 MP x4 scale CPU | 8 m 26 s |
| Lightroom 100x RAW> JPG, Quality 100% | 29 s |
Мало в яких робочих завданнях використовується виключно процесор, тому результати багатьох тестів будуть залежати ще й від загальної конфігурації комп’ютера. З максимальним пріоритетом для GPU в Davinci Resolve система експортує x265 FHD файл на 10 ГБ за 3 хвилин 20 секунд (завантаження GPU майже 100%), а з пріоритетом на CPU процес зайняв 5 хвилин 52 секунди. Принаймні, це швидше, ніж планшет від Apple, хоча й енергії затрачається значно більше.
Апскейл до 280 МП в Gigapixel AI краще проводити з дискретною відеокартою, бо різниця відносно процесора майже десятикратна. Подібні пропорції будуть зберігатися майже для всіх нейронних мереж. Для роботи з фото Ultra 9 285K підходить чудово. 100 RAW знімків по 20-30 МБ кожен в Adobe Lightroom експортуємо лише за 30 секунд, при цьому виставивши якість JPG на 100%. Накладання різноманітних ефектів в будь-якій кількості майже не впливає на результат, хіба що в межах похибки.
У відеоіграх Intel Core Ultra 9 285K все ще сильний, хоча компанія не позиціює свої процесори як ігрові рішення. Перевірили можливості героя огляду в роздільній здатності 1920x1080p, щоб зменшити ймовірність повного завантаження AMD RX 7900 XTX. В роздільній здатності 3840x2160p чи 2560x1440p залежність від GPU буде ще більша.
Alan Wake 2 легко завантажує відеокарту на 100%, ще й без трасування променів Path Tracing. Чи потрібно 200+ FPS в грі з повільним геймплеєм? Звісно, що ні.
Arma 3 славиться поганою оптимізацією, а з модами може поставити будь-який ЦП на коліна. З Ultra 9 285K отримали все ще більше ніж 100 FPS в середньому, що дуже добре для цієї забавки.
Call of Duty Black Ops 6 повністю завантажує відеокарту, видаючи до 240-250 FPS в мультиплеєрі. Налаштування графіки вибрали кіберспортивні, як всі успішні гравці, тому отримали K/D 1.8.
Counter Strike 2 працює плавно, але кадрів значно менше, як в AMD з 3D кешем. В змагальному режимі на 10 гравців FPS буде ще вищий, але й 340-350 FPS це все ще багато для режиму Deathmatch.
Cyberpunk 2077 добре розподіляє навантаження на всі ядра, тому з ультра графікою отримуємо до 190 FPS, а процесор при цьому непогано нагрівається (до 73-77 °C) при енергоспоживанні 150+ Вт.
Horizon Forbidden West також працює без проблем, хоча графік фреймтайму ідеально рівний лише без упору в GPU, тобто на низьких чи середніх налаштуваннях з 230+ FPS.
Microsoft Flight Simulator 2024 має помітно кращу графіку та оптимізацію відносно MFS 2020, але є й нюанс, пов’язаний з малим розміром гри на диску і великою залежністю від серверів. Це перша гра, якій мало 100 Мбіт/с з’єднання для плавної роботи, адже текстури завантажуються на льоту з «хмари».
Двигун PUBG хоч і розкішний в плані механік, але має далеко не найкращу оптимізацію. Частота кадрів коливається в кілька разів, тому в деяких місцях може переходити позначку 300 FPS, а іноді падає до 120-130 FPS.
Українська стратегія Cossacks 3 в масштабних боях обов’язково просадить частоту кадрів нижче 60 FPS. Не дивно, бо й найкращий ігровий процесор сучасності (AMD Ryzen 7 9800X3D) не може впоратися з цим завданням.
В Naraka Bladepoint гравець гарантовано отримає 200-250 FPS в боях з рідкісними просіданнями до 180-190 FPS. Фреймтайм не ідеально рівний, але жодних фрізів не відчувається. Геймплей плавний і приємний.
S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl поки що не тішить оптимізацією, а навпаки розчаровує. Герой огляду здатен видати 100+ FPS без генератора кадрів, але лише з низькими налаштуваннями графіки. При цьому гра «з’їла» неадекватну кількість оперативної пам’яті (25 ГБ!).
Огляд «S.T.A.L.K.E.R. 2: Серце Чорнобиля». Ми чекали не дарма!
Мод від розробників-аматорів Fall of The Republic для Star Wars Empire at War дивує своєю оптимізацією, а точніше її відсутністю. В цій грі найпотужніші комп’ютери сучасності видають 25-30 FPS, й то з жахливим графіком фреймтайму.
AMD Ryzen 7 9800X3D показав лише на кілька FPS кращий результат, що ще раз доказує – софт вирішує все, а найкраще начиння без якісної оптимізації є звичайним текстолітом і сміттям. Детальніше про це говорили в статті «Процесор, відеокарта чи рушій гри? Шукаємо «вузьке горло» в ігрових системах».
Starfield має значно кращу оптимізацію відносно релізної версії, тому без проблем отримуємо 100-130 FPS з ультра графікою, а якщо додати генератор кадрів, то фреймтайм стає значно плавнішим, а частота кадрів зростає майже вдвічі.
The Witcher 3 в центрі міста видає в середньому 150-170 FPS, відеокарта при цьому завантажена не на повну. Цікаво, що AMD Ryzen 7 9800X3D сильно програє Intel Core Ultra 9 285K в цій грі, особливо в місцях з великою кількістю NPC.
На останок варто згадати про Unreal Engine 5 демо The Matrix, яке працювало жахливо, показуючи аномально погані результати (наче в 10-річного CPU), хоча процесор завантажувався на 60-70%.
Крім класичних тестів з дискретною відеокартою перевірили можливості інтегрованої графіки. Як виявилось, цієї iGPU достатньо для великої кількості забавок, особливо онлайн.
На Intel Core Ultra 9 285K можна пограти WoW, LoL, Valorant, Counter Strike 2, WoT, Fall Guys, Fortnite, Naraka Bladepoint та багато інших відеоігор з інтегрованою графікою, наче з відеокартою рівня Nvidia GTX 1050 Ti, але об’єм відеопам’яті необмежений.
Крім позитивного досвіду були й нюанси з сумісністю. Наприклад, в Horizon Forbidden West з’являлися графічні артефакти, проблемні текстури, а в Starfield все стало темним, майже чорним. В Arma 3 були дрібні нюанси з тінями, хоча продуктивності вистачає. Деякі старі забавки вилітали після завантаження ігрової сцени, як Star Wars Empire at War чи Lara Croft and the Guardian of Light.
Висока енергоефективність – одна з головних переваг Intel Core Ultra 9 285K, але лише на фоні LGA 1700. Умовний AMD Ryzen 9 7900 з TDP 90 Вт має значно вищий рівень швидкодії на одиницю споживаної енергії, але відносно попередників Raptor Lake нова серія Arrow Lake вийшла справді економною.
В базовому профілі від Intel процесор споживає 250 Вт, а з налаштуваннями MSI Extreme цей ліміт зростає до 295 Вт. Під час неважких (без галочки FPU) стрес-тестів датчики Aida 64 показують 250+ Вт енергоспоживання, зате в Cinebench 2024 можна побачити 270-280 Вт.
В стандартному тесті Aida 64 температура процесора не перевищувала 70 °C, що аномально мало, зате з FPU датчики показали 85 °C, як і в Cinebench 2024. Під час типового використання (браузер, офісні програми, перегляд відео тощо) температура ЦП складає якісь 30-35 °C.
Відводити тепло від Intel Core Ultra 9 285K неймовірно легко, тому система рідинного охолодження MSI MAG i360 запросто справляється з цим завданням, показуючи 0% тротлінгу процесора. Нарешті Intel стали холодними, як в старі добрі часи (чи можна так назвати період тотальної домінації на ринку?).
Після Intel Core i9-14900K, який миттєво впирається в обмеження 100 °C та AMD Ryzen 9 9950X, який хоче рідкого металу для низьких температур, новинка виглядає дуже привабливо – висока продуктивність, помірне енергоспоживання, низькі температури, ще й продуктивна iGPU в подарунок.
Єдиними негативними моментами за тиждень використання Intel Core Ultra 9 285K були довге завантаження комп’ютера з материнською платою MSI MEG Z890 ACE, а також іноді вилазили дивні артефакти інтегрованої відеокарти, про що писав вище.
Що б не казали деякі ЗМІ, але Intel Core Ultra 9 285K вдалий процесор, як мінімум тому, що це єдиний флагман, який можна охолодити будь-яким кулером середнього класу. Приємно бачити такі низькі значення температури, знаючи що в комп’ютері стоїть найшвидший у світі процесор (принаймні в більшій частині тестів).
Мені, як фанату AMD і власнику AM5 платформи, користуватися LGA 1851 з Intel Core Ultra 9 285K сподобалось. Цей процесор впевнено можна рекомендувати до робочих станцій, хоча для забавок є й цікавіші варіанти LGA 1700 за менші гроші (наприклад, Intel Core i5-13600K), яких з головою вистачає для вимогливих геймерів.
В Україні Intel Core Ultra 9 285K важко, адже перша невелика партія розлетілася за кілька днів. Високий попит зумовлений новизною платформи, тому й ціни будуть завищені до стабілізації співвідношення пропозиція/попит.
За попередника Intel Core i9-14900K просять 22 000 – 23 000 гривень, а Intel Core i9-13900K можна придбати за 18 000 – 20 000 гривень. Також для цих процесорів більший вибір материнських плат.
Дефіцитний AMD Ryzen 9 9950X також непросто знайти в продажі. Через це його вартість складає близько 30 000 гривень. Гідна альтернатива, хоча й потребує кращого охолодження.
Огляд AMD Ryzen 9 9950X: найпотужніший у світі 16-ядерний процесор
Компромісним, але все ще актуальним вибором є AMD Ryzen 9 7950X. Звісно, він програє герою огляду за всіма параметрами та у всіх бенчмарках, але ціна 22 500 гривень бере своє. Для любителів ігор є AMD Ryzen 9 7950X3D, але ціна помітно вища – 28 000 – 32 000 гривень.