Duron (Thoroughbred) 1,6 GHz — тени забытых предков

В последнее время обстоятельства сложились таким образом, что основное внимание большинства пользователей, да и экспертов, приковано к процессорам высшего эшелона. Но не стоит забывать и о том, что топовые CPU — на самом деле продукты не рыночные, а скорее имиджевые, тогда как "погоду делают" все те же решения нижнего и среднего звена. Темой этого обзора стал "новый-старый" Duron, который по "особым директивам" отозвали с заслуженного отдыха.

Компания AMD немалой долей своего былого успеха обязана именно процессорам Duron
(Spitfire), которые на то время (а это была середина 2000 г.) имели ряд неоспоримых
достоинств и составляли конкуренцию даже Pentium III, не говоря уже о Celeron.
Появление тогдашнего бестселлера — набора логики VIA KT133A — позволило раскрыть,
безусловно, немалый потенциал Duron. Еще одной составляющей успеха первых моделей
этого процессора стали высокие показатели разгона по частоте.

После
второго поколения (Model 7) на ядре Morgan компания AMD отказалась от выпуска
подобных решений. По-видимому, основной причиной стало нежелание создавать себе
внутриплатформенную конкуренцию, а также стремление сконцентрироваться на новых
разработках. Последней моделью той серии был CPU c частотой 1,3 GHz и шиной EV6
200 MHz. Совсем недавно AMD снова попробовала вернуть себе утраченный было рынок
решений low-end и "вдохнула вторую жизнь" в процессоры Duron. На этот
раз такого разнообразия, как с прошлыми двумя поколениями, мы не увидим — анонсированы
только три модели с частотами 1,4/1,6/1,8 GHz. Но AMD всегда была немного загадочной
компанией, так что ситуация в любой момент может кардинально измениться. Как видно
из табл. 1, линейка построена на 0,13-микронном ядре Thoroughbred (причем нового
кодового названия для Model 8 придумывать не стали) и использует уже шину 266
MHz. Наверное, стратегия выпуска нового Duron направлена на удержание самого бюджетного
сектора, пока туда "не спустятся" младшие модели Athlon XP.

Цель этого обзора — напомнить нашим читателям, что есть такие процессоры, как Duron и Celeron, которые при действительно низкой цене все еще способны справляться с "домашней работой" на все сто.

Тестирование

Конфигурация тестовых стендов приведена
в табл. 2. А мы переходим непосредственно к рассмотрению результатов. Почему было
решено в рамках данного обзора привести показатели быстродействия только для игр
и медиакодирования? Во-первых, новый Duron ничем, кроме частоты, не отличается
от хорошо знакомых большинству пользователей предыдущих моделей этого CPU. Во-вторых,
игры и различного рода кодирование медиаданных — это, пожалуй, единственное "домашнее"
применение, где остается востребованной производительность современных процессоров.
Отметим, что в качестве платформы для младшего CPU от AMD мы применили материнскую
плату с чипсетом VIA KT600. Поясним: цены на данные платы опустились ниже отметки
в $80, а следовательно, могут служить и основой для "производительных low-end-конфигураций".

В этот раз мы не станем детально описывать результаты отдельных тестов, а рассмотрим, так сказать, "глобальные" закономерности. Если программа "умеет" использовать блок SSE2, то младшие процессоры Intel все еще вне конкуренции. Если основная нагрузка ложится на FPU, то традиционно лучшим оказывается Duron. Второй и, наверное, самый главный козырь "нового" Duron — это практически равное быстродействие с Athlon XP той же частоты (правда, стоит уточнить — только в случае построения low-end-конфигураций и "домашнего" применения). А поскольку недорогие решения — это одна из ниш AMD, видимо, компании стоит задуматься "А не навредит ли внутриплатформенная конкуренция ей самой?".

Таблица 1. Сравнительные характеристики
процессоров Duron

Таблица 2. Конфигурации тестовых систем

Выводы

Вновь мы видим удачный домашний процессор начального уровня, даже с серьезными
"амбициями". Вместе с тем записывать его в прямые противники Celeron
все же не хочется. В корпоративном секторе low-end-решения от Intel пользуются
значительным спросом, и появление нового Duron вряд ли способно изменить ситуацию.

Как мы уже упомянули в начале обзора, оба предыдущих поколения были вполне успешными
из-за высоких показателей разгона, поэтому скажем несколько слов и об этом. Без
поднятия напряжения наибольшая частота, на которой наш образец устойчиво работал,
составила 1,8 GHz (150 MHz x 12). При этом мы использовали достаточно эффективную
систему охлаждения, и температура CPU при максимальной загрузке не поднималась
выше 35 °С. Этот показатель частоты можно считать приемлемым, учитывая значительно
возрастающую эффективность процессорной шины при подобном разгоне.

Итак, "новый-старый" процессор снова напомнил нам о том, что иногда
нужно забывать об "истерии больших гигагерцев и разрядностей". Ведь
за цену одного топового CPU-монстра можно собрать отличного домашнего помощника,
который с успехом справится с возложенными на него обязанностями, показывая при
этом достаточно высокую производительность, не так уж существенно уступающую быстродействию
"многодолларовых" собратьев.

Оборудование для тестирования предоставлено
компанией К-Trade: тел. (044) 252-9222