Недавно мне позвонил один старый знакомый и попросил запечатлеть свое очередное бракосочетание. «Ты хочешь получить фотографии?» — уточниля. «Нет, видео», — последовал ответ.
Я, было, попытался оспорить его выбор, мотивируя это тем, что фотографии легче демонстрировать друзьям, их можно долго рассматривать, акцентируя внимание на деталях, да и у меня есть хороший студийный свет, в общем, сделаю – не пожалеешь. На что он ответил, что у него есть отличный цифровой фотоаппарат, и он самостоятельно получит хорошие фотоснимки. Я понял, что споры здесь неуместны и в назначенную субботу с видеокамерой и штативом в руках отправился на съемку. О своих дальнейших злоключениях с отснятым видео я расскажу позже. А сейчас — о снимках и фотокамере.
Семейный фотоаппарат, меня, мягко скажем, поразил. Друг мой – человек не бедный, работает менеджером в автосалоне. И я, как субъект избалованно-измученный фотографическими тестами, настроился увидеть у него в руках, если не цифровую зеркалку бюджетного класса, то, по крайней мере, вполне пристойный компакт от именитого бренда (или, как модно говорить в приличном ИТ-обществе, A-бренда). Но какого же было мое удивление, когда я обнаружил у друга достаточно старенькую камеру Z-бренда (если можно так выразиться), одно время усиленно продвигаемого одним из известных отечественных дистрибьюторов. Замечу, что эти изделия в свое время приличные журналы зачастую даже не включали в групповые тесты моделей с целью не накалять и без того горячие отношения с рекламодателем — в общем, делали вид, что их просто не существует на рынке.
Естественно, я не мог скрыть своего разочарования. Спрашиваю: «Какой «манагер» тебя надоумил купить такой аппарат? Почему не позвонил? Не посоветовался?» — «Да что ты, отличный фотик! У нас в компании многие купили такую модель. Было отличное ценовое предложение, и ты посмотри как он классно снимает!». И он стал демонстрировать мне свой последний фотоальбом, в котором было собрано множество, действительно, вполне сносных, на первый взгляд, снимков размером 10 на 15 см. Я, конечно, еще долго возмущался, говоря о медленной подготовке камеры к работе, об ощутимой задержке затвора, о низком качестве дисплея, о неуверенной работе автоматики, о высоком уровне шумов и никуда негодной вспышке, но, увы, все было бесполезно: весомый аргумент семейного альбома, неплохие снимки из которого, очевидно, были получены не в последнюю очередь благодаря мастерству оператора мини-лаба, перевешивал все мои аргументы.
И тут я, пожалуй, впервые всерьез задумался над тем, для кого публикуется и кто читает все эти многочисленные тесты цифровых камер в фотографических журналах и на сайтах. Осмелюсь предположить, что эти публикации в «пятой колонне», как часто называют прессу, на реальные объемы продаж оказывают мизерное влияние, измеряемое, если не сотыми, то десятыми долями процента.
Примеров тому множество. Как известно, с недавних пор, пожалуй, самый авторитетный сайт dpreview.com стал публиковать групповые тесты фототехники. Обратимся к одному из последних: сравнение бюджетных компактных камер(https://www.dpreview.com/reviews/q408budgetgroup/page15.asp). Согласно его результатам, модель Kodak С1013 проиграла своим конкурентам по многим параметрам, заняв в итоге одно из почетных последних мест. Напомню, что особо не блистали модели Kodak и в большинстве отечественных тестов. Ну а если учесть последние неудачи и метания Kodak на рынке, о которых так много говорилось в средствах массовой информации, то казалось бы, торговать этими моделями сегодня невыгодно и бесперспективно. Но ничего подобного — силен гипноз раскрученного в прошлом имени!
Пару дней назад в Киеве открылся новый магазин «Технополис» на Шулявке. Мощная реклама в газетах и метро свидетельствовала о том, что среди прочей «акционной» электроники, там будет предлагаться 9-мегапиксельная камера Kodak C913 по цене 499 грн. Надо сказать, что «улетала она со свистом», я даже впервые с советских времен услышал объявление в магазине о том, чтобы продавцы «не отпускали в одни руки больше двух моделей». Думаю, что большинство из этих покупателей не были читателями отечественных фотожурналов, а если даже и были, то просто не устояли перед соблазнительной ценой.
Еще раз обратимся к результатам теста dpreview.com или любого другого источника. Вряд ли кому-нибудь из обычных «непосвященных» пользователей цифровых фотокамер придет в голову искать 10 отличий на увеличенных фрагментах снимков, сравнивать уровни аберраций и дисторсий, оценивать количество шумов. Кстати, если из этих цифровых изображений напечатать фотографии размером 10 на 15 см, то большинство из упомянутых артефактов будут нивелированы.
Таким образом, будем реалистами: на объемы продаж ключевое значение оказывают правильная, порой агрессивная ценовая и рекламная политика вендора/дистрибьютора/дилера, известность торговой марки (все тот же Kodak в сознании многих потребителей остается очень авторитетной компанией в сфере фототехники), грамотный мерчандайзинг, а также знания, навыки и личные качества продавцов-консультантов. Рекомендации специализированной прессы в этом случае могут дать лишь небольшой бонус, который все тот же продавец при случае может грамотно использовать в своей работе, а может и сознательно игнорировать. К сожалению, процент адептов специзданий мизерно мал по сравнению с общей аудиторий потенциальных покупателей.