AMD Athlon 64: и вновь продолжается бой…

Какие бы революции ни происходили в мире высоких технологий, нас не перестает волновать один и тот же "приземленный" вопрос — как лучше потратить деньги? Именно с этой позиции мы обычно рассматриваем новинки, и Athlon 64 не стал исключением. Компания AMD выпустила продукт, который позволит ей успешно конкурировать с Intel, и это не может не радовать: пока на рынке не прекратится борьба за пальму технологического первенства, мы, потребители, всегда будем в выигрыше.

Надо отдать должное инженерному таланту людей, работающих в AMD: они снова и снова, невзирая ни на какие препятствия, выводят компанию в технологические лидеры. Athlon 64 имеет все шансы повторить успех своего 32-битного предшественника, который изменил облик компьютерного рынка, привнес в него новые краски. Главное же достижение инженеров AMD состоит в том, что платформа AMD64, разработанная с прицелом на будущее, проявляет себя с самой лучшей стороны и в настоящем.

Следует отметить, что 64-разрядная архитектура не является чем-то принципиально новым для процессоров AMD. Athlon 64 является скорее эволюционным, чем революционным продуктом, следующим за Athlon XP, хотя по функциональности и производительности это процессор нового поколения.

Главный вопрос, который возникает в связи с Athlon 64, — когда можно будет воспользоваться его 64-разрядными возможностями? Судя по всему, не скоро. Сегодня остается лишь констатировать тот факт, что соответствующая версия Windows все еще находится в процессе разработки. Производители ПО начнут "шевелиться" лишь тогда, когда 64-разрядная платформа получит широкое распространение. Одним словом, переход персональных вычислений на качественно новый, "64-битный", уровень будет наверняка "долгим и мучительным".

Но ведь технология AMD64 — не единственное преимущество "Атлонов" нового поколения. Как мы убедились на практике, они отлично справляются и с сегодняшними 32-битными приложениями. Ответственность за рекордное быстродействие Athlon 64 лежит, прежде всего, на интегрированном контроллере памяти. До сих пор он был частью набора системной логики материнской платы, и компании прилагали немалые усилия, чтобы повысить его эффективность и увеличить пропускную способность шины FSB, связывающей процессор с контроллером памяти. Intel по-прежнему идет путем наращивания тактовой частоты FSB, но инженеры AMD поступили более радикально: они попросту устранили это звено, чтобы обмен данными между процессором и памятью происходил кратчайшим путем, с минимумом "дорожных издержек". Это позволило кардинально снизить латентность (время реакции) подсистемы памяти, что самым благотворным образом отразилось на скорости выполнения большинства приложений.

Если Athlon XP 3200+ по всем статьям уступал Pentium 4 3,20 GHz ("Домашний ПК", # 8—9, 2003), то с приходом Athlon 64 3200+ и Athlon 64 FX-51 в роли отстающего оказался уже процессор Intel. Особенно ярко это проявляется в игровых тестах, "профилирующих" с точки зрения домашних пользователей. Если же говорить о задачах, связанных с обработкой графических, видео- и аудиоданных, — здесь ситуация неоднозначна и во многом определяется степенью оптимизации под "многопоточную" архитектуру Pentium 4. Кстати, что касается новых игр, для них поддержка технологии Hyper-Threading становится стандартом, и мы наверняка будем свидетелями матча-реванша меж ду Pentium 4 и Athlon 64 в очередном игровом "блокбастере".

AMD намеревается продвигать на рынок настольных систем два различных 64-разрядных решения: Athlon 64 (Socket 754) с одноканальным контроллером памяти и Athlon 64 FX (Socket 940/939) — c двухканальным. Подобная стратегия вряд ли придется по душе энтузиастам, которые привыкли к унифицированной платформе, когда на одну и ту же материнскую плату можно поставить любые процессоры AMD. Более того, Athlon FX в его нынешнем 940-контактном исполнении просуществует недолго: на смену Socket 940 идет Socket 939, и именно новую версию стоит рассматривать в качестве кандидата на покупку. Тем более что она, вероятно, не будет нуждаться в дорогой регистровой памяти, необходимой для нынешнего Athlon 64 FX-51.

Если раньше покупка топового процессора AMD была только вопросом времени, то теперь никакое снижение цен не позволит владельцам Athlon 64 модернизировать систему с помощью Athlon 64 FX — придется вместе с процессором менять и материнскую плату. С другой стороны, обычный Athlon 64 не слишком отстает от Athlon 64 FX в большинстве приложений, так что домашний пользователь вполне может обойтись одноканальной версией платформы AMD64. Так или иначе, о самой привлекательной черте продуктов AMD —"максимальной производительности за минимальные деньги" — придется забыть. Athlon 64, каким мы видим его сегодня, никогда не перейдет в бюджетную категорию, как это раньше происходило с любыми процессорами AMD. Цены на Athlon 64 будут поддерживаться практически на том же уровне, что и у соответствующих Pentium 4 (благо, индекс производительности 3200+ теперь можно воспринимать как "такой же или более быстрый, как Pentium 4 3,20 GHz"). На начальном этапе цена Athlon 64 должна "подогреваться" еще и дефицитом данных чипов, а также присутствием на рынке лишь старших моделей. Для экономных пользователей на какое-то время сохранится линейка Athlon XP — все еще достаточно производительное решение, однако совершенно бесперспективное.

У Intel в данном аспекте ситуация получше. Нынешние материнские платы на базе i865PE и i875P переживут еще одно поколение Pentium 4 — Prescott. Выход новых продуктов и конкуренция со стороны Athlon 64 сделает текущие модели Intel более привлекательными по цене. К тому же есть основания полагать, что 1 MB L2-кэша станет атрибутом не только самых дорогих Pentium 4. Таким образом, новым "Атлонам" не придется безмятежно почивать на лаврах. В следующем году, с переходом производства на 0,09-микронный технологический процесс, начнется еще более ожесточенная борьба между процессорами AMD и Intel. Появятся новые модели, новые цены, а значит — и новые возможности выбора.

Продукты предоставлены