Какой блок питания купить

Сегодня на рынке представлен широкий ассортимент блоков питания мощностью от 300 Вт до нескольких киловатт. И если с другими комплектующими все более-менее ясно (чем производительнее, тем лучше), то при выборе БП даже опытные пользователи часто задаются вопросом: какой купить? Производители же с каждым разом выпускают все более мощные модели. В данном материале мы попытаемся выяснить актуальность и востребованность различных блоков питания для домашних систем.

Измерительный прибор Watts up Pro позволяет провести точные и объективные исследования уровня энергопотребления различных систем

Основные потребители электроэнергии в компьютере – процессор и видеокарта. Очевидно, что младшие модели CPU и недорогие графические адаптеры зачастую достаточно энергоэффективны, а топовые решения требуют мощных источников питания. Но, не зная конкретных цифр потребления, можно только гадать, хватит ли блока питания на 350 Вт для определенной системы. Чтобы дать ответ на этот вопрос, мы собрали три достаточно типичные современные конфигурации, которые тестировались в различных режимах работы. Разница между ними заключалась лишь в используемых CPU и видеокарте, другие комплектующие не менялись. Тестирование каждого ПК проводилось на номинальных частотах и в разгоне. Интересно ведь узнать, насколько оверклокинг повышает требования к мощности БП. Для отслеживания показателей был задействован прибор Watts up Pro. В данном случае не важны конкретные цифры потребляемой мощности процессора, видеокарты, жесткого диска, поскольку речь идет об использовании ПК как единого целого. Компьютер включается в сеть через измеритель, поэтому автоматически учитываются КПД блока питания и преобразователей напряжения.

Конфигурация тестового стенда

Недорогой процессор E7300 на базе архитектуры Intel Core по показателям потребляемой мощности мало чем отличается от более дешевых Celeron 4xx и Pentium Dual-Core. В качестве видеокарты для бюджетной системы мы выбрали GeForce 9400 GT, сопоставимую со многими интегрированными решениями. В ПК начального и среднего уровней использовался блок питания Seasonic SS-350ET, в максимально производительном – Enermax MODU82+ 625W мощностью 625 Вт. В игровом ПК процессор был заменен на самый топовый двухъядерный от Intel, а low-end-видеокарта уступила место Radeon HD 4850. Наиболее мощная конфигурация в тесте представлена CPU Core 2 Quad Q6600, который потребляет электроэнергии больше, чем новые модели на 45-нанометровом ядре Yorkfield. Быстрая современная видеоподсистема состояла из двух видеокарт Radeon HD 4870 X2.

Методика тестирования

В графиках энергопотребления каждой конфигурации приводятся три величины. Первая – для режима простоя ПК (ОС Windows XP, никакие операции на компьютере не выполняются). Вторая отображает загрузку системы в 2D (работа процессора на полную мощность, эмулированная прогоном теста Prime95 версии 25.3 на всех доступных ядрах CPU, активировалась опция In-Place large FFTs). Дополнительно во время работы запускалась дефрагментация жесткого диска, а измерения мощности проводились после стабилизации показаний прибора. Третья величина приведена для варианта одновременного прогона Prime95 в уже описанном режиме, а также графического теста из пакета 3Dmark06 при разрешении экрана 1280×1024 и установке максимального качества анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания для увеличения нагрузки на видеоадаптер.

Итоги

Тестирование бюджетной конфигурации позволило получить интересные цифры. Так, несмотря на использование БП средней эффективности, в номинальном режиме нам не удалось превысить отметку порога потребления системы в 100 Вт! И только разгон CPU и видеокарты позволил достичь пикового показателя 135 Вт. Блок питания работал лишь на треть заявленных возможностей. Отметим, что разгон компонентов довольно сильно повышает энергопотребление в относительном выражении в основном за счет увеличения напряжения на процессоре.

Наша игровая система на базе Core 2 Duo E8500 и Radeon HD 4850 значительно производительнее, чем бюджетный вариант, но даже в этом случае максимум энергопотребления с разгоном процессора до 3,5 ГГц едва достиг отметки 240 Вт. В данной ситуации разгон видеокарты заметнее отражается на характере диаграмм: разница показателей между графическими и CPU-тестами достигает 50 Вт. Это вполне логично, учитывая аппетиты графических адаптеров семейства Radeon HD 48xx по сравнению с TDP «холодных» процессоров Wolfdale.

Использовав далеко не самый экономичный четырехъядерный Core 2 Quad Q6600 и два Radeon HD 4870 X2, мы наконец-то получили ответ на вопрос, кому нужны блоки питания повышенной мощности. Даже в простое уровень энергопотребления топовой системы превысил 220 Вт, а при разгоне перешагнул отметку в 300 Вт. При запуске 3D-теста 3Dmark06 ПК требуется уже 470 Вт.

Во время наших исследований процессор был разогнан всего до 3,2 ГГц, а оверклокеры достигают частот порядка 4 ГГц и выше, поэтому именно для них актуальны блоки питания верхнего ценового диапазона с номинальной мощностью более 600 Вт.

На основании результатов тестирования приходится констатировать факт, что топовые БП предназначены исключительно для небольшой группы энтузиастов. В процессе измерений даже система с четырехъядерным 65-нанометровым процессором, двумя мощнейшими современными видеокартами лишь в разгоне смогла перешагнуть отметку реального энергопотребления в 550 Вт.

Поэтому мы считаем, что покупка дорогого блока мощностью свыше 400 Вт даже для довольно производительной игровой конфигурации на базе одной видеокарты и CPU класса Core 2 Duo E8x00 не всегда оправдана как с экономической, так и технической точки зрения. Более мощный БП будет функционировать с худшим КПД, ведь сравнительно невысокая нагрузка не является оптимальным режимом работы. Отметим необходимость использования в первую очередь качественных источников питания, а не максимально мощных. Дешевые модели, устанавливаемые в корпусах стоимостью $30, вероятнее всего, не смогут обеспечить даже 250 Вт реальной электрической мощности, требуемой для игрового ПК. В то же время стоит позаботиться о минимальном запасе прочности приобретаемого источника, но не забывайте, что все должно быть в меру. С одной стороны, энергопотребление отдельных компонентов по мере их развития только увеличивается, с другой, компании всегда заинтересованы в уменьшении данного показателя, поэтому переводят производство чипов на более тонкие техпроцессы и оптимизируют их структуру. Нехватка мощности может выражаться, например, в выключениях компьютера во время игр или интенсивной обработки данных, зависаниях. В нашем случае топовый компьютер с БП производства Seasonic спокойно загружал ОС, однако при запуске любого мало-мальски «тяжелого» приложения следовал рестарт системы.

Поэтому выбирайте, но не гонитесь за большими значениями, указываемыми на наклейках блоков питания! Хороший БП должен быть качественным и по возможности эффективным, если это нужно в отдельно взятом случае – иметь отсоединяемые кабели, желательно быть тихим в работе (чем больше диаметр вентилятора – тем выше шансы этого добиться) и, конечно же, иметь демократичную стоимость. Определиться в выборе достойного блока питания для производительной системы на основании нашего тестирования поможет соответствующий материал, опубликованный в этом номере журнала.