Нашел хороший ресурс с ответом на этот извечный вопрос:
https://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm
Точнее сказать, ответа он не дает, но подход к вопросу самый что ни на есть здравый и всесторонний.
Особенно в той части, что касается движения объектов на экране (или, лучше сказать, движения камеры). То есть, если камера статична, то и 30 fps будет достаточно с "кинематографической" точки зрения. Но если вертеть головой (в игре — "прицелом", т.е. POV) — сколько тогда требуется fps, чтобы картинка "блюрилась" (смазывалась) плавно, а не прерывисто?
В статье говорится, что военные летчики замечают объект, который появляется на экране на 1/220 с. Таким образом, на 220 fps мы еще ощущаем смену кадров. Разворот на 180 градусов игрок делает за долю секунды, предположим за 0,1 с. Сколько при этом успевает прорисоваться кадров? Если средний fps = 60, то за поворот отрисуется 6 fps. Итого, картинка будет смазываться по 6 "ключевым" кадрам.
Может моя арифметика в чем-то и неправильная, но лично мне для "плавности" при разворотах и прочем экшене нужно хотя бы 100 fps (средних, или 75 минимальных). И даже если включен VSync = 75 Hz, разница между 80 fps и 160 fps имхо ощущается — на тех же разворотах.
Возможно, это все субъективно, но когда голова начинает болеть при вроде бы "приемлемом с точки зрения кино fps" — невольно задумываешься. И откручиваешь настройки графики в минимум. Пусть картинка будет не такой красивой, зато все будет двигаться естественно, то есть плавно. Слайдшоу не может быть реалистичным ни при каком качестве графики, глаз даже на 220 fps не обманешь.