Обзоры
Видеокарты до $100: выбираем лучшие в бюджетном классе

Видеокарты до $100: выбираем лучшие в бюджетном классе


Участники тестирования

GeForce4 MX440, 64 MB 128-bit (Palit)

GeForce FX 5200, 128 MB 128-bit (Inno3D)

GeForce FX 5500, 64 MB 128-bit (Manli)

GeForce4 Ti4200, 128 MB 128-bit (Inno3D)

GeForce FX 5600, 64 MB 128-bit (Manli)

GeForce FX 5600XT, 128 MB 128-bit (AOpen)

GeForce FX 5700LE, 128 MB 128-bit (Sparkle)

Radeon 9200, 128 MB 128-bit (Sapphire)

Radeon 9250, 128 MB 128-bit (Sapphire)

Radeon 9600, 128 MB 128-bit (Sapphire)

Radeon 9550, 128 MB 128-bit (Sapphire)

Видеокарта Частота ядра, MHz Частота памяти, MHz Доступ к памяти Поддержка DirectX Ориентировочная цена, $ 
Palit Daytona GeForce4 MX440 64 MB 270 400 128 bit DirectX 8 45 
Inno3D GeForce FX 5200 128 MB 250 400 DirectX 9 67 
Manli GeForce FX 5500 64 MB 270 440 DirectX 9 58 
Inno3D GeForce4 Ti42008X 128 MB 250 500 DirectX 8 75 
Manli GeForce FX 5600 64 MB 325 500 DirectX 9 90 
AOpen Aeolus FX 5600XT 128 MB 325 340 DirectX 9 106 
Sparkle GeForce FX 5700LE 128 MB 250 400 DirectX 9 107 
Sapphire Radeon 9200 128 MB 250 400 DirectX 8 70 
Sapphire Radeon 9250 128 MB 240 400 DirectX 8 72 
Sapphire Radeon 9600 128 MB 325 400 DirectX 9 103 
Sapphire Radeon 9550 128 MB 250 400 DirectX 9 81 

Sapphire Radeon 9550
AOpen GeForce FX 5600XT
Sparkle GeForce FX 5700LE
Sapphire Radeon 9250

Чтобы понять нынешнее состояние рынка недорогих видеокарт, стоит взглянуть на динамику его роста за прошедшие несколько лет. Несмотря на бурную эволюцию IT-индустрии в целом, этот сегмент за последний год не претерпел никаких революционных изменений. Причины застоя кроются в том, что одновременно с повышением требований современных игрушек к аппаратной части наблюдается подъем среднего уровня цен на игровые видеокарты. Основные баталии между ведущими производителями графических чипов теперь происходят в ценовом диапазоне "от $200". Не утихают жаркие споры по поводу топовых моделей от NVidia и ATI, но среднестатистическому отечественному потребителю, привыкшему подбирать варианты в пределах $100, не до этого. С выходом "королей 3D-графики" GeForce 6800 и Radeon X800 для простого покупателя не изменилось практически ничего, и за последние полтора года продукты "до $100" перешли в разряд "абсолютного low-end" с соответствующей потерей интереса к этому сегменту рынка со стороны производителей. И если два-три года назад, анонсируя новое поколение GPU, разработчики сознательно выпускали новинку в двух вариантах — для энтузиастов и для "бюджетников", то сейчас рынок наполнен обрезками верхних моделей или старичками-ветеранами прошлого и позапрошлого сезонов.

На сегодняшний день весь сегмент бюджетных 3D-акселераторов условно делится на три группы:

  • замена офисной графики — карты на базе устаревших чипов уровня GeForce2 MX;
  • бюджетные решения, представленные "отцветающими" чипами GeForce4 MX440, Radeon 9200 и более новыми GeForce FX 5200/5500;
  • подешевевшие платы среднего класса, из которых ниже уровня $100 опустились решения на основе GeForce FX 5600 и Radeon 9600.

Всего в розничной продаже насчитывается около 50 разновидностей видеокарт по цене до $100. Одна из задач нашего обзора — отсеять все, что уже не соответствует духу времени, и из оставшихся моделей выбрать вариант, который можно назвать наиболее рациональным вложением денег. Поэтому вначале был проведен отбор заведомо бесперспективных продуктов, при этом мы руководствовались двумя критериями: чистая производительность и соотношение скорости и цены. Для оценки быстродействия использовался "народный" тестовый пакет 3DMark2001 SE. Конечно, делать однозначные выводы по результатам одной лишь "синтетики" нельзя, но примерный уровень соперников становится понятен уже на данном этапе. На соответствующей диаграмме сразу видны карты, явно не вписывающиеся в общую усредненную картину быстродействия. Эти акселераторы, не прошедшие первый экзамен, уже не могут считаться полноценными 3D-ускорителями: они слишком медленные.

Результаты теста 3DMark2001SE использовались для подсчета усредненного значения fps/$, что и является показателем для оценки соотношения производительности и цены. Второй отборочный тур не прошли "урезанные" видеокарты с шиной памяти 64-bit. К большому сожалению, разработчики второго эшелона (и не только) зачастую превращают свои карты в полигон для ликвидации дешевой 64-битной видеопамяти, в результате чего производительность в 3D падает настолько, что карту можно использовать разве что для офисных нужд. Поэтому "урезанные" карты с индексами XT для NVidia и SE для ATI не будут участвовать в основном тесте — какой смысл покупать адаптер с экономией в $5-10 и провалом по скорости по сравнению с полноценным аналогом в 40—50%? Точно так же нет резона рассматривать модели с 64 MB видеопамяти, если разница в цене сравнительно со 128-мегабайтовой версией составляет несколько долларов. С другой стороны, не стоит брать и бюджетные видеокарты с 256 MB, ведь это не приносит никаких выгод в плане быстродействия, зато значительно удорожает продукт.

Исходя из вышесказанного, для дальнейших испытаний мы отобрали 11 продуктов, наилучшим образом отвечающих нашим требованиям.

Как мы тестировали?

С учетом специфики исследуемых продуктов была подобрана тестовая платформа, наиболее адекватно и гармонично соответствующая исследуемым видеокартам.

Все замеры производились в двух режимах: с настройками под максимальные скорость и качество изображения. Такой режим тестирования был выбран для того, чтобы выявить масштабируемость карт и их поведение при повышенной нагрузке. Во всех тестах вертикальная синхронизация и сжатие текстур S3TC отключались.

3DMark03

Эта диаграмма приведена исключительно для удовлетворения любопытства читателей: высокотехнологичный бенчмарк DirectX 9 дает неплохое представление о производительности карт класса hi-end, но для недорогих решений не годится вовсе — большинство исследуемых моделей не способны пройти все тесты, что делает их результаты несравнимыми.

Unreal Tournament 2004

Первый практический тест почти полностью меняет расстановку сил по версии 3DMark03. Как и предполагалось, GeForce4 MX440 показывает производительность, сравнимую с другими конкурентами, а незаслуженно "уцененный" GeForce4 Ti4200 и вовсе выходит в лидеры. Немного расстраивает результат GeForce FX 5600, и совершенно разочаровывает GeForce FX 5600XT.

Far Cry

Очень требовательная к железу новая игра — при максимальной детализации все карты бюджетного сегмента показали частоту смены кадров, которую трудно назвать играбельной. Ветеран GeForce4 MX440 вообще не смог осилить этот тест. Карты от ATI, особенно Radeon 9550 и 9600, порадовали глаз очень красивой прорисовкой мелких деталей.

HALO: Combat Evolved

В этом тесте карта GeForce4 MX440 работала в облегченном режиме, без использования шейдеров, и качество картинки во время испытаний заметно страдало по сравнению с другими участниками. Результат не может быть засчитан как достоверный и приведен на графике только в ознакомительных целях. Хорошую выносливость демонстрирует GeForce4 Ti4200, показатели которого при повышенной нагрузке смотрятся даже лучше, чем у ставшего абсолютным лидером GeForce FX 5700LE. Семейство Radeon по сравнению с GeForce в пропорциональном отношении теряет меньше fps при возрастании нагрузки.

Return to Castle Wolfenstein

Карты от ATI продемонстрировали отличные быстродействие и масштабируемость. Наблюдается характерная ситуация, когда производительность становится ограничительным фактором на отметке 90 fps. Это единственный тест, в котором семейство Radeon очень порадовало быстродействием, причем как в облегченном режиме, так и при большой нагрузке, особенно если принимать во внимание цены конкурирующих видеокарт, показавших примерно одинаковое быстродействие. Отдельно хочется подчеркнуть превосходное качество картинки в этом тесте на акселераторах от ATI.

Need For Speed: Underground

Провальный результат — у GeForce4 MX440, вполне прогнозируемый — у GeForce среднего звена и неожиданно низкий у GeForce FX 5600 64 MB — очевидна нехватка 64 MB видеопамяти. Линейка Radeon показывает завидную стойкость к возрастанию детализации.

Наблюдения в процессе тестирования

Главным разочарованием этого теста можно считать видеокарту на базе GeForce FX 5600ХТ с пониженными тактовыми частотами. Это хрестоматийный пример того, как не нужно делать 3D-акселераторы: хотя данный экземпляр показал далеко не последний результат в общем зачете, он мог бы достичь куда большего, если бы не извечное стремление азиатских разработчиков к максимальному удешевлению. Если мысленно экстраполировать результаты GeForce FX 5600 64 MB от Manli, то напрашивается вывод, что именно полноценный GeForce FX 5600 со 128 MB видеопамяти должен был показать наилучшие значения fps в этом тесте.

Не оправдала наших ожиданий плата на базе GeForce4 MX440. Тест в игре Far Cry с оптимизацией под качество вообще отказался запускаться, ссылаясь на отсутствие требуемой поддержки со стороны аппаратной части. Игра HALO запустилась, но качество картинки оставляло желать лучшего. Поэтому результаты тестов в HALO нельзя считать сравнимыми с другими адаптерами.

Остается не совсем ясной ситуация со свежеиспеченными версиями Radeon 9250 и 9550. На практике новые карты практически во всех тестах показывают производительность даже более скромную, чем их прародители, так что новое не всегда значит лучшее.

Хочется особо отметить качество картинки у видеокарт от ATI. Хотя в этом тесте семейство Radeon и не стало абсолютным чемпионом по скорости, но стоит отдать должное красоте изображения в играх. Именно на Radeon 9600, который тестировался в самом конце испытаний, мы обнаружили, что вода в Far Cry затянута рельефной болотной растительностью, а каменные стены в Wolfenstein выглядят шершавыми. Мелкие отличия рендеринга видны во всем — на Radeon 9600 влажный асфальт в NFS:U выглядит именно так, как и должен выглядеть влажный асфальт, а не натертый мастикой ламинат.

И напоследок замечание ко всем видеокартам с пассивным охлаждением — явно недостаточное охлаждение чипов памяти. После 20 минут работы при полной нагрузке такие карты разогревались настолько, что иногда начинались "пробуксовки" в выводе изображения на экран.

Итоги тестирования

Первый очевидный вывод — "народный" акселератор прошлого года GeForce4 MX440 уже не может претендовать на роль полноценного бюджетного ускорителя. Нехватка поддержки шейдеров вместе с невысоким качеством картинки во многих играх сводят на нет его основное преимущество — низкую цену.

Очень жаль, но приходится констатировать фактический сход с дистанции так полюбившихся в прошлом году видеокарт на базе Radeon 9200. В реалиях сегодняшнего дня быстродействия им явно недостает. Подоспевшая на помощь обновленная версия Radeon 9250 эту ситуацию никак не исправит.

Покупка GeForce FX 5200 также не представляется целесообразной. При вполне сравнимой стоимости соотношение цены и производительности у него хуже, чем у старшего брата GeForce FX 5500.

Абсолютным лидером по быстродействию в играх можно признать GeForce FX 5700LE. И все же наш выбор склоняется в пользу ветерана GeForce4 Ti4200, что обусловлено его ценой, которая на данный момент снизилась до уровня $60-70. Да и не нужно забывать, что GeForce4 Ti4200 был долгое время бессменным лидером в среднем классе, и практика показывает, что отсутствие поддержки DirectX 9 не всегда влияет на скорость и качество картинки в современных игрушках. Хотя почти из всех диаграмм видно, что вариант полноценного GeForce FX 5600 cо 128 MB памяти и нормальными частотами стал бы более продуманной покупкой с расчетом на будущее, если бы он входил в ценовой диапазон "до $100".

Видеокарты на базе Radeon 9600 и 9550 опять раскрыли свою замечательную особенность — повышенную устойчивость к возрастанию нагрузки. Их можно посоветовать любителям максимально качественного изображения.

В целом же картина для потребителей достаточно печальна. Потеря интереса производителей и, как следствие, отсутствие новых решений в бюджетном сегменте привели к тому, что разрыв между ними и топовыми моделями в некоторых случаях более чем десятикратный. Игровое железо продолжает дорожать, а значит, графическое великолепие DOOM 3, Far Cry и других представителей "новой волны 3D-шутеров" становится все менее доступным для владельцев недорогих компьютеров.

Тестовая система 
Процессор AMD Athlon XP 2000+ 
Материнская плата Albatron KX18D Pro (nForce 2 Ultra 400) 
Оперативная память 2256 MB Hynix DDR400 
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.7 40 Gb 
Блок питания AOpen 300 W 
Операционная система Windows XP Pro SP1 
Версия DirectX 9.0b 
Драйверы видеокарты ATI Catalyst 4.6, Nvidia ForceWare 56.72 

Пять заповедей покупателя бюджетного 3D

Cледуя этим простейшим правилам, вы сами сможете выбрать конкретную плату, наиболее подходящую вашим требованиям:

  1. Покупайте только версии со 128-битным доступом к памяти.
  2. Не переплачивайте за "имя".
  3. 256 MB памяти бесполезны.
  4. ОЕМ-комплектация поможет сэкономить.
  5. Активное охлаждение упростит длительную эксплуатацию.

Продукты предоставлены компаниями 
AOpen, Sparkle K-Trade (044) 252-9222 
Inno3D, Manli, Palit Forcom Trade (044) 295-7186 
Sapphire Compass (044) 531-9730 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: