Обзоры
Выбор платформы AMD64: Socket 754 или 939?

Выбор платформы AMD64: Socket 754 или 939?


Даже относительно недорогие домашние системы время от времени нуждаются в модернизации. Активная работа с мультимедийными приложениями и игровые баталии требуют существенных вычислительных ресурсов, поэтому рано или поздно апгрейд ПК становится насущной проблемой.

Сегодня мы поговорим об оптимальных вариантах для тех пользователей, которые остановили свой выбор на процессорах от AMD и при этом готовы выделить на апгрейд лишь небольшую сумму. Начавшаяся довольно давно миграция с Socket A на более современные платформы сейчас приобрела массовый характер. Энтузиасты, почувствовав «ветер перемен» и реальные преимущества AMD Athlon 64, перешли на эти процессоры вскоре после анонса. Для людей же, запросы которых скромнее, модернизация несколько затянулась.

В первую очередь она будет актуальна для владельцев AMD Duron, Sempron, младших моделей Athlon XP, а также систем предыдущих поколений. Наверняка среди них окажется довольно много пользователей, привыкших искать золотую середину, обращая пристальное внимание не только на производительность, но и на цену будущей системы.

Главный вопрос, который встает перед ними: какую же платформу выбрать для недорогой системы – Socket 754 или Socket 939? Первые процессоры Athlon 64, анонсированные еще осенью 2003 года, использовали разъем Socket 754, а спустя полгода увидел свет Socket 939. В такой конфигурации платформы AMD сосуществуют и развиваются по сей день. Компания лишь развела их по разным нишам, оставив Socket 754 для бюджетных решений, а на Socket 939 возложив ответственность за производительные и, соответственно, более дорогие системы. Мы попробуем разобраться на практике, стоит ли экономному пользователю копить деньги на платформу Socket 939 или разумнее будет ограничиться Socket 754.

ASUS A8N5X

Выбор платформы AMD64: Socket 754 или 939?

ASUS A8N5X

Цена – $85

Выбор платформы AMD64: Socket 754 или 939?Вердикт

Поддержка процессоров
Socket 939 (Athlon 64 X2, Athlon 64 FX, Athlon 64)

Чипсет NVIDIA nForce4

Слоты расширения PCI-E x16 (1), PCI-E x4 (1), PCI-E x1 (2), PCI (3), SATA (4), PATA (2), Floppy (1)

Аудиокодек Realtek ALC850 (7.1)

Умеренная цена; дополнительный слот PCI-E x4; достаточно тихий кулер на чипсете

Минимальное оснащение

Типичный представитель плат на базе чипсета nForce4. Практически идентична A8N-E и является лишь немного упрощенным ее вариантом. Среди «потерь», понесенных в связи с использованием обычной версии набора логики (не Ultra или SLI), – отсутствие аппаратного файрвола ActiveArmor и поддержки интерфейса SATA 300. Однако данная плата обзавелась гораздо более тихим вентилятором, установленным на чипсете, что, по сути, снимает вопрос о вынужденной модернизации системы охлаждения. Cлот PCI-E x4 может оказаться полезным в случае использования карт расширения, требовательных к пропускной способности шины. О некоторой облегченности A8N5X говорит довольно большое количество пустот под нераспаянные контроллеры, впрочем, их установка в бюджетной плате зачастую излишня.

EPoX EP-8NPA7I

Выбор платформы AMD64: Socket 754 или 939?

EPoX EP-8NPA7I

Цена – $75

Выбор платформы AMD64: Socket 754 или 939?Вердикт

Поддержка процессоров
Socket 754 (Athlon 64, Sempron)

Чипсет NVIDIA nForce4-4x

Слоты расширения PCI-E x16 (1), PCI-E x1 (2), PCI (3), SATA (4), PATA (2), Floppy (1)

Аудиокодек Realtek ALC655 (5.1)

Разумная цена; оригинальная система охлаждения

Расположение разъемов питания

Плата построена на чипсете nForce4-4x, в котором по сравнению с обычной версией частота шины HyperTransport ограничена до 800 MHz. Что касается конструкции, то нарекания может вызвать расположение разъемов питания, находящихся на небольшом удалении от процессорного гнезда. С одной стороны, это упрощает разводку платы, с другой – иногда создает затруднения при установке нештатного охладителя.

Два слота памяти, размещенных над процессорным разъемом, позволяют установить до 2 GB. Больший объем в домашних системах будет востребован еще не скоро. EP-8NPA7I обеспечивает поддержку всех CPU, предназначенных для Socket 754, вплоть до Athlon 64 3700+.

Socket 754

Данная платформа фактически сразу после анонса Socket 939 была отправлена… нет, не на заслуженный отдых, а в сектор бюджетных систем. Такое позиционирование предопределило ассортимент доступных для нее CPU. В продаже имеется широкий выбор недорогих версий Sempron с рейтингами от 2500+ до 3400+ с ядрами Paris (130 нм) и Palermo (90 нм). Среди процессоров Athlon 64 также есть модели для этого разъема, однако их разнообразие не очень велико. Впрочем, старшей моделью, которая может быть установлена в Socket 754, является довольно производительный Athlon 64 3700+. Единственное, чего не хватает данной платформе, – способности работы с двухъядерными CPU. Вернее, с технической точки зрения такое возможно, однако учитывая направленность этой платформы, подобные процессоры мы вряд ли увидим, равно как и более скоростные одноядерные Athlon 64.

Своего рода недостатком данной платформы является одноканальный контроллер памяти, с пиковой пропускной способностью в 3,2 GBps. Но этот факт одновременно является и ее преимуществом. Дело в том, что использование одноканального контроллера памяти упрощает разводку материнской платы, тем самым снижая стоимость ее проектирования и изготовления. В результате вполне привлекательную системную плату можно приобрести за $65–80.

Socket 939

Наиболее существенным отличием данной платформы от Socket 754 является возможность использования двухканального контроллера DDR400, что теоретически повышает пропускную способность подсистемы памяти до 6,4 GBps.

Если планируется дальнейшая модернизация, то система на Socket 939 несколько предпочтительнее. Модельный ряд CPU, поддерживаемых этой платформой, сегодня включает Athlon 64 с рейтингом от 3000+ до 4000+, флагманские модели Athlon 64 FX, а также двухъядерные процессоры Athlon 64 X2, недоступные для Socket 754. Кроме того, в последнее время, ввиду большого объема кэш-памяти L2 и умеренной цены, становится все более популярной идея использования в настольных системах младших моделей процессоров Opteron для Socket 939 (из тех, что успели появиться на рынке). Но такие эксперименты скорее удел энтузиастов. Уже созданы и процессоры Sempron для этого разъема, которые, однако, предназначены для OEM-сборщиков, и пока неизвестны планы AMD по продвижению их на розничный рынок. При разумной цене они оказались бы неплохим вариантом для старта на Socket 939.

До недавнего времени прерогативой Socket 939 была также технология SLI, предполагающая работу двух видеокарт в одной системе. Впрочем, это ограничение не носит технического характера, что подтвердила компания EPoX, анонсировавшая модель платы EP-8NPA SLI для Socket 754. Скорее отсутствие таких плат для младшей платформы связано с недостаточной обоснованностью подобного решения.

Результаты тестирования

В преддверии анонса новой платформы AMD, которая предположительно получит название AM2, рассуждать об отдаленных перспективах уже существующих платформах нужно с определенными оговорками. По всей видимости, Socket 939 сместится в сектор бюджетных систем и какое-то время еще будет поддерживаться, однако, вероятнее всего, следует ожидать появления недорогих CPU для этого разъема. В таком случае Socket 754 уготована участь Socket A – уход со сцены. Впрочем, как мы убедились на практике, производительность решений на Socket 754 и Socket 939 с процессорами, имеющими одинаковый рейтинг, отличается довольно слабо.

Выбор платформы AMD64: Socket 754 или 939?
Выбор платформы AMD64: Socket 754 или 939?
Выбор платформы AMD64: Socket 754 или 939?
Выбор платформы AMD64: Socket 754 или 939?

Если вопрос со сменой платформы назрел именно сейчас, а следующая глобальная модернизация предполагается не ранее, чем через 1,5-2 года, то неплохим вариантом окажется решение на Socket 754, при покупке которого за умеренную сумму можно получить вполне производительную систему. Здесь есть большой выбор недорогих материнских плат и процессоров (от $70). В то же время для Socket 939 официально самым доступным CPU является Athlon 64 3000+ с розничной ценой порядка $150. Прямо скажем, не лучший вариант, если нужна действительно недорогая система. Более того, как показали тесты, в соревновании процессоров Athlon 64 с одинаковым рейтингом зачастую победителем оказывается именно модель для Socket 754, в которой одноканальный доступ к памяти компенсируется повышенной частотой работы ядра. Sempron на фоне старших «коллег» также не затерялся и выглядит вполне достойно. Последние модификации этого семейства получили весь арсенал атрибутов более дорогих CPU: поддержку инструкций SSE3, технологии 64-битовой адресации памяти и Cool'n'Quiet.

Основным же преимуществом платформы на Socket 939 скорее является не двухканальный контроллер памяти, а возможность установки более производительных CPU. Так что если вы планируете в дальнейшем использовать двухъядерный Athlon 64 X2, то выбор в пользу Socket 939 очевиден, однако за наличие такой перспективы придется заплатить сразу. Предпочтительнее эта платформа окажется и в случае, если вы захотите выжать максимум из своего процессора: ассортимент оверклокерских плат с Socket 939 ощутимо шире.

Продукты для тестовой платформы предоставлены
AMD Athlon 64 3000+ (S754), AMD Sempron 3000+DataLuxwww.datalux.ua
AMD Athlon 64 3000+ (S939)Novo Star Computerswww.novostar.net
ASUS A8N5XMTIwww.mti.ua
Epox EP-8NPA7INebesawww.nebesa.ua
HIS IceQ Radeon X800GTO 128 MB«Евро Плюс»www.eplus.kiev.ua
1 GB (2×512 MB) Kingston (2,5-2-2-6)Nebesawww.nebesa.ua
Samsung SP2504C 250 GBПредставительство Samsungwww.samsung.ua

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: