Эта новость породила тонны негодования в обсуждениях. Народ посмеялся с высказывания "использовать WiMAX для передачи через Wi-Fi", обвинил чиновников в очередном pro-E-бизнесе и проклял укрзализныцю за более насущные проблемы в поездах. Затем редактор ITC высказал собственное мнение: "зачем пилить новую технологию с нуля, если можно было давно раздать лицензии на 3G и покрыть им всю страну, включая железные дороги?".
Казалось бы, всё правильно — там сидят дураки. Везде сплошь сексменьшинства, а мы — мушкетёры. Но увы, полемика не всегда совпадает с техническими и организационными реалиями. По пунктам:
1. "WiMAX для передачи через Wi-Fi" — что это за бред?
В опубликованном Укрзализныцэй видеоролике все увидели iPad, Asus eeePC и Macbook Pro, но никто не увидел торчащего из USB свистка (да, да, особенно из iPad). Люди, вы на самом деле думаете, что и вас и посетителей Евро-2012 заставят купить WiMAX-модем дабы из поезда посидеть в несчастном контактике со своего несчастного планшетика? Ошибка в том, что ролик во всю пиарит слово WiMAX, не акцентируя внимание на том, что это всего лишь промежуточное звено между составом (вагоном) и базовой станцией провайдера. Пассажир внутри вагона получит обычный WiFi доступ!
2. Давно можно было сделать 3G и покрыть всю железную дорогу.
Во-первых. Вы давно ездили на поезде? В пяти минутах от Киева обрывается даже GSM и покрывает не более 70% основных ж/д путей (проверенно на собственном опыте). Базовые станции мобильного оператора ставятся с расчётом на покрытие N тысяч людей в радиусе R метров и выгода от их расположения вдоль железной дороги очень сомнительна. В сочитании с букетом организационных трудностей (железные дороги принадлежат УЗ, они значительно отдалены от автомобильных и могут проходить через весьма дикие места, для этого нужна доставка по рельсам и спецтехника ж/д-базирования, плюс это надо протестировать) выполнить это силами частной компании — вообще из области фантастики. Конечно, это может проделать мобильный гигант вроде Киевстара, но экономическая целесообразность этому не прибавится. Во-вторых. Много пассажиров имеют 3G устройства? А сколько имеют ноутбуков с WiFi? Правильно. Чтобы на услугу был хоть какой-то спрос, вместо использования 3G (или WiMAX) в роли "последней мили", лучше использовать WWAN->WLAN маршрутизацию и предоставить юзеру обычную "вафлю". Вы представляете себе, что каждый поезд/вагон будет иметь свою SIM-карту и свой стартовый пакет? У WiMAX такого бреда нет. Помимо всего прочего, достаточно взглянуть на характеристики HSDPA vs WiMAX: последний в несколько раз выигрывает в пропускной способности при достаточном радиусе действия. Это позволяет поставить антенны на расстоянии населённых пунктов (10-30 км) и получить 5-10 Мбит/с на вагон (что с 3G невозможно). Самое время сказать: WiMAX — первая удачная технология для подключения к интернету общественного транспорта.
3. Это распил бюджета, поезда медленные, грязь в сортирах, нет розеток, "пенсіонери не получають пенсію, солдати — патрони, газовики — газ, нафтовики — нафту" ©.
Что-ж, по этим пунктам тяжело не согласиться. Но всё-таки наличие интернета лучше, чем его отсутствие. Если вам 8-14 часов в пути нечем заняться — то вы смотрите на обдёртые стены и слушаете пьяных соседей. Уже сейчас новые купейные вагоны не страдают отсутствием розеток, а в плацкарте интернеты вообщем-то не нужны.