Анонс двухъядерных CPU, принадлежащих к бюджетной линейке Celeron, еще раз подтверждает тезис о том, что процесс увеличения количества вычислительных ядер в процессоре необратим. Зачем Intel понадобилось выпускать подобный продукт, ведь в арсенале компании уже были относительно недорогие Pentium Dual-Core. Но, как правило, они стоят немного больше чипов AMD схожей производительности, а в сегменте бюджетных систем даже $10–15 могут оказаться решающими при выборе того или иного устройства. Именно в подобных ситуациях двухъядерный Celeron будет очень кстати.

На текущий момент анонсирована единственная двухъядерная модель Celeron Dual-Core – E1200. Процессор с архитектурой Core работает на частоте 1,6 ГГц и имеет 512 КБ кэш-памяти второго уровня (общей для двух ядер). В основе лежит хорошо знакомое 65-нанометровое ядро Allendale, но с уменьшенным объемом L2. Позже Intel наверняка переведет и данные чипы на «рельсы» 45-нанометрового процесса, но это время еще не пришло. Процессор работает с FSB 800 МГц, а коэффициент умножения равен 8. Оптовая цена на данную модель составляет всего $53. Конечно, розничная стоимость будет несколько выше, но отметим тот факт, что двухъядерные CPU теперь доступны даже для установки в бюджетные системы.

Нередко очень привлекательные по цене процессоры становились отличным «материалом» для экспериментов, проводимых экономными оверклокерами. Мы также решили проверить, способен ли удивить новый Celeron. При штатном напряжении питания наш экземпляр стабильно работал на 3128 МГц (8×391 МГц), а на повышенном до 1,5 В частотный потолок увеличился до 3512 МГц. Результат очень неплохой, но в целом вполне ожидаемый. Технологических изменений здесь нет, а CPU со степпингом ядра M0 зачастую не испытывают проблем при функционировании в таких режимах.

Не менее интересно было оценить и производительность новинки. Прежде всего хотелось сравнить ее с Pentium Dual-Core, работающим на аналогичной частоте, чтобы понять, каким образом уменьшение объема L2 повлияло на быстродействие. Как показало тестирование, здесь ситуация во многом зависит от приложений. Если в «синтетике» различий практически нет, то вот в играх система с Celeron Dual-Core оказывается на 10–15% медленнее платформы с двухъядерным Pentium. Примерно такое же соотношение сохраняется и после разгона. Конечно, разница в производительности данного процессора и CPU, обладающих 2–6 МБ кэш-памяти второго уровня, будет еще больше. А вот одноядерного предшественника новичок переигрывает вчистую. Сравнивая быстродействие Celeron Dual-Сore E1200 и Athlon 64 X2 4000+, несложно заметить, что последний в штатном режиме выглядит предпочтительнее как в офисных приложениях, так и в играх. Однако после разгона ситуация меняется на противоположную. Производительность на мегагерц у чипов с архитектурой Core все же выше, а частотный потенциал больше, чем у процессоров AMD.

Энтузиастов, желающих получить максимальное быстродействие в играх, такие процессоры вряд ли заинтересуют, даже несмотря на хорошие возможности для разгона, однако своего покупателя новые CPU найдут – уж больно заманчива перспектива получить реальную двухъядерность за небольшие деньги.

Читайте также:
Видео против железа: какой процессор выбрать?
21 процессор в разгоне: бесплатные мегагерцы
Yorkfield QX9650 на 5 GHz: новые вершины производительности