Смартбуки, планшеты и MID: борьба за рынок, которого нет

Раздел Технологии выходит при поддержке

В заключительной части микро-сериала, посвященного новому классу интернет-устройств на CES, самое время подвести промежуточные итоги и сделать прогнозы. Именно этим и займемся; но не совсем в привычном ключе. Заранее пардон за "многабукв" и за то, что изложенное, возможно, покажется кому-то банальным. Но хочется все же хоть раз высказаться основательно и по всем пунктам.

Верхи могут, да низы не хотят?

Обсудив платформы и продукты на Qualcomm Snapdragon, NVIDIA Tegra и Intel Atom Moorestown, мы с вами на деле убедились в том, что ИТ-индустрия в 2010 г. уже вполне готова к массовому производству, скажем, тех же интернет-планшетов. Но давайте на минутку отвлечемся от этого факта и зададим себе простой, в сущности, вопрос: а кому и с какой целью нужны все эти "КПК-переростки" или "недоноутбуки", как презрительно именуют их идеологические противники данного класса? И не окажется ли так, что им просто нет места на рынке, а перспективы этой категории продуктов, несмотря на технологическую готовность индустрии и подогретые ожидания пользователей, будут все же довольно призрачны?

Ранее нетбукам, а теперь смартбукам, планшетам и MID прочили роль неких "промежуточных" устройств — с одной стороны, они должны быть явно больше и мощнее среднего смартфона, с другой — портативнее и дешевле типичного ноутбука. Говоря словами апологетов, смартфоны — это то, что вы можете постоянно носить на себе, а мобильные интернет-устройства — то, что будете носить с собой (очевидно, уже не столь постоянно). Ну, а ноутбуки — это просто портативные ПК, которые легко время от времени перемещать с места на место в случае необходимости. Формально рассматриваемый новый класс — это устройства с диагональю экрана от 5 до 8 дюймов, так как 4-5 дюймов — это вотчина смартфонов, а с 9-10 начинаются нетбуки и ультрапортативные ноутбуки.

Идеологически картинка получается красивая, да только вот смущает эта самая "промежуточность". Мотивы индустрии в целом просты и понятны: раньше у среднестатистического пользователя было одно ИТ-устройство (ПК либо ноутбук), теперь — два (ноутбук и смартфон); вот было бы здорово нагрузить его еще и третьим! Мало того, что найдется рынок сбыта для железок, так ведь и софт под каждую из них нужен свой — кажись, неплохо заработать можно, а?

Осталось понять, нужно ли это нам. Но для начала давайте-ка хорошенько разберемся, а откуда вообще растут ноги у всей этой бесконечной возни вокруг "идеального персонального компьютера", будь он смартфоном, планшетом, ноутбуком или стационарным ПК?

Лирическое отступление, или А зачем нам вообще клавиатура и дисплей?

Если подумать, то проблема идеального ПК оказывается простой, как гвоздь. Ведь что нужно человеку от компьютера? Всего три вещи:
1. Вводить в компьютер информацию и команды
2. Обрабатывать данные в минимальный срок
3. Получать их на выходе в удобном виде

Это совсем уж абстрактно, да. Попробуем ближе к практике: нам надо как-то засунуть в компьютер текст, звук и изображение; при необходимости обработать все это, причем непосредственно управляя процессом; и получить на выходе результат — также в виде текста, звука или изображения.

Проще всего, как ни странно, со звуком. Для ввода есть микрофон, для вывода — встроенные динамики, внешние колонки либо наушники. Идеальное решение здесь — качественная гарнитура. Все, в 90% случаев больше можно ничего и не придумывать, все уже придумано до нас.

Несложно разобраться также и с текстом. Когда он готов, его надо просто распечатать на бумаге; если же печать не требуется или нужно редактирование, то текст представляет собой, по сути, графическую информацию. О которой ниже.

А вот с изображением совсем непросто. Взглянем на фото и видео: ввести их несложно, для этого чаще всего требуются внешние устройства — фото- либо видеокамера, сменный носитель либо канал связи с Сетью. А вот что делать с их отображением? Как минимум, нужен дисплей.

Тут начинается извечный фарс под названием "лучший дисплей и его оптимальная диагональ". Дискуссии на эту тему не прекращаются никогда, причем применительно ко всем классам ПК, будь-то смартфоны, нетбуки, ноутбуки либо настольные ПК или ТВ-медиацентры для гостиной. Суть же их можно свести к следующему: чем больше диагональ дисплея, тем лучше и легче воспринимается с него графическая информация. Но в каждом конкретном случае существует предел, превышение которого чревато выходом массогабаритных либо стоимостных критериев всего устройства за рамки здравого смысла.

А давайте на секунду забудем о том, что дисплей является неотъемлемой частью любого ПК? Сосредоточимся на основной задаче: восприятии графической информации, воспроизводимой компьютером. Как это можно сделать без применения типичного ЖК-дисплея n-ной диагонали?

Наушники и… наглазники?

Если провести напрашивающуюся аналогию со звуком, то традиционные дисплеи можно проассоциировать с акустическими системами. Устройства большой диагонали и телевизоры можно приравнять к монументальным "колонкам" класса HiFi, экраны типичных ноутбуков — с музыкальными центрами, дисплеи смартфонов — скажем, с портативными и переносными мультимедийными колоночками. Но ведь для звука есть еще и наушники, которые очень часто и с большим успехом применяются там, где нет места полноценным АС! А для изображения?

Внезапно оказывается, что "наглазники", в отличие от наушников, как-то не получили особой популярности. Может, временно? Ведь технологическая возможность создавать действительно качественные видеоочки появилась лишь недавно, с выпуском высококлассных мини-дисплеев высокого разрешения. Понятно, что зрение для повседневной жизни нам гораздо важнее, чем слух, и полностью отгородиться с помощью видеоочков от окружающего мира никак не получится. Но здесь как нельзя кстати могут пригодиться уже начавшиеся эксперименты с дополненной реальностью (augmented reality) — когда информация, выводимая с ПК, как бы накладывается на непосредственно видимый нами окружающим мир. Может, самое время выпускать всевозможные компьютеры без встроенных дисплеев, и примерять на себя фирменные видеоочки с картинкой а-ля терминатор?

Звучит заманчиво, но пока что чересчур утопически. Я думаю, лет через 5-7 мы к этому все равно придем, и люди начнут пользоваться видеоочками примерно с той же частотой, что сейчас — наушниками. Но что делать в случаях, когда носить такие очки нет возможности, или же когда нужно, чтобы изображение одновременно видели несколько человек?

Дисплей переменной диагонали

Чем плохи ЖК-дисплеи, так это своей врожденной конструктивной "жесткостью" — в том смысле, что диагональ экрана у них задана изначально, и не может быть изменена в ходе эксплуатации. Но ведь существует технология визуализации, где диагональ картинки — переменная величина! Это — проецирование изображения.

Раньше, когда проекторы были большими и ламповыми, никто даже не представлял себе, что со временем мы сможем носить их в кармане — точно так же, как во времена ламповых усилителей перспектива персональных аудиоплееров казалась немыслимой. Но как в аудио, так и в проекторах уже свершилась твердотельная революция — новый класс персональных проекторов позволяет даже встраивать их в фотокамеры и мобильные телефоны! А для получения изображения требуемой диагонали нужно лишь закрепить экран напротив устройства и снизить фоновое освещение (точно так же аудиосистему нужно правильно расположить в комнате, причем такой, куда не проникает внешний шум).

Пока что потенциал использования светодиодных и лазерных мини- и микропроекторов никем по-настоящему не оценен. Даже действительно инновационные разработки, а-ля LG eXpo либо Nikon Coolpix S1000pj, не привлекают особого внимания, потому что лишь немногие понимают, как их можно использовать на практике. Хотя, казалось бы, чего проще: закрепил на стене или любой поверхности напротив проектора лист бумаги формата А4 — получил дисплей 14 дюймов; формата А3 — получил 28 дюймов! А при желании диагональ можно довести до метра-двух и даже больше — лишь бы хватило мощности, т.е. пресловутых люменов. Как выяснилось на CES, прогресс в этой области просто умопомрачителен — об этом я обязательно напишу в одном из следующих постов.

Чем заменить клавиатуру и мышь?

С отображением информации в целом разобрались — в помощь встроенным ЖК-дисплеям идеальный персональный компьютер имеет смысл дополнить видеоочками (возможно, с регулируемой прозрачностью) и мини-проектором — для получения картинки большой диагонали. А как быть с вводом информации и команд, с управлением? Сейчас для этого используются клавиатура и мышь, последнюю иногда заменяют тачпадом, и оба устройства пытаюся заменить чувствительным к касанию экраном — но это все же полумеры. Что можно придумать еще? Диктовка и рукописный ввод сдерживаются проблемой уверенного распознавания, но даже без учета этого они подойдут далеко не всегда и не везде. А другие альтернативные способы эффективного ввода текста, кроме как с клавиатуры, как-то даже и в голову не приходят. Может, у кого есть свежие идеи?

Управление курсором чуть проще. Во-первых, самый простой способ позиционировать курсор — это указать место на экране, где он должен быть. Для считывания позиции подходят тачскрины, а в случае проекторов — разного рода радары, развешиваемые по краям экрана. А если на нас видеоочки? В этом случае остается уповать лишь на экзотику, а-ля управление мыслью. С радостью сообщаю, что одно из первых коммерческих устройств такого рода, OCZ NIA (Neural Impulse Actuator) уже находится у нас на тестировании. Правда, на этом радость заканчивается, так как на практике выясняется, что пока что проще верблюду пролезть в игольное ушко, чем ~~грешнику~~ пользователю — заставить курсор двигаться туда, куда требуется. Впрочем, сам факт того, что иногда этот трюк удается, все же дает надежды — если не ментально работать в фотошопе, то хотя бы мысленно на кнопки нажимать, будем надеяться, через некоторое время мы таки сможем.

Возвращаясь к вопросу

Так что, по зрелому размышлению, у нас получается следующий вывод: в случае со смартфонами мы сознательно идем на компромиссы с вводом и отображением информации, чтобы иметь возможность носить устройство с собой постоянно и не быть особо обремененными им. Но когда нам нужно поработать всерьез, ничего лучше клавиатуры, мыши, дисплея диагональю больше 20 дюймов, а также удобного рабочего стола и кресла пока не придумали. Но ради возможности хоть иногда отрываться со своим ПК от этих двух последних многие согласны и на ноутбуки.

А что же планшеты и иже с ними? А вот что: при своей "промежуточности" они рискуют оказаться слишком громоздкими для того, чтобы носить их с собой постоянно. Но ведь при этом практически не предоставляют пользователю выигрыша в плане удобства ввода и восприятия информации — дисплей все еще мал, клавитуры у них нет либо она очень компромиссна, а сенсорные экраны не всегда работают идеально. Так в чем же преимущество? В лишних двух дюймах диагонали? Или в избавлении от 500-800 грамм массы? Ох, боюсь, этого будет все же слишком мало. Но ведь и это еще не все проблемы!

To Win Or Not To Win?

Большинство из нас привыкло пользоваться Windows на десктопных ПК и смирилось с ней же на ноутбуках и нетбуках — хотя в последних она уже, что называется, "на грани". Но, за редким исключением а-ля ViewSonic и xpPhone, никому не приходит в голову использовать Windows XP либо 7 на типичном смартфоне (интересно, много ли найдется отчаянных?). А как насчет планшета или MID?

Здесь мнения разделились. Некоторые производители с упорством, достойным лучшего применения, пытаются заставить Windows успешно работать в прокрустовом ложе маленького экрана и слабых аппаратных ресурсов. Более прозорливые эту безнадежную затею уже бросили, и обратили взгляды на многочисленные альтернативные ОС.

Самое странное, что к этим вторым принадлежит и Intel — всячески пропагандируя ОС Moblin для нетбуков и MID, компания как бы забывает, что если отпадает необходимость запускать на этих устройствах Windows, то не остается особого смысла использовать в них и архитектуру x86. Аргументы о гипотетической "совместимости программной модели" — все больше разговоры, так как в современном программировании особенности аппаратуры "видят" только системные программисты, а прикладные всегда пишут ПО в контексте, "отвязанном" от аппаратных нюансов, пусть иногда даже чисто гипотетически. А раз х86 не является обязательным условием, то можно перейти, например, на какой-нибудь ARM, значительно более энергоэффективный; и не просто можно, но и явно нужно! Правда, под альтернативные ОС не густо софта, но, с другой стороны, это же интернет-устройсво — а значит, кроме браузера, в перспективе нам может вообще больше ничего не понадобиться. Не так и наивна Chrome OS, а? Правда, как обычно, слегка не ко времени; вот года бы через два…

Короче, как сочувствующий ветеранам рынка, я бы осмелился ненавязчиво рекомендовать Intel оставить свои явно неуместные сейчас "альтернативные" выходки, и стараться всячески превозносить преимущества применения на MID именно Windows — причем не CE или Mobile, а полноценной десктопной системы. А тем временем усиленно стимулировать Microsoft к активизации усилий по "приживлению" оной на слабые устройства с небольшими экранами.

Microsoft же, в свою очередь, имело бы смысл любыми путями тормозить развитие онлайн-сервисов и перехода "всего" во всемирную сеть, при этом пропаганировать преимущества оффлайновых вычислений и традиционного ПО. Пока (если) еще (уже) не слишком поздно…

Пару слов о вычислительной мощности

Голая производительность, пусть она оценивается в мегагерцах или в "попугаях", на самом деле никого не интересует. Людям нужно другое: чтобы не тормозила игра, чтобы фильм воспроизводился без рывков и задержек, чтобы страницы в браузере отрисовывались побыстрее, а пользовательский интерфейс был "отзывчивым" и не выводил из себя чрезмерно "задумчивой" реакцией на простейшие команды. Но это все зависит не только от производительности того железа, на котором работает ОСи прикладное ПО, но и (я бы даже сказал, прежде всего) — от рук тех, кто эти самые ОС и ПО разрабатывает. Понятно, что не создав сначала для себя трудностей, потом нечего будет героически преодолевать — но, может, стоит все же хоть как-то принимать в рассчет здравый смысл?

Если разработчиков софта для ПК поставить в те же условия, что и их коллег из стана игровых консолей — то есть вынудить при разработке отталкиваться не от собственных фантазий о красоте и технологичности, а от реальных возможностей конкретного железа — то все наши программы и игры сразу начнут работать намного шустрее, я вас уверяю. Разве что Windows с ее .NET да прочим "динозаврам" в мире ПО уже мало что поможет — полушутка-полубыль о том, что в очередном Office текстовый процессор Word тормозит даже на Core 2 Duo c 1 ГБ ОЗУ, позволяет вынести довольно однозначный вердикт.

Таким образом, повторюсь, производительность как таковая никого особо интересовать не должна. будет волновать практический аспект: не "тормозят" ли интерфейс и браузер, не "затыкаются" ли фильмы в HD-форматах, гладко ли идут любимые игры? А для этого совсем не нужны гигагерцы и терафлопы — ARM-процессора ,дополненного блоками аппаратной акселерации декодирования видео и рендеринга 3D-графики может быть вполне достаточно. И как бы не оказалось, что планшеты и MID в этом смысле даже помедленее смартфонов окажутся — ведь экраны-то у них пошире, разрешение выше, информации отображается больше, ресурсов на это также надо бы добавить. Но это же значит прямой ущерб для времени автономной работы, да и подсветка увеличенного экрана потребляет будь здоров! Чем-то же надо это компенсировать? Большей емкостью батареи? Да, но сильно не увеличишь, ибо масса; да и в любом случае пользователям всегда "маловато будет". Придется жертвовать производительностью, никуда не денешься. Ну и смысл тогда в таком устройстве, если оно будет не быстрее того же смартфона?

Будущее без MID

Вот так постепенно мы приходим к небанальному выводу о том, что интерес к мобильным интернет-устройствам, постоянно подогреваемый индустрией (сначала Intel со нетбуками и MID, теперь Apple и Microsoft с планшетами), на поверку может оказаться обычным маркетинговым пшиком. Им просто не найдется места между традиционными ПК (ультрапортативными ноутбуками) и смартфонами (которые, надо полагать, в основной массе обзаведутся 4-дюймовыми экранами). А вот прогресс в ИТ заметно сместится в сторону последних — именно смартфоны рано или поздно возьмут на себя функции интернет-устройств.

Интересно, что иногда подобные же мысли высказывают даже официальные лица : например, Pankaj Kedia, директор Intel по глобальной программе для смартфонов, сказал фразу, которую можно смело записывать в новые ИТ-афоризмы: "Smartphone is a new PC". Что он подразумевал, думаю, и так вполне понятно, но озвучим и продолжение: "через несколько лет смартфоны будут в полной мере обладать мощностями и функциями современных ПК". Не вижу повода ему не верить. А если еще при этом учесть, что к 2013 г. пользователей мобильного Интернета будет больше, чем стационарного, то…

Как-то слишком уж явно сошелся наш пасьянсик, вы не находите? 🙂

P.S.: Предыдущие серии моего CES-сериала: