Обзоры
Windows 7: первые тесты
91

Windows 7: первые тесты

Игровые тесты

Игровые тесты, 1280х1024, кадры/с
Crysis, DX9, высокое качество
Batman Arkham Asylum, высокое качество
Far Cry 2, DX9, ультравысокое качествo

К сожалению, в этой области революции не произошло – Windows XP по-прежнему остается наиболее производительной операционной системой для геймеров. Результаты, продемонстрированные нашим набором популярных игр в Windows 7, оказались ниже, чем в Windows XP, и лишь ненамного выше, чем в Windows Vista.

Правда, справедливости ради следует отметить, что отставание очень незначительное и в большинстве случаев невооруженным глазом незаметное. Исключением является лишь Batman: Arkham Asylum, где отрыв составил 10 кадров/с. В целом по отсутствию четкой закономерности здесь можно сделать вывод, что в данной области результаты будут индивидуальны для каждой игры, и выразить надежду, что вскоре ситуация улучшится (ухудшиться она просто не должна). Пока же пользователям ПК устаревших конфигураций, применяющим компьютер преимущественно для игр и считающим в них каждый кадр/с, стоит порекомендовать воздержаться от перехода на Windows 7 – по крайней мере, до модернизации системы.

Если же текущая производительность в Windows XP вас устраивает, особого смысла оставаться на ней нет – ценой утраты пары кадров/с вы получаете возможность использовать DirectX 10 в уже вышедших играх (благо за время существования Windows Vista его поддержка успела появиться в целом ряде проектов). И не стоит забывать, что в Windows 7 нас ждет DirectX 11 – хоть на данный момент его поддержка имеется лишь в двух играх (одна из которых, кстати, – «S.T.A.L.K.E.R.: Зов Припяти»), со временем их количество будет только расти. Так, уже сейчас известно, что DirectX 11 станут поддерживать такие громкие проекты, как Crysis 2, DiRT 2, Race Driver: Grid 2 и др.

Системные тесты

Конечно, время установки – не самый критичный с точки зрения обычного пользователя параметр, однако обойти его вниманием мы не могли. Windows XP – единственная ОС, поставляемая на CD, что негативным образом сказалось на ее результате.

Под временем загрузки в нашем тестировании понимается период, прошедший с момента включения ПК до появления в системном трее пиктограмм стандартных приложений (сеть, уровень громкости, язык). В этом тесте, как и в следующем, на время выключения, картина одинаковая – оба варианта Windows 7 были «шустрее» Windows XP и Windows Vista, причем ее 64-битовая версия незначительно обогнала 32-битовую.

Тест на объем занимаемой ОЗУ наглядно демонстрирует, почему в минимальных системных требованиях Windows 7 x64 указано вдвое больше оперативной памяти – 2 ГБ против 1 ГБ у Windows 7 x86. Учитывая, что устанавливать 64-битовую версию стоит лишь на ПК с 4 ГБ ОЗУ и более, ее пользователей не должно волновать, что Windows 7 x64 в этом испытании оказалась самой «прожорливой», обогнав даже Windows Vista.

В тесте на время запуска браузеров использовались свежеустановленные приложения, без аддонов, кеша и истории посещенных сайтов, – именно поэтому все они продемонстрировали впечатляющую скорость. Впрочем, общая тенденция видна и здесь – Windows 7 опять оказалась быстрее.

Системные тесты
  Windows XP SP3 Windows Vista SP2 Windows 7 x86 Windows 7 x64
Время установки 23 мин 40 с 20 мин 40 с 15 мин 30 с 16 мин 50 с
Время загрузки, с 66 65 58 57
Время выключения, с 11 9,2 8,5 7,7
Занимаемая ОЗУ (чистая ОС), МБ 140 565 470 608
Занимаемая ОЗУ (с набором прикладных приложений*), МБ 310 985 690 1009
Запуск Firefox 0,4 0,4 0,34 0,33
Запуск Opera 0,25 0,23 0,18 0,18
Запуск Chrome 0,13 0,11 0,06 0,07
Запуск Internet Explorer 0,11 0,2 0,13 0,1
* Mozilla Firefox, MS Word, MPC Home Cinema

Время копирования и удаления файлов

Сразу после выхода Windows Vista многие пользователи заметили одну неприятную особенность новой ОС – копирование файлов в ней осуществлялось заметно медленнее, чем в старой доброй Windows XP. Microsoft пришлось выпускать обновление через Windows Update, призванное решить эту проблему, однако даже сейчас, после выхода второго сервис-пака, как видим, Windows Vista по-прежнему не слишком хорошо справляется с копированием больших файлов.

Зато у Windows 7 ситуация диаметрально противоположная – во всех тестах она демонстрирует лучшие результаты, причем 64-битовая версия каждый раз оказывалась быстрее 32-битовой – в одних тестах совсем незначительно, в других – весьма ощутимо. Заметим, что Windows XP теперь окончательно уступила пальму первенства – в частности, на удаление множества мелких файлов ей понадобилось в 2 раза больше времени, чем Windows Vista и Windows 7.

Время копирования и удаления файлов, с
  Windows XP SP3 Windows Vista SP2 Windows 7 RTM x86 Windows 7 RTM x64
Копирование образа DVD-5 с USB HDD 141 138 135 132
Копирование мелких файлов* с раздела на раздел 212 191 170 162
Удаление мелких файлов* 70 36 36 30
Копирование большого файла** с раздела на раздел 227 268 229 227
Копирование мелких файлов* с винчестера на винчестер 195 181 176 160
Копирование большого файла** с винчестера на винчестер 86 110 88 87
* 100 тыс. файлов общим объемом 725 МБ
** 8,3 ГБ

Тесты производительности популярных браузеров

Мы использовали два теста производительности JavaScript-движков популярных браузеров – Futuremark Peacekeeper (service.futuremark.com/peacekeeper) и SunSpider JavaScript Benchmark (webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html). Первый, от создателей серии наиболее известных бенчмарков 3DMark, является комплексным тестом, оценивающим быстродействие браузеров при рендеринге страниц, отрисовке сложной графики, выполнении обычных операций в социальных сетях, обработке массивов данных и т. д. Бенчмарк SunSpider проверяет скорость исполнения Java-скриптов, отображающих наиболее типичные задачи, решаемые с помощью JavaScript (работа с трехмерными объектами, криптография и т. д.).

Как видим, в обоих тестах картина вырисовывается примерно одинаковая – наилучшие показатели все браузеры демонстрируют в Windows XP, затем с небольшим отрывом идет Windows 7, и наихудшие результаты – в Windows Vista.

Продолжительность автономной работы ноутбука

По словам Microsoft, при разработке Windows 7 много внимания было уделено снижению энергопотребления системы. Это достигается как за счет более оптимального использования энергии аппаратным обеспечением (снижение яркости дисплея, отключение неиспользуемых сетевых портов и беспроводных точек доступа, перевод в режим «сна» на время неактивности сетевого адаптера и встроенного аудио), так и благодаря более грамотному управлению работой системных служб (например, ряд сервисов запускается только по мере необходимости – это, в частности, положительно сказывается еще и на длительности загрузки ОС и на объеме занятой ОЗУ).

Для проверки всего вышесказанного мы использовали ноутбук Acer Aspire 5935G, на котором все ОС проверяли с помощью тестового пакета Battery Eater в двух режимах работы – при максимальной нагрузке и в режиме чтения.

Надо признать, что мы ожидали более впечатляющих результатов. Да, Windows 7 действительно потребляет меньше энергии по сравнению с Windows Vista, причем в обоих вариантах использования ноутбука. Однако разница между ними минимальна, и к тому же Windows XP все равно в данном тесте оказалась победителем.

Конфигурация тестового стенда
Процессор Intel Core 2 Duo E8500
Оперативная память 2×2 ГБ Kingston DDR2-1066 (5-5-5-15)
Видеокарта Inno3D GeForce GTX 275
Материнская плата MSI P45 Platinum (LGA775)
Винчестеры Samsung HD642JJ (OC), WD WD1001FALS, WD WDMEB2500TE (USB)
Драйверы NVIDIA GeForce/ION Driver 190.62, Intel Chipset Device Software 9.1.1.1019

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: