Судебные прения — лучшее место для таких приемов в дискуссии, как передергивания и отрыв от контекста, в простонародии "притягивания осла за уши". Сегодня в новостях появилась отличная иллюстрация.
На рассмотрение очередного антимонопольного дела в FTC качестве одного из доводов неконкурентоспособности продуктов AMD компания Intel предоставила полученную ранее (законным путем) переписку бывшего вице-президента AMD по продажам Генри Ричарда, в которой он предается отчаянью следующим образом:
"Если смотреть объективно, нет никакого основания покупать продукты AMD. Лично я, если б не работал тут, никогда бы не купил AMD в собственную систему" ("If you look at it with an objective set of eyes, you would never buy AMD. I certainly would never buy AMD for a personal system, if I wasn’t working here.")
Переписка датирована 2004 годом. Давайте посмотрим, что же AMD и Intel предлагали на рынке в это время.
Со стороны AMD уже вовсю продавались процессоры с архитектурой K8: представленные в 2003-м топовые Athlon 64 FX SledgeHammer уже уходили из продажи и в июне 2004 года были заменены на ClawHammer, а массовые Athlon 64 ClawHammer в свою очередь и вовсе прошли через новую ревизию Newcastle и сменялись новым, более холодным 90-нм ядром Winchester. В бюджетном сегменте появились Sempron K8 Paris. На серверном рынке также все было оптимистично по сравнению с прошлыми годами: Opteron SledgeHammer довольно быстро наращивали долю AMD, заметно опережая по производительности Intel Xeon. Единственным сегментом, где у "стрел" наблюдались неудачи, оставался мобильный.
У Intel в 2003-2004 году на десктопном рынке было все довольно плачевно: относительно удачная архитектура Pentium 4 NetBurst не могла соперничать с K8, а новое ядро Prescott оказалось жуткой печкой и проигрывало Athlon 64 не только в быстродействии, но и в тепловыделении, несмотря на 90-нм техпроцесс. К тому же на 2003-2004 гг. пришелся переход с Socket 478 на LGA775, что также не добавило новым процессорам популярности. На серверном рынке Xeon с архитектурой NetBurst отчаянно уступал Opteron, поддерживавшим 64-битные инструкции, намного опережавшим конкурентов при высокой загрузке подсистемы памяти и отлично масштабировавшимся в многопроцессорных системах. В итоге Intel приходилось развязывать ценовую войну.
Таким образом, 2004 год аж никак нельзя назвать провальным для AMD, наоборот, это был кошмар для Intel. Что имел в виду Генри Ричард в своем письме — сложно сказать. Вероятнее всего, фраза абсолютно вырвана из контекста (например, речь идет о том, что по текущей цене Athlon 64 проигрывает, и неплохо бы ее снизить). Или Генри попросту был не в духе 🙂