Выбор графического чипа по соотношению цена/ производительность

Какой вопрос ставит перед собой рядовой пользователь перед покупкой видеокарты? «Что я могу приобрести на имеющуюся сумму и что я в результате получу?» Казалось бы, вопрос предельно ясен и ответить на него не составляет труда. Но так кажется до тех пор, пока не придешь в магазин или не откроешь очередной обзор имеющихся на рынке графических чипов и видеокарт. Глядя на все это многообразие различных продуктов, тестовых диаграмм, отзывов пользователей и разброс цен, невольно впадаешь в замешательство.

На начальном этапе, как правило, сузить «круг подозреваемых» помогает размер бюджета, выделенный на приобретение новой видеокарты. В свою очередь, размер этого самого бюджета продиктован кругом задач, решение которых возлагается на графическую подсистему ПК. Для офисного применения и игры в «Косынку» лучше всего обойтись встроенным графическим ядром материнской платы, если, конечно, таковое имеется. Но что делать, когда хочется запустить на своем компе какую-нибудь «крутую игрушку»? Здесь уже без дискретной (т.е. отдельной) видеокарты не обойтись. Пользователи со стажем и аналитики рынка знают, что все видеокарты условно можно поделить на три ценовых диапазона. Первый (low cost, начальный) – это решения стоимостью до 100 долларов. Видеокарты данной ценовой категории пригодны для запуска трехмерных игр двухлетней давности, но вот современные «игрушки» такие карты если и потянут, то радости от процесса не принесут. Второй ценовой диапазон (middle end, средний) объединяет видеокарты стоимостью 150-200 долларов. С такими продуктами можно запускать все современные игрушки, но только понизив качество картинки до так называемого «уровня играбельности», когда можно наблюдать не слайд-шоу, а плавное передвижение главного героя по очередной локации с целью отстрела сбежавших из лаборатории мутантов-убийц или злобно настроенных инопланетян. Наконец, графические карточки третьего ценового диапазона (hi end, элит) позволят в максимальной степени насладиться живописными 3D-пейзажами, образуемыми миллионами полигонов. «Настоящие» водопады, дым, туман, тени от каждого листа и огонь десятков костров – от такой картинки действительно придешь в восторг. Понятное дело, что чем ближе виртуальная реальность к реальной, тем нереальней цены в реальности. Вот и получается, что «крутая» видеокарта стоит 500-600 долларов. Цена, как говорится, «кусается». И многим пользователям приходится позабыть о туманах и прочем. Пока… Прогресс не стоит на месте, и туман к нам еще вернется, может быть, даже вместе с ежиком.

 Найдя компромисс между желаемым и действительным, т.е. определившись с бюджетом, можно переходить к выбору конкретной модели графического чипа, отвечающего за вычислительную мощь видеокарты. Но вот беда: производительность одного и того же решения существенно (в пределах 10-20%) варьируется в зависимости от того или иного приложения (в данном случае «игрушки»). Как же быть? Здесь следует найти какой-то средний результат, демонстрируемый тем или иным графическим решением в нескольких популярных играх. Таковыми в настоящий момент являются CRYSIS, STALKER, FEAR и некоторые другие. Итоговые рейтинги публикуют немногие сайты, к тому же выбор чипов в них ограничен. Поэтому покопавшись немного в инете, я решил опубликовать свой «средний балл» для популярных нынче графических чипов – он приведен в третьей колонке таблицы 1. Конечно, не все со мной согласятся. Некоторые будут утверждать, что порядок чипов в таблице должен быть другим и что какой-то чип на самом деле более/менее производительный, чем я указал. Установить истину трудно – как я уже говорил, в зависимости от приложения результаты колеблются. Так что придется мне поверить… или не согласиться и составить свой рейтинг.  

 
Таблица 1 — Сравнительная характеристика видеочипов

Графический чип

 

Стоимость, $ Средний балл производительности (больше-лучше) Соотношение цена/производительность (меньше-лучше)
ATI Radeon 4870X2 2GB   580 600 0,97
NVidia GeForce 280GTX 1GB 500 550 0,91
NVidia GeForce 9800GX2 1GB 430 510 0,84
NVidia GeForce 260GTX 896MB 310 470 0,66
ATI Radeon HD4870 512 MB 290 460 0,63
NVidia GeForce 9800GTХ 1GB 245 450 0,54
ATI Radeon 4850 512MB 185 440 0,42
NVidia GeForce 8800GTX 768MB 210 440 0,48
NVidia GeForce 8800GTS 640MB 200 400 0,5
ATI Radeon 3870X2 1GB 330 380 0,87
NVidia GeForce 9800GT 512MB 170 360 0,47
NVidia GeForce 8800GT 512MB 150 350 0,43
ATI Radeon 3870 512MB 120 320 0,37
ATI Radeon 3850 512MB 100 270 0,37
NVidia GeForce 9600GT 512MB 110 280 0,4
ATI Radeon HD4670 512 MB 95 260 0,36
ATI Radeon HD3850 256 MB 95 260 0,36
NVidia GeForce 9600GSO 384MB 100 250 0,4
ATI Radeon HD3650 512 MB 65 130 0,5
NVidia GeForce 9500GT 512MB 75 140 0,54
NVidia GeForce 8600GTS 256MB 80 110 0,73
NVidia GeForce 8600GT 256MB 75 80  0,95
       

Наконец, для подбора оптимального варианта следует сопоставить демонстрируемую графическим чипом производительность с ценой, за которую предлагают данный чип (колонка 4 таблицы 1). Как видим, в начальном ценовом диапазоне лучшим решением является чип ATI Radeon HD3850/ HD4670, и уж совсем не стоит тратиться на покупку NVidia GeForce 8600GT. В среднем ценовом диапазоне привлекательными вариантами выглядят NVidia GeForce 8800GT/ 9800GT/9800GTX и ATI Radeon 3870/4850. Ну, а в топ-классе по соотношению цена/производительность нет равных NVidia GeForce 260GTX и ATI Radeon HD4870.

Последний штрих – подбор конкретной модели видеокарты на приглянувшемся видеочипе. Как правило, решение данной задачи сводится к выбору системы охлаждения, если, конечно, не предполагается покупка видеокарты в стандартном (эталонном) дизайне, разработанном производителями чипов — NVidia и ATI (AMD). Эталонные дизайны, как правило, сочетают в себе оптимальное соотношение между уровнем шума и производительностью. Ну, а тем, кому хочется большей скорости либо меньшего шума, должны приглянуться системы охлаждения сторонних разработчиков. Но это уже, как говорится, совсем другая история, заслуживающая отдельного «расследования».