Обзоры
ПК Live! (февраль 2014)

ПК Live! (февраль 2014)


pc-live-2014-2

Три конфигурации, три ценовые категории, три лучших варианта потратить деньги на покупку ПК. Мы предлагаем начальные платформы, ориентируясь на которые, можно собрать хорошо сбалансированные игровые системы, дополнив их в соответствии со своими требованиями, возможностями и предпочтениями. В рамках проекта ПК Live мы провели практические испытания рекомендуемых конфигураций и готовы поделиться результатами.

ПК Live! (февраль 2014)

Для удобства, представленные в таблице позиции, являются активными ссылками на конкретные компоненты, категории или страницы с результатами поиска устройств c заданными критериями, которые размещены в каталоге hotline.ua.

Базовый игровой ПК

ПроцессорIntel Pentium G3220 (3,0 ГГц, 3 МБ L3)$62Intel, www.intel.ua
AMD Athlon X4 760K (3,8/4,1 ГГц, 2х2 МБ L2)$82 AMD, www.amd.com
Материнская плата
GIGABYTE H81M-HD3 (Intel H81)
$60MTI, www.distri.mti.ua
ASUS A88XM-A (AMD A88X)$70MTI, www.distri.mti.ua
Память4 ГБ DDR3-1333 Kingston KVR1333D3N9/4G$40Kingston, www.kingston.com
ВидеокартаASUS R7260-1GD5 (Radeon R7 260, 1 GB)$135 ASUS, www.asus.ua
НакопительWD WD10EZEX (1 ТБ, 7200 об/мин)$62WD, www.wdc.com
Оптический приводDVD+RW, SATA$18 —
Монитор23″, матрица IPS, DVI/HDMI$165 —
Корпус и БПMiddle Tower ATX, 450 Вт$50 —
Cумма для ПК на платформе Intel$592
Сумма для ПК на платформе AMD$622

Для игровой платформы начального уровня на базе платформы Intel мы выбрали процессор Pentium G3220. Это самая доступная модель из семейства Pentium с архитектурой Intel Haswell. Двухъядерный чип работает на 3 ГГц, имеет на борту 3 МБ кеш-памяти третьего уровня, обладая тепловым пакетом 53 Вт. Не лишена смысла покупка Pentium G3420. Это потребуют увеличить бюджет на $7–10, но 200 МГц – это 200 МГц. Учитывая заблокированный множитель, иным способом получить такую прибавку нельзя.

Pentium_G3220

Выбор материнской платы был изначально предопределен. Мы использовали одну из наиболее доступных моделей на Intel H81. Все современные интерфейсы, готовность к работе с любым чипом Haswell, достаточная функциональность для типичной модели домашней системы. Практически все устройства на Intel H81 выполнены в форм-факторе mATX. Полноформатных ATX-моделей единицы, да и те, что есть, представлены в вариантах с уменьшенной шириной PCB. Из ограничений также отметим поддержку всего 4-х каналов SATA, два из которых имеют пропускную способность 6 Гб/c, еще пара – 3 Гб/c. Такого набора для большинства случаев будет достаточно, за исключением ситуаций, когда вы хотите подключить весь парк накопителей, оставшихся после предыдущих апгрейдов, или же рассчитываете создать хранилище большого объема с несколькими HDD.

Intel H81 также поддерживает лишь 2 порта USB 3.0, потому, например, отсутствие внутреннего коннектора для вывода USB 3.0 на стенку корпуса может оказаться неожиданностью. Многие платы оснащаются дополнительными контроллерами, чтобы увеличить количество портов хотя бы до 4-х, но есть модели, у которых пара USB 3.0 находятся лишь на интерфейсной панели. Хотя, это скорее исключения, что и доказывает GIGABYTE GA-H81M-HD3 с неожиданно хорошим для своего класса набором интерфейсных портов и общей функциональностью.

GIGABYTE_H81M-HD3

Еще одной особенностью младшего чипсета Intel из 8-ой серии является поддержка одного модуля памяти на один канал. На практике это значит, что все платы на Intel H81 имеют 2 слота для планок ОЗУ, а максимальный объем памяти составляет 16 ГБ. Этого вполне достаточно для игровой платформы, более того, учитывая возросшую за этот год стоимость оперативки, базовую систему мы оснастили всего одним модулем DDR3-1333 емкостью 4 ГБ. Одноканальный режим доступа к ОЗУ минимально влияет на производительность в играх, при этом оставляет возможность для простого апгрейда в дальнейшем. Еще одна планка такого же объема должна быть первой позицией в плане последующей модернизации. Конфигурация 2×2 ГБ возможна, но не очень хороша тем, что если все же придет время увеличить объем памяти, то придется менять оба имеющихся модуля на комплект вдвое большего объема. В случае, когда модуль изначально один (1×4 ГБ), достаточно будет докупить еще один такой же емкости, доведя общий объем ОЗУ до 8 ГБ.

Некоторые указанные ограничения снимает чипсет Intel B85, у которого 4 штатных USB 3.0, шесть портов SATA из которых четыре 6-гигабитных, а два слота только у самых доступных плат на этом чипсете, сам же B85 поддерживает до 32 ГБ, набранные четырьмя планками.

Если нужная самая доступная материнская плата для LGA1150, то это определенно модель на Intel H81, однако рассчитывая на чуть более функциональное устройство, можно присмотреться к устройствам на основе Intel B85. Разница в цене невелика, а оснащение у последних часто получше.

Выбирая платформу для игрового ПК на базе компонентов AMD, мы отдали предпочтение Socket FM2+. Если говорить о материнских платах, то здесь есть смысл сразу смотреть в сторону моделей на базе топового AMD A88X. Невысокая цена самого чипа позволяет создать на его основе весьма доступные устройства, потому платы на основе A88X предлагаются от $50, а за $65–75 можно выбрать интересную модель с восемью портами SATA 6 Гб/с, достаточным количеством USB 3.0 и даже поддержкой режима CrossFire. Для проведения тестов мы использовали ASUS A88XM-A, которая в розничной продаже стоит порядка $70.

ASUS_A88XM-A

При желании немного сэкономить на покупке платы, можно попытаться найти подходящий вариант на основе AMD A78. Из упрощений – 6 портов SATA 6 Гб/c и невозможность разделения шины PCI-Express x16 на х8+х8. Отличия минимальны, равно как и разница в цене.

Рассчитывая на самые доступные платы, наверняка вы обратите внимание на устройства, основанные на AMD A55, однако возможности чипсета в данном случае вовсе не впечатляют. Шесть портов SATA с ограничением в 3 Гб/c, а также отсутствие поддержки USB 3.0. Для бюджетной офисной системы и такой вариант пригоден, но это точно не лучший вариант сэкономить при сборке игровой системы.

Обратим внимание на то, что на рынке все еще достаточно много предложений с процессорным разъемом Socket FM2. С появлением в продаже материнских плат, оснащенных Socket FM2+, устройства предыдущего поколения утрачивают всякую привлекательность. Они не дают никаких преимуществ в цене, а невозможность использовать недавно представленные процессоры Kaveri делает такую покупку нецелесообразной. Устройства с Socket FM2+, напротив, готовы работать с новыми APU, а также обеспечивают обратную совместимость с чипами под FM2. Да и с точки зрения дальнейших перспектив Socket FM2+ сейчас выглядит довольно интересно. По крайней мере, ожидается, что в 2015 году переход на будущие процессоры Carrizo пройдет в рамках данной платформы.

Для Socket FM2+ предусмотрена целая россыпь гибридных процессоров (APU), с достаточно производительным интегрированным графическим ядром. Впрочем, для ресурсоемких игр без дискретной видеокарты здесь не обойтись, а соответственно переплачивать за встройку нет смысла. Выбор нативных чипов для FM2+ сейчас ограничивается всего тремя моделями, причем это сравнительно дорогостоящие процессоры с интегрированным GPU. По этой причине мы использовали Athlon X4 760K, у которого на аппаратном уровне отключено видеядро. Принадлежащий линейке Richland, четырехъядерный CPU имеет частотную формулу 3,8/4,1 ГГц, 4 МБ кеш-памяти второго уровня и вписывается в рамки теплового пакета в 100 Вт. Типичная розничная цена данной модели – $80–85. В отсутствие данного CPU (задержка поставки), как альтернативу можно рассмотреть Athlon X4 750K (3,4/4,0 ГГц), покупка которого обойдется примерно в $75. Предшествующая модель с чуть более скромной частотной формулой, которую несложно подкорректировать с учетом разблокированного множителя. В целом такая возможность для некоторых моделей AMD выглядит довольно уместной, и особенно ценна в случае с CPU начального уровня. Возможность разгона – определенно сильная сторона данных чипов. Athlon X4 750K номинально относится к семейству Trinity, однако с переходом на Richland модернизировалось в основном графическое ядро, тогда как вычислительная часть осталась фактически прежней – все тот же двухмодульный блок Piledriver.

Athlon_X4_760K

Умиление вызывает заметная надпись на процессорной коробке, предупреждающая о том, что для работы системы потребуется дискретная видеокарта. Несколько лет назад чипы с интегрированным GPU были в диковинку, теперь же модели без оного – атипичный случай.

Если по какой-то причине вы не желаете связываться с платформой, которая номинально предлагается для гибридных чипов, предпочитая даже в случае с базовым ПК строить систему на основе Socket AM3+, наиболее доступным входным билетом станет AMD FX-4130 (4 ядра, 3,8/3,9 ГГц). Со стартовых $130 в конце 2012-го, стоимость этой модели снизилась до $85. Вариант неплохой, но стоит учесть, что это самая первая инкарнация ядра Bulldozer – Zambezi с TDP в 125 Вт. Более скоростная и энергоэффективная версия Vishera с обновленной архитектурой Piledriver – FX-4300. Эта четырехъядерная модель обойдется уже в $100–105, что дороговато для базовой системы.

ASUS_R7_260

Видеокарта – один из наиболее важных компонентов игровой системы, потому это точно не та вещь на которой стоит экономить. Оптимальным вариантом для старта можно считать GeForce GTX 650 Ti или близкую к ней по производительности Radeon R7 260. Для примера мы остановились именно на последней. Модель ASUS R7260-1GD5 имеет рекомендованную частотную формулу – 1000/6000 МГц и оснащена 1 ГБ памяти. Вдвое больший объем ОЗУ здесь был бы вовсе не лишним, но такие модификации стоят заметно дороже. Почему модель c чипом от AMD? Прежде всего, это новинка, которая будет длительное время доступна на рынке, при этом Radeon R7 260 основан на достаточно прогрессивном GPU Bonaire, который, помимо API Mantle, также поддерживает технологию AMD TrueAudio и имеет усовершенствованный механизм PowerTune. В свою очередь GeForce GTX 650 Ti – заслуженный ветеран, который уже отходит от дел. Данные модели еще есть в широкой продаже, однако совсем скоро на смену этим видеокартам придут устройства GeForce 7-ой серии, которые будут основаны на обновленной архитектуре NVIDIA Maxwell. На стыке смены поколений покупка морально устаревающего решения – не самая хорошая идея.

WD_WD10EZEX

Для хранения данных была выбрана модель жесткого диска объемом 1 ТБ. Мы использовали накопитель WD Blue WD10EZEX, в котором требуемый объем достигается с помощью одной магнитной пластины. Желательно, чтобы системный накопитель был достаточно скоростным, потому предпочтение здесь у моделей со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. Диск с такими характеристиками обойдется примерно в $60.

Однопластинные диски уже достаточно давно есть в арсенале всех производителей HDD, потому выбор можно делать исходя из своих личных предпочтений и доверия к продуктам того или иного вендора. Производительность устройств в типичных задачах не будет отличаться принципиально, а вот самый важный фактор – надежность – увы, не поддается количественному измерению.

Покупка винчестера меньшего объема нерациональна. Стоимость хранения информации на терабайтовых накопителях значительно ниже, чем, например, у моделей объемом 500 ГБ с ценником $50. К тому же производительность таких HDD выше из-за вдвое большей плотности записи данных на магнитных пластинах.

Выбор корпуса и блока питания требуют индивидуального подхода. Здесь важно понимать, что кейс с БП на 400 Вт, который стоит менее $50, вряд ли доставит даже эстетическое удовлетворение, не говоря уже о надежности энергоснабжения. Потому лучше не поддаваться соблазну потратить все деньги на комплектующие, упаковав их в корпус, который был выбран по остаточному принципу.

Оптимальный игровой ПК

ПроцессорIntel Core i5-4570 (3,2/3,6ГГц, 6 МБ L3)$200ITbox, www.itbox.ua
AMD FX-8320 (3,5/4,0 ГГц, 8 МБ L3)$153AMD, www.amd.com
Материнская плата
MSI H87M-G43 (Intel H87)$95ITbox, www.itbox.ua
MSI 970A-G46 (AMD 970)$80MTI, www.distri.mti.ua
Память8 ГБ DDR3-1600 Kingston KHX1600C9D3B1K2/8GX$90Kingston, www.kingston.com
ВидеокартаMSI N760 TF 2GD5/OC Gaming (GeForce GTX 760)$275ITbox, www.itbox.ua
НакопительWD WD10EZEX (1 ТБ, 7200 об/мин)
$62WD, www.wdc.com
Оптический приводDVD+RW, SATA$18
Монитор23″, матрица IPS/e-IPS, DVI$180 —
Корпус и БПMiddle Tower ATX, 500 Вт$90 —
Cумма для ПК на платформе Intel$1010
Сумма для ПК на платформе AMD$948

Для оптимальной игровой конфигурации на базе платформы Intel мы рекомендуем ориентироваться на четырехъядерные процессоры линейки Core i5. Это достаточно дорогостоящие чипы, розничная стоимость которых начинается с отметки в $185–190. Располагая такой суммой можно рассчитывать на Core i5-4440 (3,1/3,3 ГГц), однако чуть дороже стоит еще более интересная модель – Core i5-4570 (3,2/3,6 ГГц). За дополнительные $10–15 мы получаем не только повышенную базовую частоту, но и заметно более агрессивный алгоритм авторазгона Turbo Boost 2.0, который ускоряет чип под нагрузкой на 1 или 2 ядра вплоть до 3,6 ГГц.

Если чувствуете в себе силы и желание приобщиться к оверклокерскому течению, занявшись разгоном CPU, без процессора с индексом «K» в названии никак не обойтись. В семействе Intel Core i5 с архитектурой Haswell таких моделей не много. Если точнее – одна. Core i5-4670K. $250, и разблокированный множитель сулит +600–700 МГц к уже имеющимся в штатном режиме. Для весомого форсирования CPU придется раскошелиться на более эффективный кулер. В смету затрат можно смело добавить $30–50.

Для сборки оптимальной системы мы использовали Core i5-4570 cо штатным охладителем, который входит в комплект поставки. С отводом тепла при работе CPU в номинальном режиме он справляется довольно неплохо.

С учетом того, что процессор не имеет разблокированного множителя, нет большого резона гнаться за материнской платой на базе топового чипсета Intel Z87, основным преимуществом которого как раз и являются оверклокерские функции. Вполне можно обойтись устройством на Intel H87 или даже Intel B85. Ассортимент подобных моделей очень велик. Можно подобрать модель на любой вкус и оснащение. Для тестирования возможностей платформы мы использовали плату MSI H87M-G43, выполненную в форм-факторе mATX. Добротная модель среднего класса с неплохим оснащением и целой россыпью равнозначных альтернатив.

MSI_H87M-G43

Каких-то особых требований к плате в данном случае нет. Core i5-4570 может работать без проблем хоть в паре с самой доступной платой на Intel H81, но для оптимальной конфигурации хочется чуть больше комфорта и соответствующего окружения. Силовая под радиатором, 6 портов SATA 6 Гб/c, полный набор видеовыходов на случай непредвиденных обстоятельств, 6 аудиоджеков и S/PDIF, два полноформатных слота PCI-Express с потенциальной возможностью смастерить CrossFire-связку из пары видеокарт (не в рамках рассматриваемой конфигурации). Все плюшки увеличивают цену платы до $90–100.

AMD_FX-8320

Процессорную позицию в оптимальной конфигурации на платформе AMD закрывает FX-8320 – восьмиядерный чип стоимостью $150. CPU работает на 3,5 ГГц, в определенных условиях ускоряясь до 4 ГГц. Напомним, что архитектура Piledriver предполагает использования двухъядерных модулей с некоторыми общими блоками. Старшие десктопные чипы серии AMD FX содержат 4 таких модуля, потому суммарное количество ядер равно восьми, но на уровне архитектуры это все же зависимые блоки, требующие определенных согласований при выполнении некоторых операций. Впрочем, количество в данном случае также важно, потому в целом ряде задач восемь ядер работают довольно эффективно. Хотя актуальные игры не являются показательным примером многопоточной оптимизации, новые проекты все лучше используют ресурсы многоядерных CPU. Поспособствовать более щепетильному подходу разработчиков к созданию распараллеливаемого кода должен и тот факт, что консоли PlayStation 4 и Xbox One оснащены APU с восемью вычислительными ядрами.

Отметим, что комплектная версия кулера, поставляемая вместе с процессором, излишне голосистая. Ценителям тишины лучше сразу озаботиться эффективной и более тихой СО.

MSI_970A-G46

В качестве платформы мы использовали классическую «рабочую лошадку» с разъемом Socket AM3+ на основе чипсета AMD 970MSI 970A-G46. Не обремененная ворохом дополнительных контроллеров, плата имеет достаточно хороший набор интерфейсных разъемов и цену в $75–80. Интересная пунктиком данной модели является возможность создания не только CrossFire, но и SLI-конфигураций. Возможность использования двух видеокарт с чипами на плате с AMD 970 – большая редкость. Единственный момент, который стоит учесть – USB 3.0 на платах c AM3+ поддерживается исключительно силами сторонних чипов, потому у MSI 970A-G46 только два скоростных порта на интерфейсной панели. Вывод коннекторов на панель корпуса в данном случае не предусмотрен.

Альтернативные модели плат на AMD 970 за $80 найти вовсе несложно. Выбрать есть из чего. Опять же, ПК можно собрать и с платой за $50 на AMD 760G, но используя восьмиядерный процессор с TDP 125 Вт, хочется иметь определенный запас прочности и достаточно мощный стабилизатор питания, который позволит не только использовать чип в штатном режиме, но и без неприятных последствий ускорить его при необходимости.

Выбор видеокарты для данной категории систем не составил большого труда. Сбалансированным вариантом в средней ценовой категории можно считать GeForce GTX 760. После того, как GTX 660 Ti покинула рынок, успев хорошенько просадить цены на устройства своего класса, ее наследница по праву занимает позицию в оптимальной игровой платформе.

MSI_GTX760_OC

Как вариант мы выбрали MSI N760 TF 2GD5/OC Gaming. Форсированная модификация несколько быстрее устройств с референсной частотной формулой, но основным достоинством данного адаптера является эффективная и тихая система охлаждения. Некоторая переплата за оригинальную модель в данном случае вполне оправдана.

Накопитель предлагаем оставить тот же, что и для систем начального уровня. От добра добра не ищут. 1 ТБ – достаточный объем для ОС, системных приложений и ключевого набора игр. Если есть потребность в большей емкости, на рынке уже представлены двухпластинные модели объемом 2 ТБ со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. Вместе с тем, достаточно и трехдисковых накопителей. Устройства с меньшим количеством пластин предпочтительнее. Как минимум, линейная скорость чтения/записи у таких HDD выше, а нагрев и вибрация, как правило, ниже.

Kingston_DDR3-1600_8GB

Объем оперативной памяти увеличен до 8 ГБ. Такая емкость ОЗУ не помешала бы и для базовой системы, ну, а для оптимального игрового ПК – это стандарт. Задействовался комплект DDR3-1600, состоящий из двух модулей по 4 ГБ. Покупка подобного набора сейчас обойдется порядка $80, вне зависимости от производителя. Мы использовали Kingston KHX1600C9D3B1K2/8GX. Кроме некоторого увеличения тактовой частоты, в данном случае будет активирован двухканальный режим, также увеличивающий общую пропускную способность подсистемы памяти.

Если при сборке аналогичной конфигурации возникнет острая необходимость уменьшить затраты, можем порекомендовать связки Intel Core i3 + GeForce GTX 660 или AMD FX-6300 с аналогичным графическим адаптером. В обоих случаях упрощение позволит снизить общую сумму на $100–150. Конечно, в этом случае снижения производительности избежать не удастся, но системы будут достаточно сбалансированы для своей цены.

Прогрессивный игровой ПК

ПроцессорIntel Core i7-4770K (3,5/3,9 ГГц, 8 МБ L3)$340Intel, www.intel.ua
AMD FX-8320 (3,5/4,0 ГГц, 8х1 МБ L2, 8 МБ L3)$153AMD, www.amd.com
Материнская плата
GIGABYTE GA-Z87X-SLI (Intel Z87)$145MTI, www.distri.mti.ua
ASUS M5A99X EVO R2.0 (AMD 990X)$125MTI, www.distri.mti.ua
Память16 ГБ DDR3-2133 Kingston KHX21C11T3K2/16X$195Kingston, www.kingston.com
ВидеокартаNVIDIA GeForce GTX 780 3 ГБ, GDDR5$510NVIDIA, www.nvidia.ru
НакопительSSD 240 ГБ Kingston SKC300S37A/240G$185Kingston, www.kingston.com
HDD WD WD10EZEX (1 ТБ, 7200 об/мин)$62WD, www.wdc.com
Оптический приводDVD+RW, SATA$18 —
Монитор23-24″, матрица IPS, DVI/HDMI/DisplayPort
$350 —
Корпус и БПMiddle Tower ATX, 650 Вт$180 —
Cумма для ПК на платформе Intel$1985
Сумма для ПК на платформе AMD$1778

В случае с платформой Intel мы также хотим оставить определенный технологический задел, который может быть использован впоследствии, потому выбор процессора с разблокированным множителем здесь кажется очень уместным. Даже в случае, если вы не планируете сразу после покупки разгонять чип, такая возможность может пригодиться со временем. Ассортимент CPU от Intel, позволяющих повышать множитель, очень ограничен. Если рассматривать платформу LGA1150 для чипов Haswell, то это всего две четырехъядерные модели – Core i5-4670K и Core i7-4770K. Представитель старшего семейства, кроме увеличенной тактовой частоты, также имеет больший объем кеш- памяти третьего уровня – 8 МБ vs. 6 МБ. Однако наиболее весомым отличием является поддержка технологии Hyper-Threading, позволяющей процессору обрабатывать одновременно до восьми потоков. Конечно, физические ядра такое логическое удвоение полноценно не заменит, однако в приложениях с многопоточной оптимизацией механизм HT часто приносит заметный прирост производительности.

Core_i7_box

По этим причинам предпочтение мы отдали именно Core i7-4770K. В актуальных играх, серьезного преимущества над Core i5-4670K, возможно он и не принесет, однако в наверняка многопоточная оптимизация в новых проектах будет улучшаться, и это вопрос не столь отдаленного будущего. К тому же, прогрессивная платформа наверняка будет использовать не только для развлечений, столь мощный ПК – серьезный рабочий инструмент.

Что касается материнской платы, то при наличии процессора с индексом «K», очевидно, что лучшим вариантом будет модель на базе Intel Z87. Несмотря на то, что некоторые платы на младших чипсетах также способны играть на повышение, для них эта возможность является полуофициальной и может быть исключена при очередном обновлении прошивки. Все же Intel Z87 позволяет проводить более тонкий тюнинг платформы, потому выбор платы на его основе для прогрессивного ПК вполне оправдан.

GIGABYTE_GA-Z87X-SLI

Для тестового примера мы использовали модель GIGABYTE GA-Z87X-SLI, которую недавно рассматривали более детально. Модель среднего класса с минимумом оверклокерских рюшечек, удобной компоновкой и поддержкой режимов SLI/CrossFire. Альтернативных вариантов за те же деньги (~$150) от других производителей в каталоге hotline.ua наберется с дюжину – есть из чего выбирать.

Для прогрессивной системы на базе платформы AMD мы пробуем тот же процессор, что и для оптимальной конфигурации – FX-8320. Ассортимент топовых чипов у производителя не так широк, при этом фактически единственным отличием старших моделей является тактовая частота и алгоритм работы механизма авторазгона Turbo Core. В частности FX-8350 имеет базовые 4000 МГц со спуртом до 4200 МГц. Особняком стоят FX-9370 ($230) и FX-9590 ($300). Это все те же восьмиядерные чипы семейства Vishera, однако первая модель имеет частотную формулу 4,4/4,7 ГГц, тогда как флагман с базовых 4700 МГц может ускоряться до символичных 5 ГГц. Для девятитысячной серии используются отобранные кристаллы с хорошим потенциалом, однако функциональных отличий от моделей FX-8xxx они не имеют, потому немалая цена и TDP в 220 Вт определяют их в категорию объектов для энтузиастов. Наличие разблокированного множителя позволяет при необходимости форсировать и младшие модели, потому за основу взят именно FX-8320.

ASUS_M5A99X_EVO

Для прогрессивной системы вы взяли плату ASUS M5A99X EVO R2.0 на основе чипсета AMD 990X с усиленной схемой стабилизатора питания на случай, если идея форсирования CPU перейдет в практическую плоскость. Да и по статусу положено более функциональное решение. Для Socket AM3+ не так много моделей на базе AMD 990X/990FX, но те что есть, как правило, оснащены весьма неплохо для своей цены.

При всем богатстве выбора производительных видеокарт, претендовать на место в конфигурации прогрессивной игровой системы сейчас могут только две модели – GeForce GTX 770 и GeForce GTX 780. Первая являет фактически турбированную версию GeForce GTX 680 с увеличенными частотами GPU и памяти, тогда как для GTX 780 используется топовый графический процессор NVIDIA GK110 c большим количеством функциональных блоков и 3 ГБ локально памяти. Весомая разница в цене устройств ($350 vs. $500) определенно усложняет выбор. По соотношению цена/производительность преимущество на стороне GTX 770, но GTX 780 обеспечит заметно большее количество кадров/c в абсолютном значении, позволяя использовать режимы с максимальным качеством графики.

GeForce_GTX_780

Следуя духу и концепции прогрессивной игровой платформы, в целях эксперимента мы отдали предпочтение GeForce GTX 780, используя для тестов рефересную видеокарту со стильным алюминиевым кожухом, центробежным вентилятором и магическим зеленым огоньком «GeForce GTX» на верхнем торце адаптера. Подобные устройства в рознице предлагаются за ~$510.

Кому-то может показаться странным, что в качестве альтернативы не предлагаются видеокарты с чипами AMD. Увы, топовые ускорители данного производителя сейчас оказываются в положении «вне игры». Взвинченные цены и слабая доступность в продаже практически всей линейки адаптеров среднего и высокого уровней – таковы последствия виртуально-монетной лихорадки. В составе прогрессивной игровой платформы потенциально интересно было бы видеть Radeon R9 290, но при цене в $650 вместо ожидаемых $399, она попросту неконкурентоспособна на игровом поле. Впрочем, это никак не умаляет числодробильные способности, которые пригодились для майнинга криптовалюты, но профильное направление из-за этого пока страдает. Ждем, пока ситуация наладится. Отметим лишь, что непосредственно компания AMD и даже производители видеокарт практически не влияют на текущее ценообразование. Его определяет рынок и в частности пресловутая зависимость спрос/предложение.

Прогрессивные игровые системы получили по 16 ГБ оперативной памяти DDR3-2133. Такого объема с запасом хватит для любых задач. Вопрос апгрейда ОЗУ возникнет только при смене платформы. Если при покупке системы возникнет острый дефицит бюджета – эту позицию несложно упразднить, заменив комплектом на 8 ГБ.

Твердотельный накопитель уже давно стал завсегдатаем прогрессивных конфигураций. Сложно себе представить мощную систему без SSD, кардинально увеличивающим производительность дисковой подсистемы. В качестве системного диска мы предлагаем использовать модель объемом 240–256 ГБ. Такой емкости будет достаточно для установки операционной системы, всех прикладных приложений и целого перечня актуальных игр. К счастью сейчас сервисы цифровой дистрибьюции позволяют перед загрузкой указать путь для установки игры. Для актуальных новинок вполне можно использовать SSD. Отличие в скорости загрузки будет ощутимо даже без хронометрических замеров. Стоимость твердотельных дисков снижается не так быстро, как нам того хотелось бы. Это все еще удовольствие недешевое, особенно когда речь идет о накопителях сравнительно большого объема. Покупка модели на 240–256 ГБ обойдется в $170–200. Ассортимент устройств очень велик, для указанной емкости предлагается более 50 моделей в форм-факторе 2,5”. Как выбрать SSD? C базовыми рекомендациями можно ознакомиться в отдельном гайде, посвященном этой теме.

Kingston_KC300_240GB

Для проведения тестов мы использовали 240-гигабайтовый накопитель Kingston SKC300S37A/240G из серии KC300. Модель имеет корпус толщиной 7 мм, основана на распространенном контроллере SandForce SF-2281, максимальная скорость чтения заявлена на уровне 525 МБ/c, записи – 500 МБ/c.

Обойтись одним твердотельным накопителем в системе вам вряд ли удастся. Для хранения данных классические HDD все еще незаменимы. Давать определенные рекомендации здесь сложно, многое зависит от индивидуальных потребностей пользователей. Штатно для прогрессивной системы предлагается диск объемом 2 ТБ, однако в данном случае для комплектации системы мы использовали имеющийся в наличии WD WD10EZEX.

Производительность

Для оценки возможностей конфигураций мы провели небольшое тестирование, использовав набор актуальных игр и синтетических приложений. Полученные результаты весьма любопытны.

Оценивая показатели базовых игровых систем, можно отметить, что платформа AMD, оснащенная четырехъядерным чипом Athlon X4 760K имеет некоторое преимущество. В играх оно фактически нивелируется возможностями видеокарты, а вот в многопоточных приложениях и синтетике чип от AMD оказывается на 20–30% производительнее чипа Intel. Вместе с тем, Pentium G3220 вовсе не выглядит мальчиком для битья в этой ситуации, даже с учетом того, что стоит на те же 30% дешевле. Как мы уже отметили, в используемых графических режимах он не стал слабым звеном, полностью нагрузив Radeon R7 260, к тому же, практически во всех случаях количество кадров/c хоть и отличалось минимально, но всегда с «погрешностью» в сторону системы на Intel. Эффективность архитектуры Haswell очевидно получше, подтверждение чему – результаты первого прохода при кодировании видео X264 HD Benchmark, когда нагружаются не все блоки. Здесь двухъядерный чип справляется с задачей лучше четырехъядерного, а вот во время второго прохода, когда подключаются все вычислительные блоки, Athlon X4 760K берет количеством, заметно опережая G3220. Важная особенность процессора AMD – разблокированный множитель. Дополнительные 500 МГц могут неплохо ускорить CPU, тогда как для процессора Intel доступен только штатный режим.

PC_Live_02_2014_diag4

Оценивая показатели базовых конфигураций, отметим, что процессоры не являются здесь слабым звеном, потому более скоростные видеокарты позволят увеличить количество кадров/c. Рациональный минимум – Radeon R7 260X. Что-то заслуживающее внимания в ценовой категории $120–150 совсем скоро предложит и NVIDIA. Также отметим, что используемый для тестирования графический режим – тяжелое испытание для базовых систем. Для комфортной игры в некоторых случаях придется использовать более щадящие настройки. Хотя, нередко отключение ресурсоемких эффектов слабо влияет на общую картинку.

 

Интересное противостояние получилось между оптимальными платформами. С играми все сложно и одновременно просто. В режиме 1920×1080 с высоким, но не максимальным качеством графики, оба процессора – AMD FX-8320 и Core i5-4570 – полностью раскрыли потенциал GeForce GTX 760. Как и в случае с базовыми ПК, минимальный перевес порой имеет решение от Intel. Если задаться целью и намеренно уменьшить разрешение, а также снизить качество графики, преимущество системы с Core i5 станет более явным. В условиях, приближенных к реальным, процессор AMD справляется со своей задачей также довольно неплохо. По крайней мере, точно не возникает ощущения, что он по какой-то причине не вписывается в данную категорию. Если говорить о ситуации с многопоточными приложениями, то минимально переиграв Core i5 во время рендеринга сцены в Cinebench R15, FX-8320 примерно столько же уступил при кодировании видео. Вдвое большее количество ядер в этих случаях – аргумент, но все же бесспорным фактом остается то, что лучшую эффективность имеют вычислители с архитектурой Haswell.

 

Весьма показательной является ситуация в категории прогрессивных систем. Любой из доступных графиков демонстрирует заметное преимущество платформы на основе Core i7-4770K. Очевидно, что ресурсов чипа FX-8320 уже недостаточно, чтобы соответствовать адаптеру GeForce GTX 780. Подобная связка в игровом контексте будет явно несбалансированной. Отчасти исправить ситуацию наверняка удастся после существенного дополнительного разгона процессора.

PC_Live_02_2014_diag11
PC_Live_02_2014_diag12

За исключением игры Metro: Last Light, в которой использовалось максимально допустимое качество (кроме Advanced PhysX), а также синтетики Heaven Benchmark 4.0, где максимальная нагрузка идет на видеокарту, система с процессором Intel оказывалась на 20–25% быстрее. Это большое отличие, учитывая используемые графические режимы. В рендеринге и кодировании видео преимущество платформы на Core i7 также было очень значительным – 30–50%. Вместе с тем, не будем забывать, что FX-8320 стоит почти в 2,5 раза дешевле Core i7-4770K. Хотя, на фоне общей стоимости прогрессивной системы эта разница в цене уже не выглядит столь впечатляющей.

PC_Live_02_2014_diag13_tdp

Поднимая тему энергопотребления, отметим, что это определенно не самая сильная сторона процессоров AMD – сказывается использование 32-нанометрового техпроцесса, а также некоторые архитектурные особенности. Под игровой нагрузкой разница потребления между платформами Intel и AMD во всех категориях составляла порядка 50–70 Вт.

Создание игровой платформы – интересный творческий процесс, в котором вы выступаете в роли архитектора и творца. Надеемся, данный материал поможет определиться с выбором некоторых компонентов для вашей будущей системы, а также предварительно оценить потенциал и возможности типовых конфигураций. Усовершенствовать игровые ПК можно бесконечно, щепетильно настраивая баланс комплектующих, но делать это проще, когда есть некоторые отправные точки для дальнейших экспериментов.


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: