Инвестиционный пузырь вокруг перспективной технологии — это стандартный этап развития, через который в свое время проходили все инновационные отрасли. Искусственный интеллект не станет исключением, более того, ажиотаж положительно скажется на развитии ИИ-сферы. По крайней мере, такого мнения придерживается колумнист Financial Times Джон Торнхилл.
«Железные дороги, промышленность, электричество, массовая автоматизация и информационные технологии — все эти новации прошли путь от первичного хайпа до массового внедрения», — говорит эксперт.
Вокруг них так же, как и вокруг ИИ, формировался пузырь. Рано или поздно он лопался, инвесторы разочаровывалась, однако затем наступал пиковый период развития технологии. Порой эти циклы повторялись неоднократно.
Парадокс в свое время удачно сформулировал американский футуролог Рой Амара.
«Мы склонны переоценивать влияние новых технологий в краткосрочной перспективе и недооценивать в долгосрочной», — отмечал исследователь.
Большинство экспертов в области ИИ не сомневается, что в будущем алгоритмы окажут положительное влияние на многие сферы жизни — от здравоохранения и транспорта до промышленности и образования.
Однако нужно смириться, что еще несколько лет капитал инвесторов будет тратиться впустую. Вложения окупятся лишь спустя годы, причем не в денежном эквиваленте. Предприниматели должны понимать, что они инвестируют в технологический прогресс в долгосрочной перспективе.
«ИИ, несомненно, важная технология, но его нельзя считать алхимической „волшебной пылью“, которая в два счета превращает любой металл в золото», — пишет Торнхилл.
Колумнист FT указывает на еще одно преимущество хайпа вокруг ИИ: на технологию начинает обращать внимание государство. Регуляторы совместно с экспертами уже готовят стратегии и законопроекты, которые призваны свести риски внедрения алгоритмов к минимуму. Это важно, поскольку сейчас многие воспринимают искусственный интеллект как опасное новое веяние, которое принесет обществу вред.
«Как сегодня популисты выступают против мигрантов, которые якобы отнимают работу, так завтра они будут бороться с роботами», — отмечает аналитик.
При этом законодателям предстоит решить массу вопросов, добавляет Торнхилл. Как ограничить чрезмерное влияние IT-корпораций и не дать им карт-бланш в сферах ИИ и больших данных, который позволит им с легкостью подорвать устои демократии? Как следует бороться с возможными злоупотреблениями в данной отрасли, разнящимися от умных систем слежки на службе у тиранов до кибервойн, роботов-убийц и усовершенствованных ботов-пропагандистов? Как избежать предвзятости и несправедливости при разработке алгоритмов? Как учесть интересы всех слоев общества при автоматизации процессов выдачи кредита, подбора работы и вынесения судебного приговора?
«Если считать, что алгоритмы — это мнения в форме кода, то эти мнения должны учитывать взгляды не только белых состоятельных мужчин из Калифорнии. Они должны принимать во внимание женщин, этнические меньшинства и еще 3 млрд человек, у которых нет доступа к сети», — утверждает Торнхилл.
К сожалению, пока у экспертов нет простых рецептов, как можно решить все эти проблемы.
«Искусственный интеллект — это непаханое поле», — говорит футуролог Мартин Форд, автор книги «Архитекторы интеллекта», недавно опросивший ряд специалистов в сфере ИИ.
Вместе с тем, добавляет Торнхилл, хайп вокруг данной технологии привел к тому, что о проблеме заговорили в обществе.
«А раз так, значит, ажиотаж пошел ИИ на пользу», — заключает аналитик.
Источники: hightech.plus, Financial Times