Выбираем фотокамеру: зеркалка, беззеркалка, компакт или смартфон?

Form_Factor_Test

Покупка фотоаппарата не является спонтанной: разнообразие не просто моделей, но и форм-факторов требует взвешенного решения: на что именно потратить свои средства. Это десять лет назад ответ был простым и однозначным. Сегодня ситуация радикально изменилась и маркетинговые мифы, которые со страниц рекламных брошюр просочились на форумы, должны быть развеяны.


Прежде чем приступить к рассмотрению технических деталей, необходимо уточнить классификацию. На самом деле определения «зеркальная», «беззеркальная», «компактная» сейчас не столь важны как, например, десять лет назад, поскольку они уже не характеризуют однозначно набор используемых технологий. Правильнее оперировать двумя глобальными параметрами: размером матрицы и свойствами объектива, а также учитывать механизмы визирования (выбора композиции будущего кадра) и автофокусировки.

С точки зрения эргономики – науки об удобстве использования – необходимо рассмотреть три аспекта: транспортировка, подготовка к съемке и собственно сама съемка.

Понятно, что чем меньше и легче аппарат, тем удобнее его носить, и это особенно заметно в путешествиях, во время длительных пеших прогулок. Тут смартфон вне конкуренции. Компактные камеры и легкие «беззеркалки», особенно с объективами типа «блинчик», находятся в середине, а зеркальные аппараты замыкают список удобных при транспортировке.

Зато когда дело касается съемки, то зеркальные камеры готовы дать фору конкурентам. Их удобнее удерживать, а обилие органов управления позволяет быстро менять настройки. Конечно, пожелание иметь много аппаратных кнопок и разветвленное меню исходит скорее от вдумчивого фотолюбителя, а у снимающего «для дома, для семьи» хватает других забот.

Беззеркальные и компактные аппараты – компромиссный вариант. Зачастую они менее удобны из-за компактных размеров, но тут все зависит от личных предпочтений и размера пальцев.

Кадрировать по тыловому ЖК-экрану, конечно, можно, но при ярком солнце он имеет неприятное свойство «слепнуть», и даже увеличение яркости подсветки не всегда спасает положение. Однако если этот экран не жестко встроен в корпус, а установлен на шарнире (особенно с двумя степенями свободы), то снимать с необычных ракурсов становится намного удобнее.

 

Как мы тестировали?

Для оценки качества снимков были выбраны четыре представителя от основных классов устройств.

Камеры с APS-C-матрицами могут быть как зеркальными, так и беззеркальными – всем известно, что конструкция, направляющая изображение в видоискатель, никак не влияет на изображение в файле. В данном случае аппарат гибридный: зеркало полупрозрачное, а видоискатель – электронный. Sony α 37 с объективом 18-55/3,5-5,6 стоит примерно $620.

С матрицами меньше чем APS-C выпускаются разные камеры. Вопрос лишь в том, насколько велика эта маленькая матрица. Nikon 1 J3 относится к категории беззеркальных со сменной оптикой, а размеры его матрицы 1″ (13,2 x 8,8 мм). В беззеркальном сегменте это, пожалуй, самый маленький сенсор (не считая «игрушечного» Pentax Q10).

Pentax MX-1 ($550) – представитель категории компактных аппаратов топ-класса. В нем несменный объектив и матрица 1/1,7″, не самая большая в этом сегменте.

За команду смартфонов будет выступать Apple iPod Touch 5Gen с автофокусным пятимегапиксельным фотомодулем. Это некий минимум, ниже которого уже идут аппараты, оснащенные камерой лишь для галочки в описаниях и для введения в заблуждение малограмотных потенциальных покупателей.

При подготовке материала были сделаны две серии снимков. Одна – на улице, при хорошем солнечном освещении, вторая – в студии, где наш натюрморт освещался лампами накаливания. Фокусное расстояние подбиралось таким образом, чтобы заполнение кадра было примерно одинаковым. Поскольку у iPod Touch эквивалентное фокусное расстояние 33 мм, потребовалось расположить его ближе к натюрморту, этим и объясняются заметные искажения геометрии.

Рассматривать снимки в масштабе 100% бессмысленно, поскольку в реальной жизни они уменьшаются для экранного просмотра или печати (автоматически или вручную).

Поэтому в графическом редакторе все кадры были приведены к размеру 768 пикселов по вертикали (самая популярная высота изображения на компьютерных дисплеях) без кадрирования и дополнительной обработки. Хотя все три тестируемых фотоаппарата позволяют записывать RAW-файлы, для чистоты эксперимента использовались JPEG с максимальными настройками качества. Сайт в обычном режиме отображает автоматически уменьшенные копии (до 650 пикселов по горизонтали), значит, если вы хотите увидеть корректное сравнение, смотрите оригинальную версию, которая открывается, если установить курсор на изображение и нажать левую кнопку мыши.

900_land

900_studio

Попробуйте определить, какой из фрагментов сделан какой камерой.

Конечно, это несколько утрированная ситуация, но вы можете загрузить исходные изображения и провести сравнение самостоятельно.

Разница в балансе белого не важна: цифровые камеры позволяют очень тонко настраивать этот параметр, а для теста использовались предварительные установки «Авто» и «Лампы накаливания».

Вывод довольно интересный: для неискушенного потребителя, который только вступает на фотостезю, разница между снимками, сделанными разными по конструкции аппаратами из одной ценовой категории, будет либо незаметной вовсе, либо малозаметной.

Пора дать ответ на предложенную загадку. Порядок фрагментов следующий: Sony α 37, Nikon 1 J3, Pentax MX-1, Apple iPod Touch 5Gen.

Оба тестовых сюжета снимались при минимальных значениях ISO, поэтому разница между камерами не столь бросается в глаза. Что произойдет, если света будет мало и придется увеличивать чувствительность для сохранения возможности фотографировать с рук?

Допустим, что сцена освещена лампами накаливания (типичная ситуация при съемке в домашних условиях или в кафе) и мы хотим сохранить выдержку 1/60. Это довольно длинная выдержка, активные дети при такой уже «размазываются». При диафрагме f/4 потребуется установить ISO 1600. Откуда взялось число 4? В комплекте с зеркальной или беззеркальной камерой шел несветосильный объектив с диафрагмами 3,5-5,6. А если снимать ту же сцену компактной камерой топ-класса, что на сегодняшний день в переводе на фотографический язык означает: оснащенную светосильным объективом? При похожем угле зрения можно установить диафрагму 2 (на две ступени EV больше), понизив при этом чувствительность на те же две ступени: с ISO 1600 до ISO 400. Посмотрите на файлы. Разница в две ступени ISO существенно уменьшает различия между APS-C и 1/1,7-дюймовой матрицей…

На что же влияет размер матрицы? Фактически – на размытие в зоне нерезкости при съемке со светосильными объективами. Формально – и на соотношение сигнал/шум.

Это означает, что при прочих равных условиях объектив с диафрагмой f/1,8 даст лучшее размытие на APS-C, нежели на 1/1,7-дюймовом сенсоре компактной камеры. Подобно углу зрения, существует достаточно четкая зависимость и своего рода «кроп-фактор». Поэтому потенциальным покупателям компактных аппаратов топ-класса не стоит обольщаться. Без дополнительной обработки в графическом редакторе добиться художественного эффекта выделения главного объекта не получится.

С соотношением сигнал-шум не все так очевидно: кроме матрицы, производящей электрические сигналы, над изображением работает другая электроника, в том числе и процессор. А у каждого производителя свои алгоритмы обработки данных и шумоподавления. Так что работает общее правило: больше матрица – меньше шум, но пропорции зависимости варьируются в широких пределах.

На сегодняшний день развитие технологий оцифровки света и внутрикамерной постобработки достигло такого уровня, что при выборе аппарата надо ориентироваться в первую очередь на оптическую составляющую, именно она отвечает за формирование картинки. Выходит, что компактная камера со светосильным объективом оказывается предпочтительнее стандартного «зеркального» комплекта 18-55/3,5-5,6 во многих съемочных ситуациях.

Появление массовых сверхширокоугольных и телеобъективов во второй половине прошлого века существенно расширило арсенал выразительных средств фотографии. И эту универсальность в большей мере унаследовали именно топовые модели компактных камер. Да, потенциальные возможности аппаратов со сменной оптикой куда шире, но эта широта стоит очень дорого – ценник $1000-1500 и даже $2500 не обрадует начинающего фотолюбителя…

Пока по качеству снимков смартфоны уступают «классическим» аппаратам, по крайней мере, их лучшим представителям. Вместе с тем, это уже серьезная фотографическая сила – iPhone спровоцировал такой шквал «мгновенных снимков», который не снился Polaroid в их самые лучшие годы. Примечательный факт: 31 марта на первой полосе газеты The New York Times была опубликована фотография, сделанная на iPhone, причем это не репортажный снимок удачливого папарацци, оказавшегося в нужное время в нужном месте, а портрет.

NYT_smartphone

Плюсы и минусы форм-факторов

Зеркальная камера:

ЗаПротив
Оптический видоискатель незаменим, если вы снимаете динамические сюжеты – спорт, танцы, активный отдых.Масса и габариты больше, чем у других форм-факторов.
Сменная оптика способна расширить творческие и технические горизонты фотографа (но стоимость многих объективов может превышать цену камеры в разы).В условиях недостаточной освещенности все преимущества оптического видоискателя улетучиваются и желательно пользоваться Live view.
Ресурса батареи хватает на большее количество снимков.
Во многих случаях удобнее в удержании и управлении.

Беззеркальная камера:

ЗаПротив
Во многих случаях меньше и легче зеркальных собратьев.Электронный видоискатель имеет видимую задержку, поэтому сложно снимать динамичные сюжеты.
Сменная оптика способна расширить творческие и технические горизонты фотографа (но стоимость многих объективов может превышать цену камеры в разы).Не все модели оснащены электронным видоискателем: выбор композиции и наводка на резкость вручную производятся по ЖК-экрану на тыловой панели, а это неудобно, особенно – при ярком солнечном свете.
Уменьшенный рабочий отрезок (расстояние от последней линзы до матрицы) позволяет производить более легкие и компактные объективы.Ресурс батареи расходуется быстро.

Компактная камера топ-класса:

ЗаПротив
Маленькая и легкая – удобно всегда носить с собой.Маленькая матрица – шумы при равной чувствительности больше.
Светосильная оптика позволяет снимать при меньшей чувствительности (выигрыш 2-3 ступени EV).Немногие модели оснащены оптическим видоискателем, выбор композиции и наводка на резкость вручную производятся по ЖК-экрану на тыловой панели, а это неудобно, особенно – при ярком солнечном свете.
Многие модели имеют 4х-кратный зум-объектив, что больше, чем у «комплектных» объективов зеркальных и беззеркальных камерДаже светосильные объективы не позволяют красиво размыть фон в зоне нерезкости.
Ресурс батареи расходуется быстро.

Смартфон:

ЗаПротив
Всегда под рукой.Качество изображения пока хуже, чем у «традиционных» фотокамер.
Позволяет быстро начать съемку, не упустив интересный сюжет.Несменный (широкоугольный) объектив ограничивает творческие возможности.
Мгновенный результат: фото можно показать на достаточно большом экране, поделиться им в социальной сети или отправить по электронной почте.Выбор композиции производится по ЖК-экрану на тыловой панели, а это неудобно, особенно – при ярком солнечном свете.
Широкие возможности для творчества – обилие редакторов, фильтров и пр. непосредственно в смартфоне.Ресурс батареи расходуется быстро.

 

Уклончивый ответ на главный вопрос

Да, на вопрос «какой форм-фактор камеры мне выбрать» нельзя дать однозначный ответ. Все зависит от множества факторов. Но есть несколько общих рекомендаций и замечаний.

  • Покупка новичком зеркальной камеры может быть целесообразна лишь в случае реальной потребности в оптическом видоискателе или при очень ограниченном бюджете – и беззеркальные, и компактные аппараты пока стоят недешево.
  • Покупка аппарата со сменной оптикой «впрок» (с надеждой докупить объективы в ближайшие пару-тройку лет) нецелесообразна по причине быстрого морального устаревания матриц/процессоров. Если вы действительно хотите приобрести качественный инструмент, запланируйте в бюджете средства хотя бы на один светосильный объектив. Самый дешевый вариант для зеркальных аппаратов – 50 мм с диафрагмой 1,8.
  • Для начинающего фотолюбителя идеальный выбор – компактный аппарат топ-класса: поснимав им год-другой, можно освоить основные творческие приемы и потом выбирать технику осознанно, ориентируясь на возникшие запросы.
  • Фотограф
    • Jack

      фотографами считаются все у кого есть фотоаппарат?

      • Andre

        конечно нет, но таковые себя считают , в том и суть

    • http://tigors.net/ Igor

      А почему они не фотографируют?

  • http://www.facebook.com/ohrim1 Alex Ohrim

    ни о чем сравнение….

    • Александр Цыцарев

      вопрос поднят нужный и интересный. когда меня спрашивают, какой фотик выбрать, я не всегда знаю, что посоветовать. за собой заметил, что чаще делаю фотки на телефон.

    • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

      Очём. Укрепилось неверное для сегодняшнего уровня развития техники мнение о полном превосходстве зеркальных аппаратов. Только все забывают, что превосходство стоит дорого (по цене объективов). А для новичка это превосходство оборачивается разочарованием…

      • Illya Evseev

        Попробуйте для себя ответить на вопрос о чем эта статья. Уверен, что если вы будете достаточно честны с собой вы будете вынуждены согласиться с предыдущим оратором.

  • Александр Цыцарев

    Странно, что рекомендаций смартфонов для фото нету :)

    Зачастую наличие под рукой и возможность тут же выложить снимок в соц.сеть превышают фактор качества. И с постулатом устаревания тушек зеркалок я не согласен. 5-6 летних аппаратов более чем достаточно для создания отличных кадров. Новые возможности тушек, по большому счету это чистый маркетинг.
    Понравился совет по поводу покупки фикса для зеркалки. Действительно, покупать такой аппарат и использовать исключительно с китом, как делают многие, это деньги на ветер.

    • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

      Рекомендации по выбору смартфонов – поле деятельности Александра Иваника. Следите за его тестом многомегапиксельных модулей.

      • Beleynir

        Честно говоря, странный у вас ответ. У вас статья называется “Выбираем фотокамеру: зеркалка, беззеркалка, компакт ИЛИ СМАРТФОН?”. При этом, когда у вас спрашивают про отсутствие рекоменаций для смартов, вы сразу прячетесь в раковину, мол “я не я, смартфонами не занимаюсь, это все Иванык, все вопросы к нему.” Так если все вопросы к нему, и вы ничего не можете посоветовать, зачем тогда включать тему о выборе смарта в свою статью? То что написано, мол, “изображение пока хуже…, батарейка быстро садится и т.п.” – элеметарная логика, это и так всем понятно. Вы бы написали про какие-то момены, особенности камер смартфонов исходя из вашей проффесиональных знаний и опыта фото в целом, о чем многие могут не подозревать. Тем более что людей фотографирующих смартом несоизмеримо больше, чем любым фотоаппаратом. Так нет же. Если уже пришете в одной статье про все (в т.ч. и про камеры смартов), а толком не разбираетесь, то уже бы отвели один абзац тому же Иваныку, пусть он напишет рекомендации. В итоге статья – сущая пустышка.

        • Dmitry Zhuk

          А чего вы хотели прочитать о фотографировании смартфоном? В статье есть сравнительная таблица, из которой можно делать выводы.
          Или вы хотели прочитать о сравнении Samsung Galaxy S4 vs iPhone 5? Тогда в статье не хватает сравнения Canon Mark 4 vs Nikon D3s, например.

          • Beleynir

            Когда я только увидел название статьи, то первая мысль была, будет ли ответ на вопрос подобный тому – сможет ли мобильная камера, к примеру у iphone 5, SGS3-4, в части качества снимков, заменить в большинстве стандартных бытовых ситуаций, бюджетную мыльницу от Canon или Nikon. Думал, может будет слегка углубление в проффесирональную часть, мол “в смартах используются такие-то-такие-то линзы, а в бюджетных мыльницах такие-то, на практике это выражается в том-то… Особенности матриц используемые в моб. устройствах в том-то…”. Думал, вкратце напишет про светочувствительность, как значения f/2.8 или 2.0 сказываются на итоговых снимках (я не специалист, но об этих параметрах часто пишут в подробных обзорах камер гаджетов) – интересно мнение знающего человека на этот счет. А человек, что касательно камер смартов, толком не знает. В итоге ничего этого нет.

            И по этой табличке (в части про смартфон) нельзя делать никаких выводов (“всегда под рукой” и т.п.) – это просто набор очевидных фактов, которые и так все понимают. Непонятно зачем вообще это было написано.

          • Dmitry Zhuk

            > сможет ли мобильная камера, к примеру у iphone 5, SGS3-4, в части качества снимков, заменить в большинстве стандартных бытовых ситуаций, бюджетную мыльницу от Canon или Nikon.
            Если в таком контексте, то да, сможет.В конце концов, вы же не ожидаете от камеры в смартфоне выдающихся результатов, а от фотографий, снятых ею особой художественной ценности? И птичек в 30-ти метрах вряд ли будете фотографировать. Эти фотографии будут просматриваться на том же смартфоне, фоторамке, компьютере, загружаться в соц. сети. В крайнем случае, будут распечатаны в формате 10х15 или 13х18 (при чем этот вариант нынче очень редко встречается).
            По этому поводу был материал от Олега Кучеренка. Сейчас попробую найти и добавить ссылку.

          • Beleynir

            Был бы признателен.

          • Dmitry Zhuk

            Ту статью я найти не могу. Но ситуация была такая. Олег ехал в отпуск, если мне не изменяет память, в Краков и решил первый раз не брать с собой зеркалку, а взять только Айфон. Как вернулся, написал материал, где описал свои впечатления. В общем, ему Айфона вполне хватило.
            Да и просто посудить, а почему его не должно было хватить. Вспомним цифровые фотоаппараты Mustek лет 12 тому. Люди их покупали и фотографировали ими и были довольны.А современные смартфоны лучше по всем параметрам.

          • http://zmeuka.livejournal.com/ Anatoly Matyakh

            Смартфоном Sony я снимал в разных условиях освещённости. Периодически даже HDR для хорошего пейзажа. Там качественный 8мп сенсор, автофокус и широкоугольный… ээ… ну, пускай будет объектив.

            Так вот, если не считать зума, качество снимков “уделывает” точно дешёвые мыльницы, и для бытовых условий (включая печать в альбом 10х15 с поправкой на геометрию кадра) не отличается от средних современных мыльниц.

            Топ-мыльницы, по идее, должны “сделать лучше”… но вряд ли с фото ребёнка в пасмурный летний день. Ну и суперзум-мыльница, в отличие от широкоугольного мобильника, позволит фотографировать ребёнка, убежавшего от вас далеко. Хотя размытость и ХА на дальнем конце зума уже могут быть фатальными даже для портрета в интернет.

            В общем, единственное, что дают мыльницы – нормальный оптический зум в некоторых пределах. Удобнее “взять композицию”, не бегая к объекту или от него. Поскольку многие и с зеркалками всю прогулку бегают с широкоугольным “блинчиком”, думаю, это несущественно.

            Так что ну их, те мыльницы. Хватит и хорошего глазка.

          • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

            Оптический зум кроме приближения объекта съемки для заполнения им нужной площади кадра помогает создать разный фон. Если согласиться с масштабированием ногами, то широкоугольный объектив останется широкоугольным и перспектива будет соответствующая. Другими словами, фон будет дальше и в кадр попадет больше деталей пространства. Даже 100, а уж тем более 200 мм. дадут иную картину – деталей фона будет меньше. Я не про размытие, я про количество.

          • Дмитрий Лесничий

            Некоторым хватает мышки для пк 12 летней, а кто-то меняет мышки за 150$ баксов каждые пол года. Смотря на сколько требовательный и разбалованный деньгами человек. Качество снимков айфона 5, вполне сопоставимо с мыльницами цифровыми, в большинстве своём даже лучше если не дорогие.

          • usrfrm

            Детей лучше снимать зеркалкой. ;)

          • Beleynir

            Не могу не согласится.

      • Александр Цыцарев

        Так вопрос не в том, в каком телефоне камера лучше. А в том что камеры в смартфонах достигли такого уровня, что снимки с них уже не стыдно на первую полосу The New York Times выставить.

        Мне кажется, тут нужно было задать главный вопрос, что и когда собираетесь фотографировать. Тогда станет понятно, чем это лучше делать.

    • http://www.facebook.com/people/Paul-Radzievsky/1407889558 Paul Radzievsky

      поэтому покупаешь айпод тач и радуешься )

    • Dmitry Zhuk

      Так в статье нет рекомендаций и по фотоаппаратам, почему там должна быть рекомендация по смартфонам? Обсуждаются же форм-факторы, на примере устройств.
      И да, насчет смартфонов. Ждем материала от Александра Иваныка, я уверен, что статья с прошлой недели с ноунейм фотографиями была написана не просто так.

      • KAPATE/b

        С того сравнения иваныка по определению нет нормальных камер, так что и результаты не интересны

        • Dmitry Zhuk

          Ну я для себя несколько интересных вариантов присмотрел. С одним даже определился и буду брать после 28 апреля. Так что минимум мне результаты интересны.

          • KAPATE/b

            Если так, то да. Но качество лидера того теста сгс4 по сути будет лишь немногим лучше сгс3

          • Dmitry Zhuk

            Да, немногим, но я хочу поменять свой старенький уже HTC A8181 Desire. СГС4 устраивает всем. Я длительное время пользовался первым Ноутом и экран 5″ считаю идеальным. А если и покупать, то брать топовое устройство, чтоб мне его хватило года на три, как было с Дизаером.

          • KAPATE/b

            Оно с одной стороны и правильно, но с другой – такое устройство получается очень дорогим, при том что дублирует функционал и с виду одинаковое с сгс3, который сейчас стоит вменяемых денег

          • Dmitry Zhuk

            Я же не говорил, что буду покупать его в нашил палестинах. Как раз на май намечается командировка в Европу. Собственно, HTC покупалста в Витории, Испания за вполне вменяемые деньги. По приезду в Украину, был внесен в белый список УкрЧастотНадзора.

          • KAPATE/b

            Но это устройства без гарантии, что далеко не всем подходит

  • http://twitter.com/karablestraitel karablestraitel

    комменты куда-то деваются)

    • Dmitry Zhuk

      Кнопочку Load more Comments нажимать пробовали? Это же дискас. ;-)

  • Alexey

    Для ФОТО – ЗЕРКАЛКА!

    • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

      Обоснуйте.

      • Alexey

        Для не говнофотографа тут и без обосновывания все понятно.

        • http://www.facebook.com/people/Dmitriy-Drozdow/100000655944369 Dmitriy Drozdow

          вот это, японимаю, аргументы у человека))))

          • Dmitry Zhuk

            Жаль, что нельзя ставить больше одного плюса :-(

        • Den

          Для ИГРЫ – ПЛЕЙСТЕЙШН!
          Для ПЕРЕМЕЩЕНИЯ – ИСТРЕБИТЕЛЬ!
          Для УСТРАШЕНИЯ – ВОДОРОДНАЯ БОМБА!
          http://lurkmore.to/Говнозеркалка
          А просто если попытаться обосновать, то останется толко один аргуемент – капслок :)

      • Illya Evseev

        Попробуйте доказать обратное ;) Хотя у вас для этого была целая статья. Может быть в комментариях хоть что-то полезное будет.

        • Den

          Маленький психологический тест:

          Если сравнить качество снимков Sony NEX-7 и Olympus E-5, то:
          1) Sony побеждает благодаря размеру и качеству матрицы
          2) Толька зеркальце и пентапризмочка (не важно зачем, шоб було), толька хардкор!!! Пофиг на матрицу, моя зеркалочка всех заруливает, у ей внутри зеркало!

          Это чисто показательный тест, не в обиду E-5 будет сказано. Отличная камера в своей нише, для тех, кому надо.
          P.S. У меня зеркалка по ряду конкретных причина, а не шоб ЗЕРКАЛОЧКА, и придерживаюсь мнения, что современные беззеркалки уже не плетутся за зеркалочками.

    • http://twitter.com/yura0605 Yu Ra

      Какую бы вы порекомендовали из следующих?
      – canon g15
      – samsung nx-XXX + 30/2 + 18-55
      – nikon d700 + 17-35+85+70-200+105
      – pentax 67 + 90 + 165

      всё никак для себя не могу решить что лучше )

      • Alexey

        nikon d700

        • http://twitter.com/yura0605 Yu Ra

          Ок, идем дальше
          Данный комплект весит около 4кг, занимает целую сумку и стоит за 7куе. Но им можно снять любое фото, если забить на стробизм. И качество будет на высоте.

          Значит ли это что я должен везде таскать с собой сумку в 4кг веса и ценой Ланоса? Практика показывает, что иногда плохое фото лучше его отсутствия – а тут Г15 вне конкуренции )
          ЗЫ а чем П67 плох то??

          • KAPATE/b

            Я считаю в своем распоряжении должно быть два аппа. Один – безусловно зеркалка с оптикой (выбор оптики зависит от предпочтений и средств, желаний). Второй девайс – желательно что-то типа продвинутой, но компактной камеры, с размером матрицы минимум 1/1,8″. Лично я выбрал вторым другой девайс – нокию 808. Так как дает качество уровня продвинутых фотиков (лучше мыльниц), конечно с определенными ограничениями. Но она постоянно в кармане, что очень важно (даже мыльница далеко не всегда с собой). Смысл в обычных мыльницах уже не вижу, качество не сильно лучше средней мобилы (или выше среднего), и в большинстве ситуаций дает подобное качество (кроме ночных со вспышкой).

  • http://twitter.com/yura0605 Yu Ra

    1. APC-S-матрица – нет таких
    2. Где фото пьяных лиц в генделе с анализом ББ + попадания в фокус? Или вы думаете, что камерами только ФЭДы фотают??
    3. Подбор тестовых камер как всегда удивляет и умиляет – в свете растущего сегмента камер с кропоматрицами… да и про 4/3, G15&co забыли – а это ну очень популярные продукты))
    4. Где хотя бы беглый обзор встроенных эффектов в камеры? Куча запросов типа “хочу инстаграм в фотике”) И, что интересно, в куче фотов это уже есть

    Сводная табличка – отлично )) Хотя со многим можно и поспорить ))

  • Fobus

    >Рассматривать снимки в масштабе 100% бессмысленно, поскольку в реальной жизни они >уменьшаются для экранного просмотра или печати (автоматически или вручную).

    >Поэтому в графическом редакторе все кадры были приведены к размеру 768

    После этого просто бегло просмотрел.

    • Dmitry Zhuk

      А что вам не понравилось? Или вы смотрите фото только на 4к телефизорах и печатаете на ватмане формата А1 графопостроителем с итальянскими чернилами?
      Специально для скептиков, в статье есть ссылка на оригинальные фото.

      P.S.: Или вы будете отрицать, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство людей смотрит фотки не в 100% масштабе на экране монитора (мобильника, фоторамки etc)?

      • Fobus

        Подавляющее большинство, о котором вы, не интересуется размером матрицы и собственно на качество им все равно. Я просматриваю свои фотки на 2560х1600 уже много лет, а для фоток в контактик, я думаю, ответ и так ясен.

        >768 пикселов по вертикали (самая популярная высота изображения на компьютерных дисплеях)

        Вообще уже лет 10 так точно – нет. На современных мобильных устройствах, разве что.

        • Dmitry Zhuk

          > Я просматриваю свои фотки на 2560х1600 уже много лет
          2560х1600=4096000, то есть, 4 мегапикселя. Это далеко не 100% масштаб современных 8, 12, 13-мегапиксельных смартфонов (даже дешевые смартфоны оборудованы 5-мгапиксельными сенсорами), не говоря уже о фотоаппаратах.
          > Вообще уже лет 10 так точно – нет. На современных мобильных устройствах, разве что.

          Подразумеваются современные экраны с соотношением сторон 16х9, то есть, разрешение 1366х768. http://hotline.ua/computer/noutbuki-netbuki/
          Ноутбуков с таким разрешением больше, чем всех остальных вместе взятых – 1511.
          У мониторов это разрешение на втором месте после FullHD, что вполне закономерно, размеры экранов растут. Но опять же, FullHD – 2 мегапикселя.
          А 768 взято как самое популярное потому что продажи ноутбуков сильно превосходят продажи настольных машин.

          • Fobus

            Про 4 Мп я написал потому, что меня еще можно отнести к целевой аудитории статьи, а вот тех, у кого 768 – нет. Собственно, этот акцент мне и не понравился, на мой взгляд он свел на нет задумку статьи.

          • Dmitry Zhuk

            > Про 4 Мп я написал потому, что меня еще можно отнести к целевой аудитории статьи, а вот те, у кого 768 – нет. Собственно, этот акцент мне и не понравился, на мой взгляд он свел на нет задумку статьи.

            По вашему мнению, люди, покупающие, к примеру, ThinkPad X230 не являются ЦА? У меня макбук с разрешением 1440×900 – я не ЦА?
            Сотни фотографов-профессионалов, которые заходят на сайт с ультрабука за 3к баксов но с самым популярным разрешением или с планшета, потому что им удобно (они дома, в дороге), неявляются ЦА? Интересная позиция.
            Или вы всегда с собой носите 27″ или 30″ монитор с разрешением 2К, чтоб никто не подумал, что вы не ЦА статтей о фотоаппаратах?

          • Fobus

            Я сейчас смотрю через “самое популярное кол-во точек по вертикали”, но рассматривать на нем, как и на портативных устройствах, качественные фотографии, тем более говоря себе “даже тут с зеркалки лучше выглядит” – идиотизм. Если люди длительно обдумывают размер матрицы, преимущество зеркалки над мыльницей, и при этом основное средство просмотра – ноут, то они идиоты, и целевая аудитория называться будет созвучно. Если же они хотят с ноута с помощью статьи сделать выбор, а рассматривать фото на чем-то более серьезном – то им нужны понятные кропы, но нет, им придется скачивать фотки вручную и делать то, что должно было быть в удобной статье.

          • Dmitry Zhuk

            Снова то же самое. Да это понятно, что зеркало с полнокадровой матрицей снимает телефона с обрезанной матрицей. Это само собой разумеется. И в статье об этом сказано. Чем плох ноут для просмотра фотографий? На чем вы собираетесь смотреть 24-мегапиксельный кадр в натуральный размер?
            И насчет выбора с ноута с помощью статьи. Повторюсь в который раз. Для выбора форм-фактора не нужны ни фотографии, ничего, они только для примера. Вы же мне твердите про кропы. Если же кропы, то нужны абсолютно все корпы абсолютно всех устройств, иначе обзор будет не объективен. Или вы собираетесь на основе кропов iPoda решать стоит ли покупать Xperia Z? Вот я, например не перевариваю iOS, но мне нравится Mac OS, хочу купить новый телефон на андроид, определился с форм-фактором – основной камерой будет телефон (для себя я уже решил, что это будет S4), как я должен принять решение, видя фотографию, снятую на iPod?
            Должна быть какая-то логика:
            1) я читаю статью Юрия Сидоренка и определяюсь с форм-фактором того, какая камера мне нужна.
            2а) я читаю статью Александра Иваныка и определяюсь с конечным устройством (если это смартфон).
            2б) я читаю сравнительные и тесты отдельных устройств от Юрия Сидоренка или Олега Кучеренка и определяюсь с конечным устройством (если это фотоаппарат)

            Вы же хотите на первом этапе получить ответ, который дает второй этап.
            Это неправильно с точки зрения логики.

            P.S.: Вы так и не ответили, кто является ЦА статьи.

          • Fobus

            Я не успел. :)

            Дмитрий, ну давайте более объективно – статья никак не раскрывает вопрос размеров матриц.

            Более того, у меня нет желания в комментариях разбирать и отыскивать смысл статьи. Что нам гласит заголовок? А что мы видим дальше? Видим, что я писал выше. Для кого и чего материал – осталось загадкой, на ум приходит только вывод “для наиболее популярных мониторов разницы нет”, что гениально само по себе.

            > я читаю статью Юрия Сидоренка и определяюсь с форм-фактором того, какая камера мне нужна.

            С этого момента подробнее, ведь выбирая камеру в смартфоне – у вас нет выбора матрицы, есть только конкретные устройства, а выбирая конкретно фотоаппарат – обратитесь к другой статье, правильно? Ответа же на вопрос, насколько оправданно покупать камеру, если есть смарт – тоже нет.

          • Dmitry Zhuk

            Это верно, но лишь отчасти. Ведь вы согласитесь, что фотографии зависят не только от типа и размера матрицы. Еще есть куча электронных и программных средств, которые эти фотографии улучшают или ухудшают. И это еще на этапе производства самой фотографии, пост-обработку мы в расчет не принимаем. И в результате мы имеем, что Samsung Galaxy S4 фотографирует лучше, чем Sony Xperia Z, хотя и там и там стоит одна и та же матрица Сони.

            Точно так же и размер сенсора. Простой пример. Почему-то принято считать, что формат APS-C это очень хорошо, но тут тоже не все гладко, так как размер APS-C Canon’а меньше, чем тот же APS-C Sony, но есть куча ситуаций, когда Canon снимает не луже, или лучше, чем Sony. Это один из холиворов, которые могут длиться вечно. А в результате мы имеем, Kodak KAF 39000 и обьектив, который может спроецировать на матрицу 60 ТВЛ/мм. Нехитрый подсчет говорит нам, что такой объектив способен дать картинку в 11 мегапикселей, а что делать с оставшимися 28? Конечно, тут я утрирую, но подобное встречается весьма часто. И вот у меня вопрос. Зачем ставить большую матрицу, если толку от нее не будет? По факту же мы имеем Сони, для которой объективы делает Карл Цайс, чьи объективы способны выдать 120+ ТВЛ/мм, то есть, их 24 Мегапикселя оправданы, и, к примеру, Самсунг, у которого объектив Самсунг, но он может спроецировать хорошо, если 60 ТВЛ/мм, и вот тут важен размер матрицы. Чем матрица больше при том же разрешении – тем большая часть ее светосильных элементов будет использоваться реально. По крайней мере, я себе примерно так это все представляю, и пока что это не находило опровержения.

  • Dmitry Zhuk

    Обожаю обзоры Юрия Сидоренка. Как видео, так и текстовые. При чем, интересен не только предмет обзора, но и стиль повествования (и да, я имею в виду именно повествование).

    • Nammmed

      Как сказали в одном из видеоблогов, Юрий единственный из команды с журналистским образованием. И это заметно :)

  • Михаил Карпенко

    ИТЦ обед уже! Где новости?

  • slimangel

    Эх, хотелось бы более жизненный тест – фото с улицы, при слабом освещении, детализация, объем. А то по этим кажется, что с чего не снимай, а фотки будут примерно одинаковые.

    На самом деле мыльницы-смарты-беззеркалки с маленькой матрицей дают посредственные фото.
    Беззеркалки с большой матрицей впечатлили (смотрел Sony Nex и Canon EOS M) – очень удобные для пользователей, которые не хотят заморачиваться и получать отличные фото, но каждая из них со своими недостатками.
    Если говорить о качестве фото, то зеркалка пока еще лучший выбор.

    • KAPATE/b

      Если говорить о качестве фото, то зеркалка пока еще лучший выбор.

      —————————————————-
      ……..и более дешевый. Да и при использовании хотя бы китового объектива, теряется вся компактность беззеркалок, тобшь и её смысл

  • http://twitter.com/yura0605 Yu Ra

    Кстати, понравилось фото с газеты, снятое на айфон. Там, правда, только свет стоит дороже того айфона, но людям приятно ))

  • vywert

    Спасибо автору за статью. Может я и ошибаюсь, но аналогичных сравнений что-то не видать. Причём вообще нет. Хотя содержание может и спорное, но столь обширную тему надо было втиснуть в рамки ограниченной статьи. Маленький пример со стороны: тема
    “Что лучше хорошая мыльница (компакт) или плохая зеркалка?” на сайте iXBT http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:30495 имеет уже 35-ю часть, т.е. примерно 175000 комментариев.
    Не хочу обсуждать недостатки и достатки статьи, просто надеюсь, что это не последняя такая статья. Ведь обычному пользователю не хочется платить больше, а из того, за что заплачено, хочется выжать больше.

    • http://zmeuka.livejournal.com/ Anatoly Matyakh

      Лучше хорошее, чем плохое. :)

    • MYury

      Так потому что тема огромнейшая, и засунуть её в одну статью… Ну не знаю, как засунуть в одну статью выбор “ВАЗ 2107 vs Kia Cee’d vs Subaru Forester vs Range Rover”… Вещи настолько разные…

  • http://twitter.com/triungulin triungulin

    В творческой фотографии огромное значение имеет возможность варьирования глубиной резкости, которая, не вдаваясь в дебри, зависит от размера сенсора. жаль про это ни слова. Хотя конечно, если человек всерьез подумывает что выбрать зеркалку или смартфон для фото – оно ему не надо..

    • KAPATE/b

      Для глубины резкости может даже важнее объектив (если не рассматривать здесь смешные матрицы 1/2,3″) ;-)

      • http://www.facebook.com/people/Serg-Koshserg/100003351122360 Serg Koshserg

        Глубина резкости зависит от диафрагмы

        • KAPATE/b

          Не совсем верно, глубина резкости зависит от диафрагмы, фокусного расстояния, ну и матрицы.

          • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

            Для точности. Глубина резкости зависит от размера светочувствительного элемента (матрицы), диафрагмы, фокусного расстояния объектива, соотношения расстояний между камерой, объектом съемки и скажем так – фоном. Вы посмотрите, какое восхитительное размытие дает мало-мальский светосильный объектив мыльницы, когда объект съемки расположен в 1 см. от передней линзы.

          • KAPATE/b

            То же самое, только расстояние к объекту не написал, но фокусное расстояние это подразумевало. Ну а про макро это Вы уже перегибаете, там и так понятно, даже средненькие телефоны с этим на первый взгляд неплохо справляются.

            А с фокусным и диафрагмой интересная штука. У меня, к примеру, два бюджетных объектива есть: 50/1,8 и 55-250/4,0-5,6 IS. Так вот, если говорить о размытом фоне, то на “телевик” его проще получить с длинных концов (150-250) издалека, чем на портретник с открытой дыркой вблизи. Фон получается более размытым.

            В связи с этим к Вам, Юрий, вопрос: что больше влияет на размытие фона – диафрагма или фокусное расстояние, при прочих равных? Наверное тут ответ невозможно дать так как много условностей, но всё же хотелось услышать Вашу точку зрения. Спасибо!)

          • http://www.facebook.com/people/Serg-Koshserg/100003351122360 Serg Koshserg

            При глубине резкости 10% для конкретного значения диафрагмы, оно будет n*10% и для 1м фокусировки до объектом съемки, и для 5м, и 10м, и для фокусировки на бесконечность, только глубина резкости будет 10см, 50см, 1м, и полностью контрастное изображение отдаленых объектов.
            Светосила есть отношение квадратов диаметра линзы к фокусному расстоянию, и изменяя диафрагму мы изменяет диаметр линзы для построения изображения, изменяя диафрагму мы изменяем светосилу объектива

    • Дмитрий Коробка

      В творческой фотографии важно иметь знания, фантазию и фото наполнить смыслом, знаю одну девушку которая фотографирует на обычную мыльницу при этом ее фото вешают на выставке во Львове. Сейчас думают что бы делать творческие фото нужно супер зеркалку и что мы видим? Тонны качественных абсолютно пустых снимков ни о чем…

  • http://www.facebook.com/people/Serg-Koshserg/100003351122360 Serg Koshserg

    А где зеркальная камера? Sony псевдо зеркалка.

    • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

      Вы можете указать отличия кроме оптического-электронного видоискателя?

      • Illya Evseev

        Ну знаете ли… Так можно признать несущественными отличия мыльнички начального уровня и например Sinar.

        • http://www.facebook.com/people/Serg-Koshserg/100003351122360 Serg Koshserg

          Вывод автора “В условиях недостаточной освещенности все преимущества оптического видоискателя улетучиваются и желательно пользоваться Live view.”
          А теперь скажите это про зеркалку фотографу снимающего торжества, и что он вам ответит.

      • http://www.facebook.com/people/Serg-Koshserg/100003351122360 Serg Koshserg

        А сколько матрица меньше получает, особенно при недостаточной освещенности, это не отличие. Она ближе к беззеркалкам со съемной оптикой чем к зеркалкам.

  • http://www.facebook.com/taras.bulba.940 Taras Bulba

    “Выбираем автомобиль: ВАЗ 2107, Фольксваген Поло, Лексус RX-270, или Камаз-тягач”.
    Господи, ну разве так можно?!. Рыдаю…))

    • Вуда

      Примерно так и подумал сразу же после прочтения заголовка (для этого статью читать не обязательно) – сравнение полового органа с пальцем. Пробежался по тексту – сравнение в удобных для “пальца” условиях. Практического смысла в статье ноль. Подобное сочиняется лишь бы наполнить контент.

  • aleks999

    Об шумах, ISO и качестве снимков с дорогих компактов можно спорить долго.

    Но, есть один факт, в котором я убедился на своем опыте и опыте своих знакомых. Пока у человека в руках не появится зеркальная или беззеркальная камера – он не будет крутить никакие параметры. Не будет снимать в режимах PASM или вручную устанавливать ISO. Просто нет желания. Поэтому эти сравнения шумов на разных камерах не имеют смысла. Пока в руках мыльница человек будет фоткать на автомате.

    Если человек интересуется фотографией. Хочет снимать что то кроме своих родных на праздниках – то он наверняка уже достаточно пофоткал на смартфоны/мыльницы. Такому человеку можно посоветовать только одно беззеркалку/зеркалку. Очередная мыльница для фотографирования в авторежиме ему не нужна. А после того как он поснимает на нормальную технику, он должен разобраться сам, что ему нужно.

    А если человеку нужен прибор для регистрации событий, то тут и выбирать нечего – смартфон или любая мыльница, которая поместится в его бюджет на покупку.

    • http://www.facebook.com/taras.bulba.940 Taras Bulba

      Снимаю мыльницей. Использую массу программ в разных ситуациях (чаще, конечно А и Р, “портрет” и “пляж”), разные режимы работы вспышки, меняю ББ, ИСО, зоны фокусировки, разрешение снимка. ЧЯДНТ???

      • aleks999

        P, “портрет” и “пляж” это тот же авторежим только в профиль, что частично доказывает мою теорию

        • Dmitry Zhuk

          Тогда и от меня вопрос. Я долгое время пользовался Olympus SP-500 UZ. Фотоаппарат всегда был только в ручном режиме. Никакие авторежими не использовал, ибо не нравился результат.
          В то же время, довольно много фотографировал на Olympus E20 и Olympus E1, и знаете, что? особой разницы в фотографиях неискушенным глазом замечено не было. Да, Е20 и Е1 более удобны, но я не испытываю никаих проблем с фотографированием хоть суперкомпактом, хоть телефоном. Я не собираюсь с этими фотографиями идти на конкурс или выставлять в Пинчук-art gallery, так я что, хуже остальных людей, купивших себе зеркало, даже если снимаю в автоматическим режиме?

          • aleks999

            Не понял вопрос, сформулируйте более четко.

            Здесь статья о ВЫБОРЕ фотоаппарата Вы снимаете тем что у вас есть и довольны. Насколько я понял покупать ничего не собираетесь. Что обсуждать и какое это имеет отношение к данной статье.

            И вообще, где я говорил что кто то хуже, а кто то лучше? у вас комплексы?

          • Dmitry Zhuk

            Как раз собираюсь покупать. SP500 недавно отдал в новые руки. Е-шки не мои, а родственников. Для себя с новой покупкой я определился. А статья как-бы о выборе фотоаппарата, но подразумевает не конечные устройства, а форм-факторы, в моем понимании. Вы же не будете спорить, что представленные устройства не являются лучшим выбором и не лишены недостатков?

          • aleks999

            >>> Для себя с новой покупкой я определился.
            Рад за вас.

          • pickaboom

            Аналогично. По части от того, что качественные результаты этот аппарат выдавал только в районе ISO 100. Но даже сегодня мало компактов может похвастаться таким низким количеством шумов и такой цветопередачей, как этот 6-мегапиксельный гений в ручном режиме.

          • Dmitry Zhuk

            Насчет ISO – да, но мне фактически никогда не приходилось снимать на значениях светочувствительности выше 100. Может несколько раз за 5 лет включал 200. Да и вообще, если подумать, я не понимаю современную гонку за светочувствительностью. Вон были раньше пленочные фотоаппараты. И я не помню, чтоб повсеместно продавалась пленка с ISO выше 400. Конечно, при желании можно было купить и пленку со светочувствительностью 1600. Самыми ходовыми были 100 и 200, и, в принципе, их хватало за глаза.
            А насчет SP500 – мне он безумно нравится. Но сейчас вот отдал сотруднику – так тот ходит постоянно и плюется, что все в нем не так.

        • http://www.facebook.com/taras.bulba.940 Taras Bulba

          Режим М не нужен 99% фотографов, которые дружат с головой.

      • wj

        Вы когда изменяете значение диафрагмы на вашей мыльнице, это заметно на снимке? А то я вот пробовал это делать когда-то на старой мыльнице Olympus и не увидел почти никакой разницы.

        • Proliski Evg

          На Canon sx220 різниця помітна.

          • wj

            Цікаво, гм. В мого Olympus (C-765) розмір матриці був 1/2.5″, що практично не відрізняється від 1/2,3″ у Canon sx220. А об’єктив був навіть трохи “світлішим” – F2.8 – F3.7 в порівнянні з F3.1-5.9 у Canon. Невже вся справа в мегапікселах (4 проти 12)? Але вони теоретично повині грати в цьому питанні другорядну роль…

            Якщо буде час, не могли б ви викласти десь для порівняння повнорозмірні фото з sx220 одного й того ж об’єкту на різних діафрагмах (в ідеалі портрет чи щось цього типу)? Цікаво розібратись. Бо те, що я бачив на олімпусі було дуже схожим на другу пару картинок (“диафрагма открыта/закрыта”) з цієї статті – http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm. А така різниця, як ви розумієте, і не різниця зовсім, бо не має ніякого фактичного значення для кінцевого результату.

        • http://www.facebook.com/taras.bulba.940 Taras Bulba

          Да, заметно. Открыв диафрагму можно снять объект с более короткой выдержкой, и он не будет смазанным на снимке.

          • wj

            Я не эту разницу имел в виду (она очевидна же). В камерах с более крупными сенсорами диафрагму регулируют например для игры с глубиной резко изображаемого пространства (ГРИП). У компактных аппаратов с маленькой матрицей я достаточной разницы ГРИПа при разных значениях диафрагменного числа не замечал. Отсюда и вопрос: зачем его тогда менять вообще, не проще ли тупо ставить на минимум (получая максимум света)?

          • http://www.facebook.com/taras.bulba.940 Taras Bulba

            не всегда на солнце выдержка позволяет.

          • wj

            Да, я пошерстил немного интернет и вижу что вы правы. Нашел вот по этому адресу (http://www.calculator.org/calculate-online/photography/exposure.aspx) калькулятор экспопар с указанием интенсивности света. По нему получается, что например для съемки якрим солнечным днем белых зданий на диафрагме f/4 (беру ее за среднюю у обычных мыльниц) нужна выдержка аж 1/8000. А у мыльниц минимальная обычно составляет лишь 1/2000. Так что все-таки небезполезно диафрагмирование у мыльниц выходит. Хоть и не в целях регулировки ГРИПа.

  • http://www.facebook.com/netizello Leonid Dmitriev

    Я что-то не пойму откуда “высосан” этот “недостаток” зеркалки:
    “В условиях недостаточной освещенности все преимущества оптического
    видоискателя улетучиваются и желательно пользоваться Live view”?
    Ни разу не приходилось включать Live View из-за недостаточного освещения.

    • Виктор Жила

      пф, согласен, глупость полнейшая.
      Live view пользовался буквально несколько раз за года 3, и то только когда в видоискатель заглянуть не было возможности…
      У зеркалки кроме размеров, реально других минусов не вижу.

      • eight.alex

        цена

        • Виктор

          да ну? за 400уе можно взять новье. Про бу вобще молчу. Компактов ща более дорогих хватает..

      • http://www.facebook.com/people/Serg-Koshserg/100003351122360 Serg Koshserg

        +1,минус в размере зеркалки только для переноски, при съемке это очень большой плюс, особенно для тех у кого “пальчики” не для пианино.

      • http://twitter.com/prevedovich Prevedovich

        Я не фанат Сидоренко, но человек тему говорит. В целом, хорошая, жизнеутверждающая статья.

        Это Вы, товарищи, зеркалкой пользовались не в профессиональных целях. Потому я не понимаю зачем люди зеркалки покупают, они максимум 30% функционала используют.

        Когда снимаешь в кромешной темноте со вспышкой, то понимаешь в чем разница, например, между Д7000 и Д300с/Д800/… Ты в видоискатель вообще ничего не видишь, но камера при этом ловит фокус. Легко это проблему решить как раз включением экрана. Правда тут есть минус – он бьет светом в глаза и ты уже ничего не видишь. Потому EVF очень классная штука в таких ситуациях.

        • Виктор

          >Это Вы, товарищи, зеркалкой пользовались не в профессиональных целях.

          В профессиональных целях, уважаемый, это в студии, где вовсе нет проблем со светом..
          Вы меня вобще удивляете, еще ставите Д300 вровень с Д800.. Ничего что Д300 кроп??

    • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

      При вечерних или ночных съемках через видоискатель наводить на резкость это еще то удовольствие. Особенно с учетом темноты видоискателя в этой ценовой категории.

      • MYury

        Руками наводить на резкость в дешёво-среднедних цифрозеркалках при отсутствии в них матового стекла, не говоря про микропризмы / клинья? Юрий, Вы шутите? Нет, понятно, можно в средне-старших цифрозеркалках докупить фокусировочные экраны, но мы же говорим про случай “смартфон vs дешёвая зеркалка”? Или вы простираете сравниваете аж до EOS-1Ds Mark III (если говорить о Canon) ?

        • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

          Нет, не шучу. Если на 500-долларовую зеркалку поставить хороший объектив, то получается изумительный инструмент для того, кто хочет научиться фотографировать. Спец.приемы не в счет. И наводка на резкость вручную – далеко не редкий сценарий. Согласен, с хорошими экранами – лучше. Но тренироваться можно и на любительских аппаратах.

          • MYury

            Простите, но тренироваться ручной фокусировке без описанных средств (микропризмы / клинья) – это мазохизм! А уж тренироваться ей на LCD-экранах не-зеркалок – мазохизм вдвойне. Нет смысла в таких мучениях при современных автофокусах зеркалок!

            Кстати, тут у меня лично и лежит основная претензия к Вам – Вы даже не упомянули, что фазовый автофокус зеркалок на порядок, а то и на два, быстрее контрастного автофокуса не-зеркалок. Для меня лично, с привычкой к “живой” съемке людей, это и есть основная претензия к незеркалкам – скорость автофокуса. Думаю, что это надо было записать в явные плюсы зеркалок.

            Честно говоря, не понимаю, зачем надо было поднимать такую флеймовую тему, да ещё и в виде статьи?

          • Giroi

            Может для того, чтобы показать плюсы и минусы форм-факторов? В предыдущей статье как раз такую просили, и как по мне – статья удачная.

          • MYury

            Выше уже говорили – это как пытаться сравнить абсолютно разные классы машин (“Таврия против КамАЗа”) в статье на 3 абзаца. А 99% читателей на этих машинах надо всего лишь ездить на работу, максимум – на дачу. Нужен КамАЗ? Или разумней было сузить сравнение?

          • Giroi

            Совершенно глупое сравнение из мира авто. Человек запостивший тот комментарий совсем с аналогиями не дружит. Здесь больше подошла бы аналогия с выбором ситикар-хетчбек-седан-кроссовер.

          • MYury

            А сравнение смартфона с зеркалкой – это конечно сравнение от Аристотеля…

          • Giroi

            Для человека обдумывающего на что потратить 500-600 уе – да. Людей это интересует. Правильный выбор форм-фактора залог удачной покупки. Странно, что возмущаются больше всего те кто свой выбор уже сделали в пользу зеркалки. Статья ведь не для них.

          • MYury

            500 на зеркалку или на смартфон – простите, продолжая глупые сравнения, это 100 тыщ на КамАЗ или на Рендж Ровер. Что надо? Звонить + фото – смарт, фото – зеркало или (если компактность) – компакт…

          • Giroi

            Я немного дополнил сообщение, перечитай. Глупое, потому-что кому нужен КАМАЗ не смотрят на седаны. А с фотокамерами другая ситуация, и это нужно понимать, а не лезть с совершенно глупыми аналогиями. В мире авто есть свои дилеммы при выборе форм-фактора.
            Вторая глупость – это включить в сравнение авто за совершенно разные деньги )) А 2 глупости в одной аналогии – это очень много.

          • chuburvlad

            Если человек не знает, что выбрать для фото за 500$ – смартфон или зеркалку, то ему лучше вообще не начинать фотографировать. А копить дальше. На Камаз.

          • Giroi

            Тебя забыли спросить что и кому делать.

          • http://www.facebook.com/taras.bulba.940 Taras Bulba

            1) автомобиль предназначен для перевозки объектов из точки А в точку Б;
            2) фотоаппарат предназначен для получения фотографических изображений.

            Перевезти булку хлеба и свое тело можно на Таврии или на Камазе.
            Получить фотоснимок можно при помощи смартфона или Никона Д4.
            Профессионал никогда не будет возить щебенку на Таврии, для этого есть Камаз.
            Любитель никогда не купит Камаз для перевозки с дачи двух мешков картошки – для этого достаточно Таврии. Если возможностей Таврии для поставленной задачи не достаточно, нужно вызвать профессионала, у которого есть Камаз.
            А теперь Вы обоснуйте свои слова.

          • Giroi

            Не каждый автомобиль предназначен для перевозки объектов – это главнейшее заблуждение. Перевезти объект можно и на велосипеде и на мотоцикле и на самолете, странно, что не было и таких аналогий.
            Я обосновал все свои слова. Аналогия ошибочна как по ценовому фактору, так и по функциональному. Зеркалка – не КАМАЗ , а смартфон – не таврия.

          • http://www.facebook.com/taras.bulba.940 Taras Bulba

            Любой автомобиль предназначен для перевозки объектов. Объектом может являться человек (пассажир, водитель) либо груз.
            Скажите мне, как на Таврии перевезти тонну песка? Или мебель? Или емкость на 1000 литров? Или кирпичей 1000 штук? Это примерно как смартфоном снимать финал кубка УЕФА, или встречу правительственной делегации, или сафари в саванне. Можно, но не нужно. Таврией тоже можно возить по 100 кирпичей.
            Аналогия моя продуманна и ваши измышления, мягко говоря, ошибочны. А все дело в том, что существуют специализированные универсальные профессиональные инструменты (камазы, тягачи вольво, проф.никоны, хассельблады) и любительские (бытовые) вещи – Таврии, смартфоны с камерами. Я не говорю о невозможности, я говорю о нецелесообразности. Никто, кроме фрика или чайника не будет снимать смартфоном плаванье, прыжки в длину или диких хищников в природе. Также ни один нормальный человек не станет возить тонны песка в Таврии, когда можно нанять Камаз для достижения данной цели.
            Поэтому предлагаю закончить полемику по данному сравнению и заняться чем-то более полезным.))

          • Giroi

            Так именно, ты почему-то приводишь в пример инструменты для профессионалов, а статья не о них, совершенно.

          • http://www.facebook.com/taras.bulba.940 Taras Bulba

            От ты неугомонный!))) (раз кое-кто уже панибратски перешел на “ты”). Забей! Если бы у бабушки был х…й, она была б дедушкой! Нельзя быть таким занудой, это чревато.

          • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

            Я имел возможность опробовать много камер. Постулат о превосходстве фазовых датчиков в зеркальных аппаратах над контактным методом беззеркальных-компактных устарел. Особенно радуют камеры с гибридами (фазовыми пикселами в матрице). Сегодня это не аргумент, особенно для бюджетных зеркалок с их десятком датчиков, сосредоточенных в центре кадра.

          • gmsh

            “На два порядка” – это в сто раз. В сто раз, серьезно? Это во-первых.

            Во-вторых, вовсе и не медленнее. На беззеркалках Olympus, Panasonic, Nikon скорость автофокуса сравнима с зеркалками, некоторые и превосходит.

  • Vitalik R

    Страна фотографов.

  • http://www.facebook.com/ivan.ponomarenko1 Ivan Ponomarenko

    Удивительно, почему решили опустить огромный пласт компактных фотоаппаратов до $550, особенно мыльницы с 20х объективами за $300-$400 или бюджетные фотоаппараты до 100 долларов. Обладаю обоими и SGS3, по собственному опыту могу сказать что 100-долларовая мыльница снимает на несколько голов лучше смартфона топ-класса. Не важно при каком освещении, разница колоссальная. Зум-объектив 20х на 300-долларовом фотоаппарате дает огромную свободу при тревел-фотосъемке. А еще есть монстры-ультразумы с 35-50х несменными объективами. Их тоже опустили.

    • chuburvlad

      А Вы попробуйте позвонить с мыльницы.

      • Валермон TIBER

        Galaxy Camera! звони в Skype сколько угодно :Р

    • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

      Огромный пласт мыльниц имеет очень маленькие матрицы и темные объективы. Значит действительно хорошие результаты у них в солнечный день или на штативе.
      $100 тратить на фотоаппарат сегодня – странно. Кроме оптического зума там все очень и очень плохо.
      Суперзумы – интересный класс, но светосильных моделей кроме Fujifilm XS-1 не вспомню. Соответственно, перед топовыми компактами у них единственное преимущество – трансфокатор.

    • zorbice

      согласен,тут смотрю,сидит много фотографов,людей шарящих в фототехнике,но простому человеку это все неинтересно и не надо.он видит фото со смартфона и видит фото со своего фотика за сто баксов,обнаруживая крупное зерно или мыло на фото от смартфона и делает выводы.водить вилами по воде типа виноват тот,кто фотографирует или смартфон не тот-неуместно.мы сравниваем коммуникатор за 30к и больше с фотоаппаратом за 5к и при этом преимущество в пользу последнего.о каких нормальных(я не говорю о качественных,а именно нормальных,где бы качество не резало глаза) фото на смартфонах может идти речь?безусловно удобно фоткать на смартфоны,они всегда под рукой,фотки можно тут же разослать по всему интернету.но эти фотки будут и соответственного качества.чудес на свете не бывает.пора бы уже это понять.

  • http://www.facebook.com/netizello Leonid Dmitriev

    Я бы скорее записал в недостатки камер со сменной оптикой необходимость их периодической чистки из-за попадания пыли на матрицу. А также низкое качество экземпляров зеркалок и их объективов поставляемых в Украину, и как следствие, множество проблем с фронт-бэк-фокусом. О бОльших габаритах – справедливо.

    • chuburvlad

      Неужели в Украину поставляют таки отбраковку? Чтой-то очень похоже на фантазии. Тем более, что половина товара в сети – серого происхождения, т.е. изначально не предназначеного для украинского рынка.

      • http://www.facebook.com/netizello Leonid Dmitriev

        Жалоб в Сети много. Возможно проблема и не так велика, но она усугубляется недоразвитым сервисом. То, что в “нормальной” стране устраняется бесплатно по гарантии (еще и пересылка почтой возможна за счет сервиса), у нас устраняется за деньги, и мастерских кот наплакал. А уж кто нашей Укрпочтой фотик отправить в сервис решится, я и не знаю :)

    • http://www.facebook.com/people/Sergey-Ivanov/100004095843312 Sergey Ivanov

      …про пыль – согласен. Ещё я заметил в инструкции к одной зеркалке что рабочий диапазон температур 0+40(цельсий) и что нужно избегать резких перепадов температур. Мне вот интересно если использовать сухой воздух при смене объективов и плавное охлаждение фотоаппарата, тогда всё-равно нельзя использовать на морозе? Как там себя будут чувствовать линзы, оптика, крепления линз? Линзы многослойные вообще там или как?

      • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

        Пользоваться на морозе можно. Но есть жесткие правила: не вынимать из кофра три часа после возвращения, не прятать под одежду а потом доставать для съемки, купить запасной аккумулятор (или несколько, у кого какие аппетиты). В экстремальных условиях принудительно сушить (есть специальные приборы).

  • http://twitter.com/alexey_b Oleksiy

    Забавная рекомендация по покупке ЭФР 50/1.8 – эти стекла дешевы, но и бесполезны

    На вторичном рынке легко найти таке стекло “еще дешевле” – все равно скоро перепродавать ;)

    • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

      Если не сложно, пожалуйста, сообщите читателям список полезных объективов. Вторичный рынок мы не рассматриваем, поскольку предполагается, что наш покупатель совсем не опытный в фотоделе, он только учится.

      • http://twitter.com/alexey_b Oleksiy

        Этот список всем известен и продается в комплектации “кит” – если говорить об озвученной целевой аудитории

        Для особых эстетов – даблкит :) – дальше уже будет зависеть исключительно от специфики съемки (макро или ширики или даже может быть портретное стекло) – но вцелом в 99% случаев – расширение парка оптики – пустая трата денег, ибо в 99% случаев будет использоваться стандартный китовый зум

        • Giroi

          Советовать кит и браковать хоть и не самый лучший, но светосильный фикс – это круто. Да целевая аудитория первая будет разочарована качеством фото из-за китового объектива. Брать зеркалку и не взять приличный штатник или несколько недорогих фиксов – деньги на ветер.

          • http://twitter.com/alexey_b Oleksiy

            Это не так круто сколь реалистично и практично ;)
            Можно кончено взять эти несколько фиксов – никто не запрещает, пусть себе валяются.. от макрика или телевика/ширика еще может быть польза иногда, а вот от штатника… :)

          • Giroi

            Непрактично покупать зеркалку и не покупать к ней нормальный объектив ))
            Ну а то, что большинству хватает и китового объектива, говорит о том, что этому же большинству вообще зеркалка не нужна, можно было ограничиться продвинутым компактом.

          • http://twitter.com/alexey_b Oleksiy

            Если под “нормальным” понимать дорогой качественный штатный зум – то тут я вас только поддержу, но это уже вопрос бюджета :)

          • usrfrm

            У зеркалок, как правило, выше скорость автофокуса и меньше время между нажатием на спуск и фиксацией изображения. Поэтому зеркалкой комфортнее фотографировать например детей или животных. Именно поэтому многим достаточно китового объектива.

          • Giroi

            Где-то рядом обсуждалась скорость фокусировки, бюджетная зеркалка совсем не эталон по этому показателю. Так что, тем кому достаточно качества китового объектива – зеркалка не нужна.

  • Валермон TIBER

    вот мне немного непонятна логика производителей смартфонов. почему они так сильно заостряют внимание на снимках в темноте? почему ставят в смартфоны уже оптику с диафрагмой 1.8/2.0, ведь от переизбытка света на снимке появляются совершенно нелепые артефакты.
    почему такое внимание уделяется снимкам в тёмноте, ведь даже фотографии в светлое время суток производители так и не смогли довести до ума!

    сам пользуюсь бюджетной мыльницей IXUS 115, но потом купил Lumia 920 и окончательно понял, что камеры в смартфонах очень сильно перехваливают.
    после Lumia 920, для меня фотографии, сделанные IXUS 115, являются чуть ли не эталоном качества xD

    • KAPATE/b

      Люмия отстой, только оптостаб там гут и всё. Совершенно противоположный пример – нокиа 808 (и с некоторой натяжкой н8). Качество там не страдает. А от переизбытка света и нелепых артефактов, опять таки, есть пример нокиа 808 с её аппаратным ND-фильтром. Но эта нокиа, скорее исключение из прочих унылых камер смартфонов, тут согласен. Совершенно не развиваются аппаратно.

      • Валермон TIBER

        не знаю, как на счет “отстой”, но вот вышел Xperia Z, там новая матрица, я думал, это будет новый уровень фотографий! посмотрел потом фотографии, сделанные Xperia Z и понял, что я взял смартфон еще с хорошей камерой среди смартфонов xD
        тот же HTC One, с немножко увеличенными пикселями, показывает не лучший результат. HTC слишком громко заявляла о нормальных вещах

        • KAPATE/b

          Xperia Z – это провал года. Правда сони никогда не делали годных камер в смартах. НТС тоже опозорились со своим флагманом, сам ждал и надеялся на совершенно иные результаты

          • Dmitry Zhuk

            К750 – на тот момент отличная камера.
            А вот у HTC и правда не было нормальных камер в смартах.
            Но больше всего меня удивляет, что Сони выпускает лучшие мобильные фотоматрицы и умудряется делать конечные продукты худшего качества, чем конкуренты (привет, Самгунг).

          • KAPATE/b

            Времена к750 уже мохом покрылись, хотя на свое время это была первая нормальная мобильная камера, но тогда просто не было конкуренции, никто ничего нормального в мобильник не сунул. НТС да, все были унылы.
            Ну а сони губит своя же постобработка снимков. Улучшили бы алгоритмы, думаю ситуация была б противоположная, но пока по факту – сони если не худшие, то одни из худших (имея лучший потенциал)

          • Dmitry Zhuk

            Вот как раз об этом я и говорю. S4 с тем же сенсором снимает лучше. А что времена К750 давно прошли – да, но аппарат был крут. Мы на него фоткали конспекты (автофокус рулит) и использовали на некоторых непрофильных предметах, типа философии. На профильных же можно было пользоваться чем угодно, хоть ноутбуком.

    • Fobus

      Артефакты появляются из-за шумодава, который особо агрессивно давит шумы от повышенного, для ночной съемки, iso.

  • chuburvlad

    Значение фотографии в жизни человека искусственно преувеличено. Особенно фотографии, снятой смартфоном, мыльницей и прочими дешевыми зеркалками. На 99,9% эти фото – шлак, который посмотрит их автор и то не более одного раза. Так что и смысла обсуждать, на кропную ли камеру или через пластмассовую линзу ли был снят очередной шедевр, особо нету.

    • Валермон TIBER

      согласен! мыльница за 8000 рублей с успехом задаст жару дешевым зеркалкам

      • chuburvlad

        А кастрюля от Цептер даст фору любой эмалированной кастрюле. Еще бы готовить кто научил…

        • Валермон TIBER

          качество фотографий бюджетных зеркалок сильно преувеличены.

          жаль, что люди этого до сих пор не понимают =)

          • aleks999

            Ололо! Люди не понимают… А вы, уважаемый, не имеете даже базового понятия чем отличается зеркалка от мыльницы. Зеркалка это в первую очередь возможности, которые просто не предусмотрены конструкцией мыльницы.

      • Proliski Evg

        В нормальних грошових одиницях це скільки?

    • Beleynir

      Посмотрите, на каком-нибудь специализированном фотосайте качество любительских фотографий (к примеру, камеры Nikon D5200, та или даже D3100 снятые китовым объективом 18-55mm), людей, которые снимают не на вскидку, а хотя бы слегка чего-то понимающих в настройках. Это камеры, которые сравнительно можно назвать “дешевыми зеркалками”. Отличные фотографии.

      >>99,9% – шлак.
      Вы, наверное, совершенно не думаете о том, что пишете.

      • chuburvlad

        А Вы совершенно не понимаете то, что читаете. Речь не о “качестве” фотографий. Я о другом вобще-то.

        • Beleynir

          Хм, в таком случае ваш комментарий совсем не по теме. В статье обсуждаются варианты применения различных фотокамер в быту. А для вас все бытовые фото – это шлак, который нет смысла обсуждать. Тогда к чему этот пост?

          • chuburvlad

            Тут ниже удачно написали о статье:
            “Выбираем автомобиль: ВАЗ 2107, Фольксваген Поло, Лексус RX-270, или Камаз-тягач”.
            От себя добавлю, что при этом еще непонятно, а нужно ли вообще “выбирающим” куда-то ехать?

    • MYury

      Знаете, 95% снимков – шлак, но 5% – то, что сохранит память надолго. А цель простых фотоаппаратов / камер в смартфонах – именно в этом: фото на память. Да, они не попадут в арт-галерею, над ними будут хихикать сослуживцы (ненавижу просмотры на работе а-ля “я и памятник, этому, как его, поэту в общем”), но для фотографа они – память. В этом и цель съемки в данном случае. + изредка бывают чудесный кадр, который лучше снять даже на смартфон, чем его потерять.

      • chuburvlad

        И что? Я, например, ни разу еще при просмотре тех самых фотографий на память не слышал ни от кого: “тут динамический диапазон маловат” или “зашумлено в тенях слишком”. Т.е. качество для фото на память – дело десятое, приятно вспомнить событие.

        • MYury

          “Неетттт, у тебя тут плохой ГРИП, я нееее мааагу смотреть таааакоеее котээээ”. :) Да, Вы правы, я не прочёл последнее предложение Вашего сообщения. Но тем не менее я не согласен с тем, что “значение фотографии…. преувеличено” – тело как хочет, так и снимает, и ему это память.

  • http://www.facebook.com/netizello Leonid Dmitriev

    Мне кажется, что вопрос выбора форм-фактора фотоаппарата стоит только перед начинающим фотолюбителем. И здесь я согласен с автором статьи – компакт топ-класса с бессменной светосильной оптикой. Качество намного выше, чем фото со смарфона, возможности для творческой съемки, компактность. И возможно зеркалка накогда и не понадобится…

  • http://www.facebook.com/people/Aleksandr-Odesskij/100001855047413 Александр Одесский

    У смартфонов не ” пока хуже, чем у «традиционных» фотокамер.” , а хуже. Смысл слова “пока” ? Законы физики ни кто не отменял и мало верится, что в смартфоны будут запихивать матрицы APC и объективы как фотоаппартов. А через тот мышиный глаз что называется у смарфона объективом – никогда не даст равный с фотоаппаратом результат. Это как аксиома.

    • MYury

      Кстати, рекорд для серийного смартфона – матрица в 1/1.2″ (да, почти дюйм) в Nokia Pureview 808. Слепое тестирование обычно даёт такое качество этого смартфона, что в некоторых условиях съемок он даже побеждает у системных камер (было на GSM Arena).

  • swampshadow

    «Масса и габариты больше, чем у других форм-факторов.» – ребята, вы чего? Это минус заркальной камеры? Для быдло фотографа возможно, а вообще это плюс… Не будьте дилетантами…

    • vywert

      Не понял. А посему не удержусь и спрошу, из чистого интереса. Промолчал бы, если бы не 2 плюсанутых.
      Если компактная фотокамера весит 200 г, а зеркальная фотокамера 1 кг, то почему в 5 раз больший вес зеркалки – это плюс? Конкретно, почему больший вес – это хорошо ? Именно вес, который масса.
      Если компактная камера имеет в полтора раза меньшие ширину и высоту, а глубину 2-3 см вместо фиг знает сколько у зеркалки с объективом, то почему меньшие габариты компакта и возможность положить этот компакт в карман или в маленькую сумку общего назначения – это хуже, чем монструозные габариты зеркалки ? Именно габариты, которые размеры.

      • chuburvlad

        Эргономика понимаешь ли. Вес – для балансировки системы камера-объектив, размеры – для ухватистости и удобства оперативного управления.

        Прикрутите, что ли, к NIKKOR 70-200 сигаретную пачку и попробуйте этим поснимать.

        • Giroi

          Так эргономика и вынесена в плюсы, от этого Вес и большой размер не становятся преимуществами.

          • chuburvlad

            В данном случае эргономика – следствие массогабаритных показателей.

          • Giroi

            Так в том-то и дело, а удобство транспортировки и ношения тоже следствие массогабаритных показателей, только зависимость обратная. Тем же беззеркалкам лучше подходят блинчики, а они не очень тяжелые.
            То есть, большая масса и габариты – это все же минус, но то что эргономика лучше – это плюс.
            Если бы можно было сделать зеркалки меньше и легче без потери качества съемки и эргономики – так бы и сделали, а это приговор массогабаритным показателям.

          • chuburvlad

            Напомнило про бабушку и яйца.

        • vywert

          ОК. Прикрутил Никкор к сигаретной пачке. Плохой баланс. Никкор перевешивает. Налил полкило свинца в пачку сигарет. Всё равно баланса нет. Потому что держусь за эти полкило, а дышло в 10-20 см и весом 300-700 г как торчало рычагом спереди, так и торчит.
          Ухватистость может появится при смещении держащей руки вперед на эргономичном выступе, но простым увеличением веса и только им – нет.

          • chuburvlad

            Сходите в фотомагазин и подержите в руках сначала D3100 с прикрученным NIKKOR 70-200, а потом D800. Потом отпишитесь об ощущениях.

      • Illya Evseev

        Вы описываете две разные задачи. Одна оптимизирована для “снимать”, другая- “носить”. Каждый сам решает для чего ему фотоаппарат ;)

        • chuburvlad

          Вот именно. Можно еще так сказать: является ли большие размеры и вес Кличко, например, недостатком по сравнению с массогабаритными показателями Оскара Де Ла Хойи? Ведь и тот и другой – боксеры?

          • vywert

            Более длинные руки увеличивают своего дальность удара и уменьшают вероятность того, что противник достигнет цели. Больший вес увеличивает устойчивость при ударе и дает преимущество в клинче.
            Теперь вопрос
            – какие преимущества от больших размеров фотоаппарата?
            – какие преимущества от большего веса фотоаппарата?

            Только не надо говорить, что пентапризму и большую матрицу не вставишь в 2 см толщины корпуса, а чем больше корпус, тем больше вес.
            Было сказано “Масса и габариты больше … вообще это плюс” Речь не шла о том, что это следствие, а о том, что это хорошо само по себе.

          • swampshadow

            Описал выше, прочитайте пожалуйста.

        • vywert

          Задача “снимать” – это килограмовая зеркалка, а задача “носить” – это пачкосигаретный компакт ?
          А при чём тут это ?
          Я прокомментировал заявление, что чем больше масса и габариты, тем лучше. А кто думает иначе – тот дилетант и быдло-фотограф. Всё. Точка.
          О взаимосвязи размеров и веса с размерами сенсора, мощностью объектива, наличием пентапризмы, эргономичными приливами на корпусе – речи не было. Было заявление пор принципу “чувствуешь тяжесть в руке – о, значит вещь !”

          • Illya Evseev

            Ну высказывание было несколько резковатым. Это да. Но по сути своей правильное.

            Судя по вашим словам фотографией как таковой вы не увлекаетесь. Просто фотографируете. Отлично. Пусть для вас все так и остается.

            PS: если с увлечением я ошибся я даже не знаю почему мы об этом спорим. Это же основы основ как фотографии так и школьной программы.

    • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

      Давайте не называть людей “быдлом” даже с поправкой на рассмотрение исключительно их фотографических способностей. Это раз.
      Большая масса камеры положительно сказывается только в случае съемки со штатива (при длинных выдержках или в макро), поскольку чем тяжее предмет, тем меньше на него воздействуют внешние факторы. Это два.

      • swampshadow

        Юрий, с быдлом я согласен, перегнул, но большой вес никак не может быть минусом для зеркальной камеры, т.к. чем тяжелее камера, тем легче снимать в сложных погодных условиях. Во-вторых, вес на прямую зависит от конструктива камеры, цельно металлического корпуса и тд, что очень важно при падениях, ударах и прочее.. А зеркальные камеры именно для этого и созданы, что бы фотографировать в самых сложных условиях.

        записывать этот пункт в минусы именно зеркальной камеры, не совсем правильно, как и сравнивать зеркальные камеры с телефонными, это тоже самое, что сравнить таврию, с БМВ, машины, но только совсем другого класса.

        • http://www.facebook.com/yuriy.sydorenko Yuriy Sydorenko

          Далеко не все (и уж тем более из бюджетных) зеркальных камер выдерживают сложные погодные условия. И не дай Бог Вам упустить аппарат… Так что аргумент конструктива не принимается. Для сложных условий лучше подходят защищенные аппараты…

          • swampshadow

            Начиная от D90 у Никона все камеры выше, ударостойкие, и выдерживают температуру -20 и выше. Нормально себя ведут в пустыне, отлично себя чувствуют во влажных местах, в том числе если ваши руки мокрые.

            Почему-то кажется, что такие камеры как 3100-5100 так же выдержат намного больше чем любой компакт. Конструктив у них схож с топовыми моделями. Я не имею ввиду сплав каркаса камеры.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100003094080033 Yev Anders

    Правильный вопрос уже содержит правильный ответ.
    Каждый из указанных автором вариантов имеет право на жизнь – что и доказывается рынком – продажи есть во всех “категориях”.
    В статье есть достоинства и недостатки каждого типа камер – с большинством я согласен.
    Идеального варианта для всех – нет и не будет. У каждого свои интересы и требования.
    Но вот хорошо было бы “разделить” людей на несколько категорий и подобрать для них оптимальный вариант. Профессионалов (студия, репортаж, свадьбы) и просто фанатов фото не учитываем – у них свои четкие требования.
    Лично мне самый удобный вариант:
    1. Nokia 808 – как фото-видео- камера. Уровень качества меня более чем устраивает. ГЛАВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО – она ВСЕГДА со мной.
    2. Зеркалка. Главное преимущество – качество + универсальность (наличие объективов позволяет адаптировать камеру для моих задач) + быстрые ручной и авто-фокус+скорострельность + автономность + …много еще чего.
    Какая зеркалка – не указал, т.к. в большинстве случаев это не важно и отдельная тема. Вышеуказанные плюсы характеры для всех зеркалок.
    Минус – цена с учетом объективов, вес, габариты.

    Остальные варианты ЛИЧНО для меня неприемлемы.
    Но, например, для моей жены был бы оптимальным другой набор, хотя ритм жизни и развлечения у нас одинаковы!

    В семье есть маленький ребенок – это и обуславливает МОЙ ВЫБОР.

    Использование – зеркалка – всегда на мероприятиях – зоопарк, отпуск, речка, учимся кататься на велике, шашлык и т.п.
    Тут зеркалка спасает быстрым фокусом и “зумом” – сделать фото можно за +-пол секунды “с выключенного фотоаппарата”. Т.е. для меня важны “репортажные” характеристики от зеркалки.
    А это очень важно для маленьких детей – пара секунд и кадр не состоялся.

    Nokia 808 – все остальное – и по работе что-то зафиксировать и расписание в поликлинике и т.п.
    К тому же маленький ребенок чудит всегда :) – вот тут наличие фотоаппарата, который ВСЕГДА с собой – очень важно.
    Вышли за хлебом – ребенок плюхнулся в лужу, или на кухне начал песенку придумывать и петь (пока сходишь за зеркалкой – застесняется и перестанет петь). Ит.п. – каждый день есть, что снять.
    Да, качество на 4-, но лучше так, чем никак, к тому же 808 делает фото, которые не стыдно показать бабушке и дедушке :)

    Для моих родителей (предпенсионный возраст) лучше всего подошел бы вариант БЗК – качество хорошее, всегда носить с собой не надо (компакт не обязателен), скорострельность не важна – реакция их все равно уже куда хуже, чем у камеры :(

    В таком же духе можно описать “комплекты” для 7-8 наиболее распространенных “категорий бытовых фотографов).

    • KAPATE/b

      Полностью поддерживаю. Сам выбрал такой же комплект. В дополнение к зеркалке долго выбирал продвинутую мыльницу. Смотрел nikon j1, но при просмотре в магазине оказался большим для кармана, да и это отдельное устройство, да и само качество не очень впечатлило. В итоге выбрал нокию 808. Конечно в ней свои недостатки есть. В видео не хватает оптостаба (как у нокии люмии 920), вечером тоже есть вопросы, темновато снимает, лучше бы в определенных режимах выкручивало исо в видео, даже в ущерб качеству, а так темноватое. Но вобщем, устройство на несколько голов выше всех телефонов и даже мыльниц, по сути на уровне продвинутых фотиков, только с меньшим функционалом, но существенно большей матрицей. Так что как универсальное фото-видео устройства постоянно лежащее в кармане (хоть и с некоторыми огрехами) – вне конкуренции. Даже в отпуск с ним спокойно можно ехать и не беспокоиться за качество. Ну а для спец “вылазок” и “творческой” фотографии есть зеркалка)

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100004282560816 Matt Smith

    Попробуйте определить где что по картинке 900*600 ? Что за глупость ?

    • Illya Evseev

      Это завуалированный ответ. Тем, кто повелись, абсолютно не важно что покупать. Остальные для себя уже давно все решили.

  • Дмитрий Федосов

    Для себя выбрал модель: защищенный компакт+зеркалка. Каждый день вокруг происходит куча всего интересного, но как правило все происходит оч быстро, и компашка выручает. С ней не страшно под водой и на пляже, она не занимает много места, но хорошего пейзажа или портрета с ней не получится, имхо. Зеркалка снимает всё что висит на стенах и лежит в фотоальбомах.

    • KAPATE/b

      Такой комплект имеет право на жизнь, сам хотел “броневика” взять в дополнение к зеркалке. Но всё-таки в последний момент передумал. Качество защищенных остановило

      • Дмитрий Федосов

        Согласен, защищенные в целом не блещут. Но с другой стороны, компакту не особо нужны большой зум и огромная автономность. В городе её на всё хватает.

        • zorbice

          с автономностью не согласен.наоборот,так как фотик постоянно в кармане и порой даже не выключается,то чем больше,тем лучше.у меня больше чем на 100 снимков уже не хватает,а это печально.

  • http://www.facebook.com/Sergiy.Lyashenko Сергій Ляшенко

    Вывод правильный, я тоже так советую. Но есть один существенный недостаток у компактных фотоаппаратов – низкая скорость фокусировки. Поэтому если есть лишние деньги лучше сразу взять беззеркалку.

    • vywert

      Взял навскидку, специально не подбирая, два обзора:
      1) Nikon Coolpix S6500 — просто добавь Wi-Fi http://www.3dnews.ru/digital/642903/index2.htm
      “На широком угле камера приятно удивила: на фокусировку ей потребовалось всего 0,32 секунды. Для камеры такого класса это хороший результат. В положении телефото бюджетные ультразумы традиционно крайне медлительны, и S6500 не стал исключением — 1,18 секунды”
      2) Nikon D5200 — много нового, но каков прогресс? http://www.3dnews.ru/digital/641473/index2.htm
      При широкоугольном положении объектива фокусировка на тестовом натюрморте потребовала 0,37 секунды, а в телеположении — 0,43 секунды

      Nikon Coolpix S6500 – 12х оптический зум, $200
      Nikon D5200 – средняя цена по Хотлайну $885, насколько я понял, без объектива

    • zorbice

      на то он и компактный,что всегда в кармане.

  • Proliski Evg

    Тема для статті обрана глибока. Але вибір учасників і методу порівняння якості жахливі.
    Компакти представляє камера за $ 550. А чому не за 250-350? Це ж значно більш популярний сегмент.
    Бездзеркалка чомусь з “самим маленьким сенсором”. Чому б не з нормальним сенсором? “Смартфоны, которые всегда под рукой”, представляє медіаплеєр. Але це перекреслює таку перевагу смартфону як універсальність. Для чого так, щоб учасник “смартфон” був у тесті найдешевшим?.
    Порівняння фото в статті викликало чергове здивування. Ви пропонуєте порівняти якість знімків по картинкам шириною 220 пікселів! Тут і компакт за $100 не буде виділятися. Знімки на Майдані у двох учасників iso100, у одного чомусь iso200. І на довершення, у архіві орігіналів фото від айпода немає.

  • Yaroslav Magonya

    смартфоном снимаю только “технические” кадры (визитки, объявления, события которые просто нужно запечатлеть (например ДТП) и т.п.)
    все художественные фотки только зеркалкой, она хоть и старенькая (никон д80), но делает снимки лучше, чем новые мыльницы,…
    так что нужно иметь 2 вида фототехники – зеркалку и смартфон, в мыльницах смысла не вижу, с них кадры не лучше чем со смартов.
    у зеркалки плюс качество, у смарта – размер и что всегда с собой
    имхо мыльницы сейчас самое глупое, что можно купить

    • zorbice

      ну видать вы мыльницу в руках даже не держали раз такое говорите.

  • AlexandrSemenyuk

    А где сакраментальная фраза: “Желаю творческих успехов!” ???

  • Keksik2000

    SONY NEX!

  • добрый зекоцарь

    Хочу зеркальный смартфон!!!))))))))))))))))))

  • http://twitter.com/prevedovich Prevedovich

    Достойная статья. Хотя хотелось бы еще все же с разными значениями ISO и отсканированные фотографии 10х15 сравнить. Но для общего понимания вопроса достаточно.

  • Клепиков Алексей

    Нет, смартфон для быстрых снимков, а камера для качественных. У смартфона нет приличной оптики, нет множества ручных настроек, маленькая матрица и не заточенный под обработку кадров процессор. Он физически не снимет лучше. Однако если снимать зеркалкой абы как без подготовки и всегда на автомате, то лучше использовать камеру lumia 920 and up. Примеры моих фотографий в сравнении: http://goo.gl/shtSHk

  • Ольга Логинова

    Друзья! Помогите дилетанту выбрать между Sony W350.оптика CariZeiss/ и Samsung nv4 –нужно срочно в поездку