Apple угрожала Intel отказом от использования ее процессоров

Комментарии: 36

Apple угрожала Intel отказом от использования ее процессоровГлава подразделения Ultrabook в Intel, Грег Уэлш (Greg Welch), сделал интересное заявление во время общения с журналистами известного информационного издания Wall Street Journal, сообщает Electronista. По его словам Apple пригрозила Intel, что откажется от использования процессоров компании, если они не станут более энергоэффективными. Это произошло до анонса концепции «Ультрабук», когда Intel не только представила новый формат ноутбуков, но и рассказала о планах снизить энергопотребление своих процессоров в среднем с 34-40 Ватт до 15 Ватт.

Желание Apple получить более энергоэффективные процессоры связано не только с созданием очень тонких ноутбуков, система охлаждения в которых просто не справится со стандартными чипами. Кроме того, компания всегда ставила во главу угла высокую автономность своих устройств. Так как на данный момент в области разработки более эффективных аккумуляторов наблюдается застой, эту проблему приходится решать снижением энергопотребления электронных компонентов в целом и процессора в частности.

На данный момент архитектура ARM является более энергоэффективной, чем x86, которую использует Intel, и Apple вполне серьезно рассматривает ее как альтернативу. Тем более что ранее у компании уже был опыт смены архитектуры процессора. Она вполне может его повторить, хотя это длительный процесс, растянувшийся в последнем случае на несколько лет. Ведь на данный момент OS X не рассчитана на работу с архитектурой ARM, платформу придется сильно переделывать. С другой стороны, iOS ориентирована именно на ARM, а в OS X Lion явно видно, что компания стремится объединить свои мобильную и настольную платформы. Еще один вариант — это переход на процессоры AMD, но у компании пока нет значительно более эффективных решений, чем у Intel.

  • ITC.UA

    Комментарии к статье:

    [drupal=55046]Apple угрожала Intel отказом от использования ее процессоров[/drupal]

    [quote]Глава подразделения Ultrabook в Intel, Грег Уэлш (Greg Welch), сделал интересное заявление во время общения с журналистами известного информационного издания Wall Street Journal, сообщает Electronista. По его словам Apple пригрозила Intel, что[/quote]

    • oneill

      Apple пинает Intel, оказывая благоприятный эффект на всю индустрию в целом.
      З.Ы. Интересно, кто то заминусует эту новость, фаны AMD?))

      • vitkovsky

        [quote] @[b]oneill[/b]: [/quote] 
         Как-то до сих пор не довелось использовать процессоры AMD — покупал от Intel. Но сейчас, мне кажется, что Brazos очень перспективная модель, особенно на фоне Atom-ов. Особенно если скорее перейдут на более «тонкие» технологии.
        Честно говоря, мне безразлично, какие процессоры будет использовать Apple, но я буду рад, если процессоры от Intel & AMD будут меньше кушать. :-)

      • o.sheva

        [QUOTE=oneill;620808] @[b]oneill[/b]: [/QUOTE] Зачем же так к любителям АМД? )) Они рационалы: за ту же производительность, что у аналогов Интела, платят меньшие деньги.

        По поводу энергоэффективности… А многие ли из вас подсчитывали энергопотребление не только самого процессора, но в комплекте с видеоадаптером и логикой? Мы знаем, что Apple смотрит далекооо вперед. При переходе АМД на 28 техпроцесс через пару месяцев, да с новой архитектурой, энергоэффективность может стать очень даже приемлемом уровне. Не секрет, что они уже сотрудничают давно в области графики. И Apple может ставить ДВА вида процессора в свои изделия. Хоть это и вряд ли произойдет, но может в этом и есть тот самый «пинок»?

    • Cherep_XTX

      Apple окончательно оборзели в хлам, уже наежжают даже на тех у кого они являются заказчиками, пилят ветку на которой сидят, в Intel ведь тоже не лохи сидят, могут и обидится на такие наезды, это терь получается что Intel какбы работает щас не по своей инициативе чтоб както развиватся и конкурировать с AMD а чисто изза того что их как лохов подгоняет Apple[img]http://itc.ua/sites/all/libraries/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif[/img]

      • balkeep

        [quote] @[b]Cherep_XTX[/b]: [/quote]
         При чём тут лохи и оборзели. Те если вы хотите более технологичные вещи за свои деньги вы оборзели в хлам? Да вы батенька оборзели в хлам, надо было за 1000 баксов купить айбиэм 286й и сидеть в досе.

        • Cherep_XTX

          [quote] @[b]balkeep[/b]: [/quote]
           форма заявления Apple довольно грубая, прямо таки ставят ультиматум хотя на данный момент у Apple альтернатив нету, переходить на ARM займет много времени и средств. Это всеравно что вы ходите на работу кажен день, но почему вы это делаете? чтобы получать зарплату, и вот к вам подходит начальник и говорит что вас уволит если вы не будете ходить на работу, и теперь вы ходите на работу кажен день в первую очередь не потому чтоб получать зарплату а чтоб вас не уволили. Вот и Intel после таких заявлений будет лезть из шкуры чтоб улучшить свои продукты, но не потомучто им самим это нужно, а в первую очередь потомучто это нужно Apple[img]http://itc.ua/sites/all/libraries/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif[/img]

      • @lias

        [quote] @[b]Cherep_XTX[/b]: [/quote] 
         +10050
        Надо что бы Intel и Samsung отказались поставлять свою комплектуху Apple, тогда посмотрели бы все на ее капитализацию и на то что она выпустила бы…

        • nWhite

          [quote] @[B]@lias[/B]: [/quote]
          Т.е. Intel и Samsung из-за обид откажется от своего же заработка? )))
          В бизнесе такого не бывает.

          p.s.
          А Интелу, значится, пусть поставщики перестанут поставлять кремний и т.д. чтобы мы посмотрели на ее капитализацию? :D
          Все взаимосвязано.

          • @lias

            Чем иметь дело с таким покупателем который того и гляди кинет своего поставщика лучше показать ему кто в доме хозяин, — ведь производитель лучших по производительности ноутбучных процессоров один это Intel и угрожать ему глупость, так же как и судиться с сосвоим поставщиком oled мониторов, если их не поставит Samsung, где они их найдут такого качества и в таком количестве?

            З.Ы. а на счет кремния что за вопрос, — разве в мире так же мало поставщиков кремния для микросхем, как и производителей высокопроизводительных процов?

          • odessama

            [quote] @[b]nWhite[/b]: [/quote]    Бывает, если существует угроза завтра потерять все — так же как объединение и социализация диких капиталистов против коммунистов. Контуженный джо добивается, чтобы против него объедились все другие играки. Foxconn наоборот старается
            не высовываться, чтобы никому поперек горла не вляпаться-в результате — серый кардинал. Но 
            Аpple нарывается на дубль2 на грани банкротства.
            В песочнице видать Джо сильно пинали, да еще в голову

    • Andrewnaline

      «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать»
      то что последние версии Mac OS X как не в себя прожорливы — в этом оказывается виноват Интел.

      • balkeep

        [quote] @[b]Andrewnaline[/b]: [/quote]
         Прочитали новость, ничерта не поняли, запостили какую то фигню? В чём последние версии осх прожорливы? Что за бред вообще.

        • Andrewnaline

          [quote] @[b]balkeep[/b]: [/quote]
          Ничего что для Льва мининималка 2GB RAM и Core2duo? Apple сейчас решили переходить на ультрабуки, но палец об палец не ударили чтобы уменьшить вычислительную нагрузку и всё так же в геометрической прогрессии увеличивают требования к железу.

    • Mitax

      Я бы начал уважать эплов, если б они перешли на ARM собственного производства, а пока портят воздух угрозами, типа вы вложите бабло в разработки  и риски, а мы потом если что спрыгнем потому что вас типа предупреждали. Хотя в принципе яблы всегда так и поступают.
      ПыСы. Когдаж наконец сайт в порядок приведут? Невозможно писать нормально с хрома и оперы, а порой и с эксплорера

    • eagle4ever

      Apple — прям как какой-то террорист. То Samsung запретила в Европе продавать Galaxy Tab, потому что форма кнопочек похожая, то угрожает Intel отказом от использования процессоров. Империя набирает обороты. Что-то не припоминаю, чтоб Microsoft угрожала Apple — вот мы перестанем Microsoft Office для MacOS выпускать. Или там — а мы перестанем поддерживать процессоры Intel, потому что Intel более 500 тыс долларов каждый год перечисляет в поддержку Linux Foundation.

    • Rapper88

      Пора Apple запретить ! [img]http://itc.ua/sites/all/libraries/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif[/img]

    • Bulka

      Чисто бизнес. Ничего личного. Не переводите бизнес в эмоции. Не х86 так ARM, не ARM так AMD, не AMD так кто-то другой. Деньги! Вот двигатель прогресса. :)

      • Kimosabe

        [quote] @[b]Bulka[/b]: [/quote]
         Ага, когда эппл будет требовать с пользователей сдавать кровь бесплатно, вы тоже будете говорить что это всего лишь бизнес, чего это люди бесятся.

    • vurgal

      Форма подачи конечно плохая, но в целом получется Айпл сработала на благо. Я избегаю тех ноутов, которые стали работать по 1,5 часа. Получается для Acer, IBM-Lenovo, HP, DELL было выгодно впаривать утюги под видом супермощности.
      Считаю правильным расчет что портативный ПК должен работать автономно около 8 ч. (рабочего дня). Плюс Айпл за это.
      Надеюсь, через полгода не запретят ноуты Asus и Acer, которые работают по 8 часов из-за «патентов» Айпл.

    • Maksim1294

      Apple копает сама себе могилу, сначала отказывается от samsung и ещо подает на нее в суд, хотя пол IPhone от Amoled дисплея и до чипов пренадлежат  samsung а IPhone только корпус и всё, так теперь угрожала Intel отказом от использования ее процессоров.  
      Apple-отстой!!!!

      • oktav

        [quote] @[b]Maksim1294[/b]: хотя пол IPhone от Amoled дисплея и до чипов пренадлежат samsung [/quote] 
        вы в самом деле так считаете?

      • oneill

        [quote] @[b]Maksim1294[/b]:хотя пол IPhone от Amoled дисплея и до чипов пренадлежат  samsung [/quote]
         Макс, да ты типичный школота, который еще и не в теме. У iPhone не AMOLED, а TFT Retina Display, производства LG.

    • !-Den-!

      [quote] @[b]Breaknoise[/b]: [/quote]
       ну дык есть за что, а не просто поляпатеть)

    • Kimosabe

      Минусаторов комментов к этой новости дофига, а вот ответить по существу никто из эпплофагов не в состоянии.

    • yurius

      Да ладно, совершенно нормальная постановка вопроса. Хотите чтобы мы использовали ваши процы? Сделайте их лучше!

    • RunForLife

      Не вижу никаких проблем пересобрать MAC OS X для ARM. Софта и так «0″, никаких трудностей не будет. Adobe быстро подтянется и дело в шляпе. Всё остальное допилят за 3-6 месяцев. Выгода на лицо. Вместо того, чтобы покупать процы по 200-300 у. е., новые чипы ARM будут стоять по 10-15 у. е. Экономия 200 у. е. с каждого макбука, понимаешь!

      • oktav

        [quote] @[b]RunForLife[/b]: Софта и так «0″ [/quote] 
        вот зачем в «лужу пердеть»? прочли новость? ничего не поняли? в теме не разбираетесь? читайте следующую новость!

    • shutl

      І правильно, є ARM, PowerPC (на якій Apple вже була)… Обидві архітектури по енергозбереженню та швидкодії значно кращі ніж суперскалярна x86.

      • torbich

        [quote] @[b]shutl[/b]: ARM, PowerPC (на якій Apple вже була)… Обидві архітектури по енергозбереженню та швидкодії значно кращі ніж суперскалярна x86.[/quote]
        Можно отсюда поподробнее? Когда это ARM стал быстрее, чем x86? Если сравнивать «в лоб» на одной частоте и с одним и тем же количеством ядер, у ARM шансов нет. Если считать что-то вроде «производительность на ватт», тогда не знаю.

    • Solaris10

      > Ведь на данный момент OS X не рассчитана на работу с архитектурой ARM

      Это сделают быстро. Так же быстро, как было при смене PowerPC на Intel. К тому же, что добрая часть кода уже работает на ARM.

    • M31

      потребление CPU это еще не все. Средний мобильный GPU тоже потребляет
      не менее 20-35 Ватт, а это соизмеримо со средними мобильными CPU (не
      ULV).
      Еще мысли: 1) Потребление x86 снизится значительно при
      переходе на 22 нм техпроцесс. 2) Intel и AMD могут заказать выпуск эффективных ARM-процессоров на мелком техпроцессе, уже сейчас на 32 нм, например, но
      им это не нужно 3) x86 слишком «обобщенная» и legacy архитектура, и не
      может быть такой энергоэффективной (в плане flops/W) как ARM, поскольку
      изначально под это не проектировалась, — её цель высокая скалярная
      производительность, она будет уступать ARM в этом плане всегда.
      Если бы Apple перешла на ARM уже сегодня вечером, и их ноуты
      работали бы в 1.5-2 раза дольше, согласны ли вы были бы пожертвовать
      возможностью запуска широкого разнообразия редких и непопулярных
      приложений (технических, научных, приложений разработки, графики и
      других), а также PC игр ради энергоэффективности word и
      интернет-серфинга?
      Думаю, Apple сказали Intel лишнего, а Intel сказала лишнего нам, давая повод конкурентам поразмыслить на досуге.

    • Alexsandr

      x86 архитектура вроде бы давно только на бумаге осталась, а сами процессора давно уже другие, только и того что команды понимают. Или ошибаюсь?

      • M31

        @Alexsandr, согласен. По идее правильно, ядро у x86 в стиле RISC (как и у ARM), а декодер команд CISC (как у древних x86), но тяжелое наследие и разношерстность следующих поколений ставят повышенные требования к RISC ядру (многозадачность, предсказание ветвлений, защита памяти, таблицы дескрипторов, разноуровневые кеши, поддержка больших адресов памяти, разрешение обращения к памяти без выравнивания, и прочие удобства). Требования к расширяемости и универсальности x86 ставятся бОльшие, чем к ARM (Мне кажется, что на основе ARM было-бы куда сложнее создать многопроцессорную систему (SMP), в то время как x86 может содержать модули для поддержки таких возможностей (когерентность кеша)). IMHO, конечно, т.к. более-менее знаком только с ARM7 (и они архитектурно намного проще соответствующим им по мощности x86) (и намного проще ARM11).

        Вот, если бы в x86 вырезать большущий кэш, который часто занимает более чем 50% кристалла, то можно было-бы значительно сократить потребление, но изза того что x86 сильно от него зависит, ущерб скорости был бы слишком велик.

        Поразмыслив немного, думаю, проблему скорее должны решать разработчики ПО. Сейчас мало кого заботят производительность программ, а скорость разработки выходит на первый план. Даже алгоритмически не всегда лучшие решения берутся, лишь бы уменьшить нагрузку на программистов. С другой стороны, разработчики процессоров, ухищряются как могут, оптимизируя архитектуру, что не часто приводит к сильному росту скорости (ведь, чем быстрее отработает кусок программы, тем быстрее процессор перейдет к циклу пониженного потребления, и дольше в нем будет находиться перед следующим куском работы).

        • Glider

          [quote=M31;622137]если бы в x86 вырезать большущий кэш… то можно было-бы значительно сократить потребление[/quote]
          И, разумеется, это громкое заявление будет подтверждено ссылкой? Кеш — это тупая регулярная структура, там нечему «много потреблять», и, соответственно, нагреваться. Это самое «значительно» размером до десятка ватт — к миру МИПСов да АРМов ближе, а для х86, где потребление кеша дай бг 10% от всего проца — и рядом не стояло. См. аттач — потребление кеша это копейки на фоне задействования вычислительных блоков.

          • M31

            @Glider, Можно сравнить потребление исходя из реальных процессоров, которые отличаются только объемом кэша, а ядра одинаковые.
            Например:
            * Duron (06/2000) — 128 KB L1, 64 KB L2
            * AMD Athlon T-Bird (06/2000) — 128 KB L1, 256 KB L2
            Из статьи:
            [url]http://www.freeopenbook.com/pc-overclocking-optimization-tuning/Fly0055.html[/url]
            Таблицы:
            Power Consumption of AMD Thunderbird Processors (06/2000) и
            Power Consumption of AMD Duron Processors (06/2000)
            Результаты:
            * Athlon, 650 Mhz: normal power = 32.4 W, max = 36.1 W;
            * Duron, 650 Mhz: normal power = 21.8 W, max = 24.3 W;
            Эффект около 30%, но учитывая 8% поднятие напряжения, чистый эффект поменьше. С другой стороны, сокращался только низкоскоростной кэш L2.

            Современншые кэши более экономные, наверное.
            Кэш может потреблять значительный объем, если работает на высокой частоте, и испытывает частые чтение/перезапись. С другой стороны, поскольку кэш это SRAM, он потребляет мало, если обращений к нему нет.
            Про современные высокопроизводительные процессоры и 10% согласен, но у мобильных ALU сильно урезан, и думаю потребление ALU не такое большое.

Новости партнеров