Athlon XP 3000+ против Pentium 4 3,06 GHz: боевая ничья

Производительность никогда не бывает лишней. Более того: ее никогда не бывает достаточно. Чем мощнее становятся процессоры, тем быстрее растут запросы разработчиков ПО. Так было и так будет всегда, ведь человеческий гений безграничен, его сдерживает лишь недостаток технических возможностей. Удовлетворить повседневные вычислительные нужды обычных пользователей ПК несложно, а вот утолить человеческую жажду зрелищ, теперь уже виртуальных, невозможно в принципе.

Прежде чем мы перейдем к главным героям нашего повествования, давайте еще немного отвлечемся. Есть старый мультфильм про жадного богача, который поймал волшебную антилопу, способную "выдавать на-гора" золотые монеты. Чудесное животное согласилось озолотить своего хозяина при одном условии: если тот скажет "Хватит!", все монеты тотчас обратятся в черепки. Так оно в итоге и произошло. Теперь вопрос: не является ли это пророчеством для компьютерной индустрии? Ведь как только пользователь ПК скажет "Хватит!", все эти новейшие чудо-CPU тут же превратятся в никому не нужные "камни"…

Когда "нумерация" процессоров переваливает за третью тысячу, главный вопрос уже не в том, какой из них работает быстрее. А скорее в том, сколько же "гигагерц" нужно нам для полного счастья? Истина, которую необходимо понять об Athlon XP 3000+ и Pentium 4 3,06 GHz, заключается в том, что и они… все еще недостаточно быстрые! Пределы возможностей этих процессоров легко увидеть в новых играх, таких, как Unreal II: The Awakening или SimCity 4. Это только подтверждает закономерность, которую мы наблюдаем год от года: чтобы в данный момент времени получить быстродействие, которого хватит "с головой" на все случаи жизни, необходимо взять самый мощный процессор и увеличить его тактовую частоту раза в полтора. То есть, чтобы сейчас говорить об избытке производительности, нам потребовался бы Pentium 4 с частотой около 4,5 GHz или Athlon XP 4500+. Таким образом, Athlon XP 3000+ и Pentium 4 3,06 GHz следует воспринимать не как "венец творения", а всего лишь как очередной этап технологической эволюции.

Процессору Pentium 4 3,06 GHz мы посвятили отдельную статью в "Домашнем ПК", # 12, 2002. Он одержал убедительную победу в недавнем тесте "Почем гигагерц? Цена и производительность 30 современных процессоров" ("Домашний ПК", # 1—2). Теперь пришло время обновить наш хит-парад: AMD выпустила новый Athlon XP, обладающий улучшенной архитектурой и высочайшим рейтингом производительности — 3000+.

Процессор Athlon XP переживает третью "инкарнацию". В своей "первой жизни" он носил имя Palomino и являл собой усовершенствованную версию процессора Athlon-не-XP, известного также как Thunderbird. Затем производство Athlon XP Palomino было переведено с 0,18- на 0,13-микронный технологический процесс, и появился нынешний Athlon XP Thoroughbred. И вот теперь перед нами Athlon XP 3000+ с ядром Barton, единственное отличие которого заключается в объеме кэш-памяти второго уровня: 512 KB против 256 KB у Athlon XP Palomino и Thoroughbred.

Увеличение L2-кэша весьма благотворно сказывается на производительности процессора. Ведь чем больше данных помещается в собственной памяти CPU, тем реже ему приходится обращаться к внешней памяти, быстродействие которой несоизмеримо ниже. О приросте производительности Athlon XP при переходе с 256 KB L2-кэша на 512 KB можно судить хотя бы по самим названиям и тактовой частоте процессоров Athlon XP с ядром Barton. Так, модель 3000+ работает на частоте 2167 MHz, в то время как "старый" Athlon XP 2800+ — на более высокой, 2250 MHz. Как утверждает AMD, рейтинг быстродействия Athlon XP определяется исходя из его производительности в обычных приложениях, а не простым пересчетом тактовой частоты. Это довольно разумный подход при нынешнем разнообразии процессорных архитектур, когда мегагерц далеко не всегда является синонимом слова "быстродействие". Да и наши собственные исследования показывают, что Athlon XP Barton действительно развивает более высокую скорость, чем его предшественник, даже при меньшей тактовой частоте.

Если раньше лидерство Pentium 4 3,06 GHz было безоговорочным, то теперь у него появился равноценный соперник. Athlon XP всегда был силен в 3D-вычислениях, и с переходом на ядро Barton он вновь претендует на звание "самого мощного игрового процессора". Хотя в Unreal Tournament 2003 и 3DMark2001 SE флагманы от Intel и AMD идут практически вровень, важен сам факт превосходства Athlon XP 3000+ сразу в двух игровых тестах. В 3DMark03 чаша весов склоняется в сторону Pentium 4 3,06 GHz, но этот тест — уже совсем другая история. Разница в оценках 3DMark2001 SE и 3DMark03 в какой-то мере отражает различие "жизненных философий" компаний Intel и AMD. Если первая непрестанно предлагает новые технологии, подталкивая разработчиков ПО к их внедрению, то вторая делает ставку на совместимость своих новых процессоров с существующими приложениями, не требуя от программистов дополнительных усилий. Впрочем, концепция "Высокое быстродействие Now!", которой придерживается AMD, уже не так актуальна сегодня: оптимизация под Pentium 4 стала стандартом для софтверной индустрии. И что характерно, в разработке 3DMark03 компания AMD принимала не менее активное участие, чем Intel.

Но не будем забывать, что Intel предлагает нечто большее, чем обычный процессор: Pentium 4 плюс Hyper-Threading. Об этой технологии мы рассказывали в статье "Intel Pentium 4 3,06 GHz: не просто три гигагерца". Если вкратце — она позволяет операционной системе и программам "видеть" в одном Pentium 4 два процессора и более эффективно использовать его вычислительные ресурсы. Пользователь получает возможность, к примеру, играть в современный 3D-action, когда в фоновом режиме выполняется другая ресурсоемкая задача. С Athlon XP 3000+ это также осуществимо, но игровое приложение будет выполняться гораздо медленней, чем в случае с Pentium 4 3,06 GHz.

Итак, если Intel предложила "два процессора в одном", выпустив Pentium 4 3,06 GHz, то AMD порадовала нас лишь более высоким быстродействием Athlon XP Barton в сравнении с предыдущими версиями Athlon XP. Нельзя не отметить и тот факт, что доступность процессоров Pentium 4 не вызывает нареканий, найти же на нашем рынке старшие модели Athlon XP с частотой системной шины 333 MHz — задача подчас невыполнимая. Наконец, официальные цены на Athlon XP 3000+ и Pentium 4 3,06 GHz практически равны, вот и получается, что у Pentium 4 с технологией Hyper-Threading плюсов все же больше, чем у Athlon XP c кэшем 512 KB. И все же, если сейчас задаться вопросом "Кто на свете всех сильнее?" применительно к быстродействию процессоров AMD и Intel, однозначного ответа мы уже не получим. Боевая ничья, но надолго ли?

Методика тестирования

Чтобы оценить производительность топовых процессоров от AMD и Intel, мы использовали самые быстрые тестовые платформы. Для Athlon XP 3000+ это материнская плата MSI K7N2G-ILSR на чипсете NVidia nForce2, два модуля памяти Corsair CMX256A-3200LL по 256 MB; для Pentium 4 3,06 GHz — материнская плата ASUS P4T533-C на чипсете Intel i850E, два модуля памяти Samsung PC1066 RDRAM по 256 MB. Другие компоненты: видеокарта Club-3D Radeon 9700 Pro, винчестер Samsung SP8004H. Программное обеспечение: Windows XP Professional SP1, DirectX 9.0, ATI Catalyst 3.1, NVidia Unified Driver Package 2.03. Тестовые программы: 3DMark2001 SE Build 330 (видеорежим 640 x 480 x 16 bpp), 3DMark03 Version 3.1.3 (видеорежим 640 x 480), PCMark2002 Pro Build 100 (тест CPU), Unreal Tournament 2003 Version 2199 (стандартная утилита benchmark.exe, видеорежим 640 480, файлы MinDetail.ini и MinDetailUser.ini переименованы в MaxDetail.ini и MaxDetailUser.ini).

Продукты предоставлены компаниями