Главная особенность современных CAD-систем заключается в том, что они… существенно
отдаляются от канонического понятия "проектирование с помощью компьютера"
(Computer Aided Design). И гигантские модульные системы ведущих производителей,
завоевавшие признание благодаря десятилетиям успешной эксплуатации, и представители
сравнительно новой волны, только приобретающие популярность, давно и безвозвратно
переступили порог, с которого пионерам CAD казались безусловно важными решения
задач автоматизации чертежных процедур, хранения рабочих материалов и т. д. Чертежи
стали побочным продуктом проектного процесса (далеко не обязательным), хранение
документации, по большому счету, можно считать областью освоенной. Барьер несоответствия
традиционных подходов к конструированию и некогда модернистского 3D-моделирования
также успешно преодолен (не следует думать, что эти утверждения голословны —
всему свое время, и в дальнейшем мы их справедливость проиллюстрируем фактическими
примерами). Казалось бы, производителям пора если не почивать на лаврах (CAD-рынок
в силу специфичности не имеет ярко выраженных лидеров, здесь даже гиганты не способны
"откусить" и 20% рыночного пирога), то вести лишь позиционную войну
с конкурентами новой волны, которых, к слову, не так уж и много. На самом же деле
динамика развития CAD-систем за последние несколько лет впечатляет. Причем даже
не столько количеством новых версий продуктов астрономического уровня сложности
(хотя и без этого не обходится), сколько лавинообразным ростом числа новых идей
и их реализаций. Но беглое (насколько позволяет объем статьи) ознакомление с ними
разумно предварить небольшим историческим отступлением, демонстрирующим одну забавную
аналогию между ключевыми идеями техник CAD и… программированием (эта аналогия
будет впоследствии очень полезна).
|
 |
| Несправедливо обойденная вниманием еще одна компания новой волны IronCAD производит классические "твердотельные" CAD-системы, характеризующиеся хорошим соотношением цена/качество |
Можно сказать, что все начиналось с книги Роберта Хайнлайна "Дверь в лето",
выпущенной в свет в 1956 г. В ней главный герой чертил (именно чертил) на фантастической
машине под названием Drafting Dan. В 1961 г. Айван Сазерленд создал первое воплощение
"господина чертежника" (Dan — не только уменьшительная форма имени,
но и устаревшее "господин") в форме систем уравнений Sketchpad. На сегодняшний
день о заслугах Сазерленда лучше всего сказать так: "В Sketchpad есть все,
что можно найти в современных CAD-решениях". Но от набора уравнений до готового
к применению сотнями тысяч людей продукта путь оказался несоизмеримо более долгим,
чем от идеи Хайнлайна до Sketchpad. Следующий шаг на этом пути сделал Пат Ханратти,
создавший первое ядро геометрического моделирования с символичным названием ADAM
(именно на нем компания—пионер на CAD-рынке Computervision построила первую систему
трехмерного моделирования CADDS). Еще один шаг сделали основатели многих существующих
по сей день компаний — представители большой промышленности (в первую очередь
автомобильной и авиационной). В те времена (конец 60-х — начало 70-х годов) они
еще не именовались IT-персоналом, но начинали свою карьеру как "карманные"
CAD-разработчики у конкретных производителей. Тогда же начинался и первый всплеск
роста ОС Unix, и первая волна "недорогих вычислений" — 32-битные процессоры
Motorola, мини-компьютеры, рабочие станции. CAD-системы тех времен полностью адекватны
и возможностям техники, и специфике неспешной, академической подготовки кадров:
криптографический командный интерфейс (разработчику всегда проще переложить ответственность
за изучение сложного, но удобного с программной точки зрения командного языка
на пользователя, чем написать сложный в машинной интерпретации, но удобный с точки
зрения пользователя командный язык), концентрация усилий больше на высокоэффективной
реализации базовых концепций, чем на совершенствовании и развитии этих концепций.
В целом же "в точке расцвета" это был период, полностью аналогичный
"структурному программированию", — повторное использование созданных
конструкций на уровне подпрограмм (фрагментов чертежа или модели), требующее внутренних
модификаций данных подпрограмм для корректировки их характеристик (фактически
— переделывания части конструкции, когда изменение, например, всего одного размера
ведет к полному ручному пересчету всех остальных размеров, проверке их согласования
и т. д.). Взрыв произошел примерно в то же время, когда и в программировании,
— во второй половине 80-х годов тогда еще особо ничем не выдающаяся и неизвестная
компания PTC (Parametric Technology Corporation) анонсировала объектно-ориентированный
CAD — трехмерную параметрическую систему моделирования с использованием конструктивных
особенностей (design features). Параметризация модели на деле означала отход от
создания моделей-подпрограмм в пользу моделей-классов, позволяющих генерировать
множество объектов класса только за счет изменения параметров (например, вариация
одного общего габарита детали автоматически приводит к согласованному пересчету
всех размеров). А конструктивные особенности даже несколько обогнали программный
аналог — интерес к образцам дизайна (design patterns) в программировании только-только
начинает расти. Собственно, PTC сделала последний, самый значимый шаг в "геометрической
области" CAD, и большинство мощных современных систем попадают в класс параметрических,
основанных на поддержке конструктивных особенностей (parametric feature-based).
Но затишья на CAD-рынке после этого не наступило. Война между особенностями ядер
геометрического моделирования (о ней мы немного говорили в давней статье аналогичной
тематики, "Компьютерное Обозрение", #
12, 2001), фактически завершившаяся победой так называемых "гибридных"
технологий представления твердых тел, позволяющих равноправно оперировать как
твердотельными моделями, так и сложными поверхностями (об этой победе мы еще скажем
пару слов), плавно перешла в войну сразу на двух фронтах. Первый обширный фронт
— интеграция CAD-систем в общую бизнес-структуру управления предприятием, и события
тут развиваются просто стремительно. Второй фронт намного уже и более специфичен
(т. е. более соответствует особенностям проектирования) — здесь производители
борются за нахождение красивого и эффективного решения, которое дало бы возможность
использовать CAD-системы как источник самого ценного в производстве — знаний
или, если хотите, пресловутого know-how. Подготовка квалифицированного инженера-конструктора,
по сути, длится всю его жизнь, и уровень квалификации достигает пика к тому времени,
когда, увы, возраст отдаляет человека от пика работоспособности. Сохранить знания
и опыт такого квалифицированного специалиста — далеко не "игрушечная"
задача. Соответственно и интерес к подсистемам, способным не только автоматически
выделять параметризованные конструктивные особенности из реальных разработок,
ведущихся компанией, но и поддерживающим повторное использование этих выкристаллизованных
знаний, очень велик. Пояснить значимость подобных подсистем можно на примере следующего
простого логического рассуждения. Колоссальные возможности геометрического моделирования
современных CAD практически всех классов приводят к тому, что одну и ту же задачу
удается решить множеством способов (и избавляться от этого "недостатка"
никто не собирается — ограничивать функциональность здесь просто нельзя). Опытный
конструктор на основе своих знаний выберет из этого множества если не экстремально-оптимальный,
то, даже в крайнем случае, и не наихудший способ. Молодой — вынужден будет повторять
все прежние ошибки своего маститого коллеги. А автоматическое выделение конструктивных
особенностей позволяет "вырвать" из контекста реального проекта специфику
решения задачи и повторно ее использовать. Точно так в программировании design
patterns облегчают быстрое нахождение пусть не лучшего из лучших, но вполне приемлемого
решения.
| Проблема # 1
Беглый обзор PLM-идеологии был бы крайне неполным без упоминания о проблеме, постепенно становящейся самой главной. Все красивые слова "коллективная разработка", "управление требованиями", "управление поставками" ничего не значат, пока отсутствует формализация самого главного — единого представления данных. А вот с этим-то как раз дело обстоит не просто плохо, а фактически — ужасно. Ближайший, если не по смыслу, то по области применения, существующий стандарт обмена CAD-данными STEP (STandard for the Exchange of Product model data, ISO 10303) ориентирован, в большей степени, на описание геометрических характеристик моделей проектных объектов. На сегодняшний день реализации STEP доведены до степени пригодности к промышленному использованию самыми разными производителями CAD-систем (это была далеко не простая задача), и теперь только воцарившийся "мир" в области стандартов рискует стать временным "перемирием". В силу своей специфики STEP не удовлетворяет потребностям систем, основанных на PLM-идеологии, а производители ПО (равно как и пользователи) не в восторге от вынужденного поддержания разных стандартов описания данных в пределах одной системы. По мнению ряда аналитиков, только-только доведенному до ума STEP грозит вытеснение основанным на XML специфическим языком описания геометрии — это позволит унифицировать CAD-данные в рамках системы, реализующей PLM-идеологию. |
Интеграция: от CAD — к PLM, от PLM — к GCE
Достигшие к середине 80-х годов поры первой зрелости CAD-системы впервые
породили интегративную проблему. Возникла потребность в упорядочении образующегося
хаоса из разношерстных проектных и сопутствующих документов. И тогдашние лидеры
IT-индустрии не заставили себя ждать — Control Data Corporation (CDC) выпустила
на рынок первую коммерческую систему управления CAD-документами EDL (Electronic
Data Library). Впоследствии (и очень быстро) из-за интеграции CAD-решений различной
целевой направленности в рамках одного проектного процесса (например, CAD класса
EDA, Electronic Design Automation с классическими "машиностроительными"
CAD в проектах промышленной электроники, станкостроения и т. д.) проблема "документохаоса"
стала исключительно острой. Настолько, что появилась новая аббревиатура для класса
масштабных продуктов, направленных на ее решение. PDM-системы (Product Data Management)
управления проектными данными принесли заслуженную славу первопроходцам (Computervision,
SDRC), но со временем перестали быть чем-то из ряда вон выходящим. Сегодня элементы
PDM обязательно встраиваются в CAD-пакеты чуть ли не всех уровней. Но не только
поэтому в заглавии этого раздела статьи аббревиатура PDM не упомянута. Данные
системы изначально предназначались сугубо для проектных отделов компаний и за
пределы конструкторского мира (инженерных подразделений) не выходили. В те времена
этого было вполне достаточно — шла настоящая битва за скорость вывода продукта
на рынок, в которой узкая специализация позволяла добиться лучших результатов.
Параллельно с PDM развивались и сопутствующие системы управления логистикой, поставками,
взаимодействием с поставщиками и заказчиками — каждая в своем направлении и в
соответствии со своими локальными целями. От инженерных подразделений требовались
перечни материалов (BOM, Bill Of Materials), и неудивительно, что эффективная
поддержка автоматизации их создания — также задача уже решенная. Но время шло,
и, наконец, возникла ситуация, о которой сегодня говорят как о свершившемся факте,
— борьба за скорость выхода на рынок фактически завершена, производители по данному
критерию практически уравняли свои шансы (и это вовсе не отсебятина зарвавшегося
автора). Теперь начинаются серьезные войны — за инновации (любые, даже малейшие)
и за "глобальное качество" (под которым понимается не только качество
изделия—товара, но и обслуживания, взаимодействия с заказчиком и т. д.). О первой
мы немного поговорим отдельно (как ни странно, но и для генерирования инноваций
существует свой собственный, исключительно узкий класс CAD-систем), а вот на обеспечение
"глобального качества" направлено решение интеграционной задачи, удостоившееся
очередной аббревиатуры PLM (Product Lifecycle Management).
В составе PLM-систем принято выделять пять основных составляющих, обеспечивающих
решение следующих задач:
- коллективная разработка (Collaborative Product Design, CPD);
- управление данными проекта (Product Data Management, PDM);
- прямое управление поставками материалов (Direct Materials Sourcing, DMS);
- управление требованиями заказчиков (Customer Needs Management, CNM);
- управление спектром продукции (Product Portfolio Management, PPM).
Естественно, в зависимости от профиля компании ей нужны не все элементы PLM. Так, фирмы, специализирующиеся в инструментальной поддержке производства и работающие сугубо под заказ, могут исключить из масштабной подсистемы CNM целый ряд модулей, направленных на удовлетворение потребностей другой формы производства — выпуска продукции инициативной разработки "на склад". Но, что самое главное, обилие аббревиатур и программных систем, обеспечивающих в той или иной мере реализацию стоящих за этими аббревиатурами понятий, не должно вводить в заблуждение. PLM — это не набор программ (именно так). PLM — это бизнес-стратегия (или даже бизнес-идеология), на 90% состоящая из организационных процедур, и именно эффективность, продуманность и строгое соблюдение данных процедур обеспечивает работоспособность всей идеологии. А что же касается ПО, то ничем особо выдающимся оно на самом деле не блещет и, вполне очевидно, в реализации — обычно все подсистемы строятся в рамках XML и intranet-технологий.
| PLM как идеология
Существующие заблуждения относительно PLM можно охарактеризовать кратко: PLM как бизнес-процесс и PLM как программный продукт. На самом деле и то, и другое одинаково неправильно. PLM не является процессом в том смысле, что не обладает его главными признаками: PLM нельзя назвать программным решением хотя бы потому, что не существует |
Ряд производителей масштабных ERP-систем (Enterprise Resource Planning) также
поспешили интегрировать PLM в свои продукты (Baan, SAP, Oracle). При этом, естественно,
во избежание путаницы были придуманы новые аббревиатуры, окончательно запутывающие
даже специалистов. Маловразумительные BOB (Best Of Breed) и OSS (One Stop Shopping),
по сути, смещают видение PLM с точки зрения организаторов конструкторского процесса
в точку зрения организаторов бизнес-процесса компании в целом. Насколько все это
окажется удачным, пока говорить рано: даже после образования альянса двумя гигантами
PeopleSoft (ERP) и Agile (PLM), по мнению специалистов, ни одна из ERP-фирм не
располагает полноценной PLM-системой. Кроме того, самые интересные события на
этом фронте еще только намечаются — инициатива Autodesk, обещающая реализацию
относительно недорогой PLM-системы среднего масштаба в интеграции с ERP-решениями
от Microsoft, не остается незамеченной агрессивными CAD-компаниями новой волны.
Соответственно вполне можно ожидать появления "новых старых игроков"
и в этой области.
Впрочем, даже учитывая "неоперившееся" состояние PLM, данная идеология уже получила дальнейшее развитие, названное GCE (Global Collaborative Environment). "Глобальное коллективное окружение" проектного процесса, слава богу, — удел организаций такого масштаба, что их можно пересчитать по пальцам. В принципе, стоит считать этот термин обозначением уникальной серьезной PLM-системы (естественно, включающей в себя все аспекты систем проектирования), нацеленной на разработку и сопровождение одного изделия колоссальной сложности. Именно таким изделием является создаваемый корпорацией Boeing лайнер 7E7 Dreamliner, когда для реализации идей PLM в проектном процессе задействованы все лучшие разработки Dassault Systemes и IBM. К сожалению, оценить столь масштабные проектные системы удастся только по результатам их работы, которые ожидаются к 2006 г. (начало серийного выпуска Dreamliner). Ну а в оценке эффективности реализации идей PLM такого проекта можно будет поставить точку только после того, как последний устаревший Dreamliner отправится на кладбище самолетов или в музей.
| PLM — для всех, а не для избранных Казалось бы, PLM-системы соответствуют только специфике производителей очень сложных изделий (аэрокосмической и автомобильной промышленности, например). На самом деле это совсем не так. Даже компании среднего масштаба, специализирующиеся в весьма традиционных областях производства, с успехом развертывают и используют PLM-решения самого высокого класса. В качестве примера уместно будет привести канадскую фирму Loewen (основанную, к слову, почти 100 лет назад потомками иммигрантов из дореволюционной России), специализирующуюся на выпуске окон и дверей из древесины хвойных пород. Этого заслуженно именитого производителя со штатом порядка 1200 человек, |
Нюансы жизненного цикла
|
 |
 |
| Внедорожник ЛуАЗ-1301 (ВАТ "ЛуАЗ") — образец машины, разработанной с использованием систем проектирования комании Delcam. Производитель одних из лучших программ класса CAM, Delcam создала и успешную CAD-подсистему, попадающую в категорию "гибридных" |
Сколько раз ни повторяй слово "халва",
как известно, слаще от этого не станет. То же самое можно сказать и о PLM, при
каждом упоминании о которой понятие "жизненный цикл изделия" повторяется.
Но если обратиться к определению самого термина "жизненный цикл", открываются
несколько совершенно очевидных несоответствий. Видный немецкий специалист по теории
технических систем В. Хубка так трактует данное понятие: "…цикл жизни технической
системы состоит из четырех этапов: создание, перемещение, использование по назначению
и ликвидация. Каждый из этих этапов содержит целый ряд стадий, операций и приемов"
(V. Hubka, Theorie Technisher Systeme). Это только часть определения, которое
впоследствии уточняется в обширной главе книги, но из уточнений мы выберем одно
очень важное, объясняющее сразу целый ряд несоответствий: "…полное определение
содержания процессов и включение их в общую структуру (проектного процесса —
Прим. автора) на начальной стадии было бы затруднительным и нецелесообразным".
Хубка здесь очень лаконичен и честен — начальный этап проектирования, скрывающийся
за словом "создание" и, в свою очередь, скрывающий самые тяжелые последствия
для производителя в случае ошибок, фактически никак в PLM не отражен. Робкое упоминание
управления требованиями заказчиков может сработать в том случае, если заказчики
есть (т. е. когда изделие проектируется непосредственно под заказ). Во всех остальных
случаях разумно вспомнить упомянутую ранее новую производственную войну — за
инновации. Успешный продукт при всех равных условиях с предложениями конкурентов
должен быть инновационным — не суть важно, сколь "глубоки" и масштабны
инновации, главное, чтобы это было действительно что-то новое. Естественно, поиск
этого чего-то нового должен располагаться в последовательности проектных действий
в самом начале, причем требование новизны здесь становится исключительно жестким
— еще несуществующий продукт обязан быть гарантированно инновационным и через
достаточно продолжительное (по рыночным меркам) время, необходимое на его проектирование,
подготовку производства, маркетинговую кампанию и начало серийного выпуска. Возможно,
именно поэтому такой специфичный продукт, как Goldfire Innovator компании Invention
Machine, попал в нашу статью. И все-таки это в своем роде CAD — точнее, CAI-система
(Computer Aided Invention — поиск инновационных решений с помощью компьютера).
О Invention Machine, воплощающей в жизнь идеи ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских
Задач) Г. Альтшуллера, мы уже некогда говорили. В контексте данного обзора не
упомянуть такую программную систему и методологию как достойного претендента на
обязательную составляющую полноценной, реализующей идеи PLM-системы, было бы непростительно.
Тем более что рыночный успех Invention Machine, пополнившей недавно и без того
впечатляющий список потребителей своей продукции (Boeing, Honda, Peugeot, Samsung,
HP) гигантом бытовой техники Whirpool, убеждает в справедливости такого подхода.
Забавно, что второй претендент на роль "добавки к PLM" теперь вполне
очевиден — лучшего способа обеспечить живучесть инновации во времени, кроме патентного
права, пока человечеством не придумано. Соответственно введение подсистемы, поддерживающей
анализ инновации на патентную чистоту и автоматизирующей (одновременно и ускоряющей)
весьма жесткие процедуры оформления патентной документации, не кажется лишним.
Второе несоответствие между пятью составляющими PLM и определением жизненного цикла, опять же, кроется за емким понятием "создание" и касается весьма специфичных объектов проектирования — самих проектного и производственного процессов. Для сложных изделий проектные процессы, "продуктом" которых являются… эффективное проектирование изделия и оптимизированный производственный цикл, очевидно, необходимы. К сожалению, столь специфичную вещь, как проектный процесс, по-видимому, никакими формальными методами успешно "производить" нельзя. А реализация его неформальными методами — святая святых в перечне know-how крупных производителей. Некогда мы уже упоминали понятие "невозвращаемой стоимости" — затраченные средства на проектный процесс, которые принципиально невозможно вернуть, продав на рынке всего одно изделие, и которые возвращаются производителю в течение всего жизненного цикла продукта. Вспомнив это определение, нетрудно понять, насколько важно оптимальное решение задачи "проектирования проектирования". И хотя такие проблемы волнуют больше гигантов индустрии, забывать о них не стоит даже производственной компании среднего масштаба: неэффективный проектный процесс аукнется ростом невозвращаемой стоимости, что одновременно увеличит и цену каждого выпущенного изделия, и соответственно снизит его конкурентоспособность, и, наконец, увеличит риск потери большей части затрат на проектирование, если продукт "не пойдет" на рынке.
Если "проектирование проектирования" — область настолько абстрактная, что в ней даже не придумали аббревиатур, то проектирование процесса производства, напротив, более чем "материально". MPM-системы (Manufacturing Process Management) на сегодняшний день полностью интегрируются с CAD и отлично вписываются в PLM-идеологию (но ни в коем случае не являются ее заменителем). Идея MPM-систем — моделирование и оптимизация производственных процессов и мощностей предприятия в целом. Причем "точность" моделирования может быть впечатляющей — вплоть до кинематики промышленных роботов и стохастических моделей болезней рабочих и служащих (поставленные им на замену менее опытные на данном участке технологического цикла работники будут создавать дополнительные задержки, а это также надо учитывать при масштабном производстве).
| "Геометрическая война"
В предыдущей, посвященной CAD-тематике статье двухлетней давности мы говорили о "геометрической войне" — противостоянии между CAD-системами, основанными на традиционных ядрах твердотельного геометрического моделирования, и системами новой волны с так называемыми "гибридными ядрами", у которых все формы представления трехмерной модели (каркасная, поверхностная и твердотельная) равноправны. Два года — срок достаточный, чтобы обоснованно утверждать о завершении этой войны победой "гибридной" модели. Аргументов для такого утверждения более чем хватает. Так, один из крупнейших лицензиатов ядра твердотельного моделирования ACIS — компания Autodesk — объявила о намерениях заменить это ядро в ориентированной на нужды машиностроения CAD-системе Autodesk Inventor собственной разработкой, название которой говорит само за себя — Autodesk Shape Manager (shape — "форма" — здесь явно подчеркивает ожидаемое от системы резкое улучшение в работе со сложными поверхностями). Всегда очень умная и осторожная в своих действиях Autodesk, казалось бы, могла особо не волноваться — по количеству проданных лицензий за прошедший год Inventor все еще опережает ближайшего конкурента — вторую "классически" твердотельную систему SolidWorks. Но представители новой волны, построенные на гибридной идеологии моделирования, уже ощутимо "подросли" и добились заслуженного признания у крайне щепетильных в требованиях к CAD-продуктам производителей. Игнорировать такие факты не может даже не имеющая сегодня поводов для беспокойства Autodesk. А фактов успеха "гибридных" систем более чем достаточно. Так, компания Think3 уверенно "воюет" с самыми именитыми поставщиками CAD-решений в области инструментального производства. Сравнительно недавний контракт на закупку 184 лицензий CAD Think3D (thinkdesign, thinkshape и thinkteam) одним из крупных европейских изготовителей технологической оснастки для алюминиевого производства (более 20% европейского рынка) — Phoenix International — одна из неплохих тому иллюстраций (следует заметить, что в CAD-мире поставка почти двух сотен лицензий — далеко не маленький контракт как для разработчика, так и для производителя ПО. В случае с Phoenix "интересность" сделки подогревается участниками "боя" — ведь на этом поле два года назад почти никому не известная Think3 выиграла у настоящего гранда — PTC). Причем Think3 не забывает о нетрадиционных областях применения своей системы, с которых, в принципе, и начинался успех этой когда-то небольшой итальянской фирмы, — ее CAD-решение успешно используется, например, в проектировании… моделей спортивной обуви (стоит упомянуть лишь Adidas-Salomon). Второй игрок, компания VX (некогда британская), чрезвычайно активно работает на растущем азиатском рынке и также добивается значительных успехов. |
CAD-CAE-CAM
Собственно, базовые подсистемы "чистых" CAD/CAE/CAM-решений за прошедшие два года радикально не обновлялись. Это свидетельствует о довольно высокой степени развития всех сопутствующих технологий (трехмерного моделирования, расчетов методами конечных и граничных элементов, моделирования процессов машинной обработки и т. д.). Но все же говорить об отсутствии изменений вообще нельзя. Мы ограничимся буквально несколькими словами о наиболее "аппетитных" и интересных для условий нашей страны систем (естественно, далеко не всех представителей) среднего уровня. Исчерпывающую же информацию о них можно получить на сайтах производителей.
Быстро набирающая мощь SolidWorks в версии 2004 просто "обросла" новыми модулями и, несмотря на декларируемый средний уровень, явно выходит за его неопределенные рамки, предоставляя конструкторам массу специализированных подсистем, ориентированных на поддержку проектирования, например, пресс-форм и сварных конструкций. В системе также улучшена работа с телами со сложной геометрией (дань "геометрической войне").
Компания Think3, показавшая головокружительный 80%-ный рост за прошлый год, продолжает удивлять и в нынешнем: тройка ее продуктов (распространяемых, к слову, на очень выгодных условиях по принципу Annual Subscription Fee) завоевывает новые, весьма серьезные позиции. Еще один производитель—пионер гибридных трехмерных систем моделирования в CAD, частная компания VX (именно эта фирма, но в те времена называемая иначе, в 1991 г. создала первую "гибридную" CAD по контракту с японским промышленным гигантом NKK), на сегодняшний день являющаяся официальным поставщиком CAD-решений для Samsung, продолжает совершенствовать свой основной продуктовый ряд, содержащий необходимый набор для реализации классической CAD-CAM-системы. Популярная в Японии и Корее VX расширяет свое присутствие и в Индии.
| Конструкторский аутсорсинг
Проектирование нематериальных изделий, к которому по очевидным причинам относится программирование, по-видимому, расширяет свои рамки и тем самым подтверждает приведенную в статье аналогию между программированием и конструкторской работой в современных CAD-системах. Заметное в последнее время перемещение заказов на решение локальных проектных задач в Индию, Малайзию, Южную Корею является тому лучшим доказательством. Но куда более интересны латентные факторы, обеспечившие возможность конструкторского аутсорсинга. К ним следует отнести рост функциональности CAD-систем среднего уровня, особенно производимых компаниями новой волны. Невысокая стоимость этих продуктов (порядка 3—5 тыс. долл.) и агрессивная маркетинговая и техническая политика их поставщиков увеличивают фактор доступности CAD — теперь самое современное проектирование с помощью компьютера перестало быть уделом мощных транснациональных корпораций с миллиардными бюджетами. Тщательная работа над пользовательским интерфейсом и продуманность буквально всех элементов программной реализации резко сократили срок освоения программ. Добавим к этим факторам серьезное отношение к системе образования со стороны "экономических тигров" (вспомним только беспрецедентный для страны третьего мира шаг Малайзии — закупку 35 тыс. ноутбуков для учителей средних школ). Результатом такого сочетания факторов, по-видимому, и является упомянутое ранее в статье быстрое преодоление барьера традиционного проектирования — новое поколение будущих конструкторов с самого начала обучения работает в условиях новых, "трехмерных" традиций. |
В заключение…
Статья о крайне специализированных вещах в журнале весьма отдаленной от этих вещей тематики обречена на поверхностность. С другой стороны, часто издали видно то, что трудно заметить при детальном рассмотрении. Например, то, что проектирование, ранее считавшееся уделом только соответствующей команды специалистов, теперь приобретает по-настоящему коллективный характер. PLM-идеология, по большому счету, означает, что в проектном процессе задействованы на равных все службы производителя: финансовая, обеспечивающая выделение средств на данную операцию; маркетинговая, ответственная на начальных этапах за правильность выбранной концепции проектируемого изделия и позднее отвечающая за хороший сбыт; логистика, своевременно удовлетворяющая потребности производства; и наконец, собственно конструкторско-технологическая. Возможно, подобное "открытие" и очевидно, но в современном мире бороться за место под солнцем, игнорируя такую очевидность, невозможно.
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: