Федеральный судья Терри А. Даути запретил ряду должностных лиц администрации президента Байдена работать с владельцами социальных сетей по поводу модерирования сообщений, защищенных Первой поправкой к конституции (о свободе слова и вероисповедания).
Решение принято в ответ на иск прокуроров-республиканцев из Луизианы и Миссури к Джо Байдену, Энтони Фаучи (ответственному за политику относительно COVID), CDC, Министерству внутренней безопасности и Национальному институту аллергии и инфекционных заболеваний.
«Начиная с 2017 года, за несколько лет до того, как Байден стал президентом, официальные лица в правительстве начали закладывать основу для систематической кампании контроля за высказываниями в социальных сетях», — утверждают истцы.
В своем решении судья трактует действия Белого дома как ограничение свободы слова для оппозиции и перечисляет конкретные вопросы, по которым такие ограничения якобы имели место:
«Истцам, вероятно, удастся по существу установить, что правительство использовало свою власть, чтобы заставить оппозицию замолчать.
- Противодействие вакцинам против COVID-19;
- противодействие маскировке COVID-19 и блокировкам;
- противодействие теории об утечке COVID-19 из лаборатории;
- противодействие оспариванию законности выборов 2020 года;
- оппозиция политике президента Байдена;
- заявления о том, что история с ноутбуком Хантера Байдена была правдой;
- противодействие политике чиновников, находящихся у власти.
Все [эти заявления] были подавлены. Весьма показательно, что каждый пример или категория вытесненной речи носил консервативный характер. Это целенаправленное подавление консервативных идей является прекрасным примером дискриминации политической речи в соответствии с точкой зрения. Американские граждане имеют право участвовать в свободных дебатах по важным вопросам, затрагивающим страну».
Суд запрещает секретарю DHS Алехандро Майоркасу, руководителю Агентства кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA) Джен Истерли и руководителю Целевой группы ФБР по иностранному влиянию Лауре Демлоу, а также сотрудники этих агентств и некоторых других, контактировать, сотрудничать с или интересоваться с социальными платформами относительно высказываний, защищенных Первой поправкой, за рядом исключений, среди которых:
- Посты о преступной деятельности или преступных сговорах
- Угрозы национальной безопасности
- Угрозы безопасности выборов
- Разрешенная публичная правительственная речь, пропагандирующая государственную политику или взгляды по вопросам, представляющим общественный интерес.
- Угрозы общественной безопасности
- Усилия по обнаружению, предотвращению или уменьшению вредоносной киберактивности
Тем, кто упоминается в иске, также запрещено сотрудничать с академическими группами, занимающимися социальными сетями, такими как Election Integrity Partnership, Virality Project и Stanford Internet Observatory.
По всей вероятности, решение будет серьезно оспариваться. Его противники уже подбирают для этого юридические аргументы. Джамиль Джаффер, исполнительный директор Института Первой поправки Найта в Колумбийском университете, прокомментировал решение суда:
«Не может быть, чтобы правительство нарушало Первую поправку, просто взаимодействуя с платформами по поводу их контента и политики модерации. То, о чем здесь говорит суд, довольно радикальное предложение, которое не поддерживается прецедентным правом».
Неназванный чиновник Белого дома также прокомментировал ситуацию:
«Мы по-прежнему считаем, что социальные сети несут критическую ответственность за воздействие, которое они оказывают на американский народ. Однако [они сами] делают независимый выбор в отношении информации, которая у них публикуется».
Судебная система США предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в апелляционном и Верховном суде, если будут поданы соответствующие обращения.
Источники: The Verge, Washington Post, The New York Times
