Instagram виграв апеляційний суд у двох фотографів. Суть справи полягала в тому, що твори позивачів, викладені в Instagram, були опубліковані в BuzzFeed News та Time як вбудований контент Instagram. Суд ухвалив, що Instagram не може відповідати за вторинне порушення авторських прав – вбудований контент не є копіюванням.
Фотографи Алексіс Ханлі та Метью Брауер опублікували в Instagram кілька своїх робіт, захищених авторським правом. У січні 2016 року Time опублікувала статтю під назвою «Ці фотографи висвітлюють президентську кампанію в Instagram». У неї Time включила один з постів Брауера в Instagram з фотографією Хілларі Клінтон, авторські права на яку належали Брауеру.
У червні 2020 року, під час протестів Black Lives Matter, BuzzFeed News опублікував статтю «17 яскравих фотографій протестів очима чорношкірих фотографів». У цій статті була вбудована фотографія, зроблена Алексіс Ханлі.
Обурені втратою контролю над тим, де з’являються їхні роботи, Ханлі та Брауер подали колективний позов проти Instagram, який дозволив відображати роботи на сторонніх сайтах без дозволу правовласника.
Ханлі звинуватила Instagram у «навмисному та нахабному» заохоченні та допомозі стороннім сайтам у демонстрації робіт, захищених авторським правом, при цьому не докладаючи жодних зусиль, щоб зупинити «нестримне порушення». Фотограф вимагала відшкодування збитків за передбачуване порушення та судову заборону для запобігання подальшим порушенням.
Суд першої інстанції виявив недоліки скарги, які Instagram розкрив у своєму клопотанні про відхилення позову. Для визнання провини передбачуваний порушник має продемонструвати копію твору, захищеного авторським правом. У цьому випадку фотографії були вбудовані та завжди зберігалися на серверах Instagram. Суд підсумував:
«[BuzzFeed та Time] не порушують виняткових прав користувачів Instagram на відображення, оскільки вони не зберігають зображення та відео, не «виправляють» роботу, захищену авторським правом, на будь-якому матеріальному носії. Тому, коли вони вбудовують зображення та відео, вони не відображають копії роботи, захищеної авторським правом».
У лютому 2022 року Ханлі було відмовлено у дозволі на внесення поправок до скарги, оскільки недоліки були надто великими. Справу була припинено, і Ханлі подала апеляцію. Апеляційний суд дев’ятого округу відмовив, посилаючись на власний вердикт в аналогічній справі 2007 року позивача Perfect 10. Тоді автор звинуватив Amazon та Google у відображенні мініатюр його робіт. Сервіси не розміщували їх на своїх серверах, позов був відхилений усіма інстанціями.
Джерело: Torrentfreak