Тест беззеркальных камер: Fujifilm X-E1, Olympus OM-D E-M5, Panasonic Lumix DMC-G5, Sony NEX-6

Беззеркальная камера сегодня является отличной альтернативой зеркальным аппаратам – большая матрица, парк сменной оптики и, что самое главное – меньшие масса и габариты. Выбор велик: количество моделей на украинском рынке (правда, с учетом вариантов комплектации) приближается к сотне. Какую предпочесть?




от 12 525 грн
Предложений: 2
Сравнить цены

Объять необъятное сложно, поэтому сначала ограничим круг претендентов на основании желаемых спецификаций. Поскольку речь пойдет об аппарате для настоящего энтузиаста, он должен по функциональности как минимум не уступать эталону, некой абстрактной «зеркальной» камере с развитой системой управления.

Первое требование – видоискатель в дополнение к ЖК-экрану на тыловой панели. Возражать или спорить о целесообразности, наверное, никто не будет: съемка при ярком солнце – дело обыденное. Подвижность экрана – это безусловный плюс, поскольку нестандартные ракурсы только обогащают творческую кухню фотографа.

Второе требование – удобное изменение параметров съемки. Что мы меняем часто? Естественно, большой треугольник экспозиции: выдержку, диафрагму и ISO, включая оперативную поправку. Далее следуют баланс белого, режим протяжки (одиночными, очередями, быстрее или чтобы буфер не переполнился раньше времени). Способ фокусировки (авто, вручную), ее точку (на любителя). Желательна возможность задавать способ измерения экспозиции (матричный-точечный).

Третье требование – большой существующий и реально ожидаемый парк объективов. В противном случае покупка будет условно-правильной: реализовать многие творческие приемы только одним (комплектным) объективом часто сложно, а иногда и вовсе невозможно.

Четвертое требование – возможность подключать внешнюю вспышку.

После отсева осталось четыре претендента. Fujifilm X-E1. Olympus OM-D E-M5. Panasonic Lumix DMC-G5. Sony NEX-6.

Да, в списке нет моделей Canon и Nikon, а также Pentax и Samsung. Два гиганта зеркального сегмента сосредоточились на любительских моделях, Pentax пока не знает, каким путем двигаться (Q не в счет, а К-01 на японском сайте возглавляет раздел уцененных/снятых с производства). Samsung NX-20, особенно с учетом нормализации цены по сравнению со стартовой (в прошлом году за комплект с объективом 18-55 просили больше $1000) – интересный вариант, но все портит непозволительно медленная работа при съемке в RAW или RAW+JPEG. Даже на карту класса 10 файлы записываются очень долго, а в это время аппарат не позволяет ничего настраивать. Дело, скорее всего, не в размерах файлов: в конце концов, 20 Мп ненамного больше 16, а время отличается в разы.

Если посмотреть на положение тестируемых аппаратов в модельных рядах производителей, то это либо топ-модели, либо вторые (т.е. имеющие оптимальное соотношение цена/функциональность) в соответствующих категориях.

 

Дизайн и функциональность

Лучше раз увидеть, чем много раз услышать (в данном случае – прочитать). Прежде чем продолжить сравнение наших претендентов, вы можете посмотреть видеообзоры, подготовленные в рамках проекта hotline video.

Fujifilm X-E1

Olympus OM-D E-M5

Panasonic Lumix DMC-G5

Sony NEX-6

Сначала о внешности. Претенденты визуально существенно отличаются друг от друга. Fujifilm – это экстремальное ретро, очень стильный аппарат, но его оценки зачастую полярны: от восторженных до хулительных. Olympus делает почти ретро, но без надрыва, скорее переосмысленные 80-е годы прошлого века, нежели 50-е. Panasonic предлагает самый нейтральный с точки зрения дизайна аппарат, который можно условно назвать «цифровой классикой». Охарактеризовать Sony односложно трудно: и не футуризм, и не ретро и не классика, но выглядит очень симпатично. Возражения о первичности качества и функциональности и неважности дизайна могут исходить от аварийных комиссаров и экспертов-криминалистов. Фотография – это искусство, и тот, кто ею занимается, должен быть в душе художником, восхищающимся любым красивым предметом, а уж своим инструментом – и подавно.

С точки зрения эргономики все камеры достаточно удобны. Fujifilm подкупает ностальгирующих непосредственным выбором выдержки, диафрагмы и экспокоррекции размещенными на корпусе (камеры и объектива) дисками. Меню быстрого доступа и функциональная кнопка с назначаемой функциональностью помогают менять другие параметры. У Olympus в дополнение к паре дисков есть три кнопки с назначаемой функциональностью (одна из которых маркирована как Rec и по умолчанию используется для записи видео). В совокупности они полностью перекрывают запросы рядового фотографа. Если вам не требуется прямая установка выдержки и диафрагмы, то OM-D E-M5 – лучший с точки зрения эргономики. Да, кнопки у него маленькие, но расположены продуманно, и нажать что-то случайно могут лишь обладатели ну уж очень больших пальцев. Дополнительно можно купить батарейный блок, который кроме своего прямого назначения – электропитания аппарата – делает более удобной съемку в «портретной» ориентации. У Panasonic только одно колесо управления, но есть пять кнопок, задействован также четырехпозиционный джойстик. Единственная претензия – рычаг включения питания расположен под диском выбора режимов съемки и аппарат можно случайно выключить при повороте диска по часовой стрелке. Sony проделала громадную работу и учла замечания тех, кто не доверяет автоматике. Управлять камерой стало намного проще, но сторонники тотального контроля найдут массу поводов огорчиться.

Все претенденты оснащены матрицами с достаточным для большинства случаев количеством мегапикселов – 16. Это позволяет получать распечатки до 30х40 см при разрешении 300 dpi, что соответствует требованиям участия во многих конкурсах и выставках, не говоря уже о создании фотокниг и печати работ для дома. У двух аппаратов используется форм-фактор APS-C, у двух – Micro 4/3. Матрица X-Trans Fujifilm использует уникальное расположение светофильтров, что позволяет отказаться от размывающего оптического фильтра и при этом не вызывает появление муара на регулярных текстурах (например, на фактурной ткани одежды). Micro 4/3 дает возможность выпускать более легкие и компактные объективы, поскольку рабочий отрезок у этого форм-фактора короче, чем у аппаратов с APS-C.

Электроника без проблем обеспечивает приемлемую скорость съемки: от 6 (Fujifilm) до 10 (Sony) к/с, но следует учитывать, что следящий автофокус и включенный оптический стабилизатор снижают этот показатель примерно вдвое.

Минимальная выдержка у всех аппаратов составляет 1/4000 с, для некоторых специальных видов съемки желательно 1/8000, но ведь речь идет не о профессиональных моделях, а об аппаратах для энтузиастов. При использовании светосильных объективов на больших диафрагмах в условиях сильной освещенности потребуется нейтральный фильтр. Olympus и Panasonic имеют в своем арсенале режимы, помогающие получать лучшие (с творческой точки зрения) результаты при съемке с длинными выдержками, но в OM-D EM-5 реализация лучше.

Оптическая стабилизация есть в каждой системе, но реализована она по-разному. У Fujifilm, Panasonic и Sony стабилизаторы встраиваются в объектив. У Olympus система перемещает матрицу, и это, пожалуй, самое эффективное решение, поскольку оно компенсирует смещение аппарата по пяти осям (вертикальной и горизонтальной, а также при вращении по трем осям, причем даже по оптической оси объектива, что в принципе невозможно во встроенных в объектив решениях). Из внутрикамерной природы проистекает еще одно достоинство стабилизатора Olympus: теоретически он может работать с любым объективом, даже подключенным через переходник. Поскольку объективы для Micro 4/3 можно использовать на любых Micro 4/3-камерах, при покупке оптики Olympus для Panasonic следует учитывать отсутствие в них стабилизатора.

При нормальных условиях освещения скорость и точность наводки на резкость у всех претендентов высока. Три из них используют исключительно контрастный метод, а у Sony в матрице есть интегрированные фазовые датчики, хотя они и не работают самостоятельно (как это происходит в зеркальных аппаратах). Три камеры демонстрируют примерно одинаковые результаты в условиях недостаточной освещенности: Olympus (год назад он был самой быстрой камерой в беззеркальном сегменте), Panasonic и Sony. А вот Fujifilm тут явный аутсайдер.

Лучшим электронным видоискателем оснащены Sony и Fujifilm – 2,3 млн. элементов изображения, 1024х768 пикселов, OLED. У остальных аппаратов панель меньшего разрешения (1,4 млн., 800х600), но проблем с ручной наводкой на резкость не возникает. Электронный видоискатель пока – самое слабое место беззеркальных аппаратов в конкуренции с зеркальными. Даже лучшие образцы имеют определенную задержку, поэтому для серьезной съемки динамичных сюжетов лучше использовать именно зеркальные аппараты. Однако производители работают и в этом направлении. У Olympus есть возможность установить повышенную частоту обновления экрана. Правда, в этом режиме существенно растет потребление энергии и снижается разрешение картинки.

Конструкция ЖК-экрана безусловно лучше у Panasonic: с этой камерой доступно простое визирование с любых ракурсов, а чувствительность к прикосновению позволяет одновременно указывать произвольную точку фокусировки и делать снимок. У Olympus и Sony решение половинчатое: у дисплея одна степень свободы. Fujifilm снова оказался последним: его экран жестко встроен в тыловую панель. Ко всему прочему, он маленький (диагональ 2,8 дюйма, 460 тыс. элементов изображения) и не сенсорный.

Наличие встроенной вспышки и горячего башмака для подключения внешних блицев было условием участия в этом тесте. Самая короткая выдержка синхронизации у Olympus – 1/250, самая медленная – у Sony – 1/160. В NEX6 Sony применила горячий башмак со стандартным расположением контактов, поэтому теперь к камере напрямую можно подключать любые (современные) вспышки, отвечающие стандарту ISO, а не только фирменные (и весьма дорогие). У трех претендентов вспышка прячется в корпус, а у Olympus она фактически накамерная, только маленькая и питается от аккумулятора камеры. Такой подход лучше с точки зрения качества – больше расстояние между оптической осью объектива и лампой, однако решение получается самое неудобное: при переноске вспышку можно сломать или потерять.

Из всех протестированных моделей только Olympus предлагает защиту от воды и пыли. На презентации менеджер просто облил камеру водой из бутылки и затем продемонстрировал ее нормальную работу. Кроме собственно корпуса компания выпускает защищенный объектив, а также батарейный блок.

Хотя расположение штативного гнезда не является критически важным, желательно, чтобы при установке на штатив сохранялся доступ к аккумулятору и карте памяти (если они находятся под одной крышкой. Смещение относительно оптической оси объектива критично только при съемке панорам без дорогостоящей специализированной головки – в некоторых случаях программе будет труднее собрать финальное изображение из фрагментов. Хуже всего с этим обстоят дела у Fujifilm (не на оси и слишком близко), а лидирует Olympus, у которого слот для карт памяти расположен на боковой панели корпуса.

 

Объективы

Компактные камеры со сменной оптикой были придуманы для того, чтобы позволить фотографу менять объективы, подбирая нужный для решения конкретной творческой задачи. Вместе с тем, реальность такова, что большинство покупает комплект с одним объективом и довольствуется им достаточно долго.

Если рассматривать возможности выбора объектива абстрактно, то лидирующие позиции в контексте этого тестирования у системы Micro 4/3, особенно с учетом наличия оптики «сторонних» производителей (которая, к слову, почти не представлена на украинском рынке). В формальных аутсайдерах Fujifilm, но эта компания на старте сделала упор на высококлассные светосильные объективы с фиксированным фокусным расстоянием и постепенно наращивает парк.

Для тестирования использовались популярные комплектные объективы. И тут есть два лидера. FUJINON XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS является самым светосильным. Однако самым универсальным стал M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ для Micro 4/3. Дело не в широком угле – эквивалент 24 мм дает и Sony 16-50. Но у Olympus есть и макрорежим, и переключатель режимов трансфокации (ручная и моторизированная), и отдельное кольцо наводки на резкость. Добавьте самый широкий диапазон изменения фокусных расстояний, и получится отличный выбор «на каждый день».

В линейках объективов Olympus, Panasonic и Sony есть также традиционные, не моторизированные, версии китовых объективов.

Через переходники доступна установка различной оптики. Fujifilm официально поддерживает Leica, Olympus и Sony – байонеты своих зеркальных систем.

 

Качество снимков

Для этого теста были проведены две съемки. Одна – на улице (к сожалению, погода была не солнечной), другая – в студии, с искусственным освещением лампами накаливания. Для оценки качества есть две студийные версии: с достаточным количеством света и с очень малым.

На пленере баланс белого был автоматическим, в студии – настроен по образцу.

Если вы хотите пристально изучить качество снимков, загрузите как JPEG из камер, так и RAW-файлы. Компания Adobe недавно изменила алгоритмы обработки RAW Fujifilm, поэтому убедитесь, что у вас самая свежая версия ACR или Lightroom.

На низкой чувствительности разница носит скорее вкусовой характер и может быть в значительной степени компенсирована настройками камеры/RAW-конвертора.

Fujifilm X-E1

Olympus OM-D E-M5

Panasonic Lumix DMC-G5

Sony NEX-6

К ISO 3200 Panasonic начинает отставать, но следует отметить, что при цене примерно в два раза ниже, чем у лидеров, разрыв гораздо меньше разницы в стоимости. JPEG из камеры прогнозируемо лучше у APS-C, но и тут отличия очень незначительные. В RAW размер матрицы уже не оказывает заметного влияния. В условиях недостаточной освещенности сенсор Fujifilm дает лучшие результаты: JPEG из камеры менее испорчен шумами. Внутрикамерная обработка Olympus становится навязчивой: резкость подчеркнутая, но картинку портит цветовая грязь.

ISO 6400 – последнее значение, на котором Fujifilm позволяет снимать в RAW. Ее файлы получаются менее шумными, чем у других претендентов вне зависимости от качества освещения.

Планку «ISO 12800 JPEG из камеры» преодолевает только Fujifilm, у остальных претендентов заметно ухудшается передача мелких текстур. Но зато другие камеры позволяют выставлять эту чувствительность с учетом обработки RAW, хотя повозиться придется: яркостные шумы уже отчетливо видны, а цветопередача в тенях меняется нелинейно.

При настройках «по умолчанию» Fujifilm склонна переоценивать освещенность сцены, это особенно заметно при плохом освещении.

Кадры Panasonic не так впечатляют зрителя из-за относительно небольшой контрастности, что подтверждается съемкой при низкой освещенности: перепад яркостей заметно меньше.

Наиболее широкий динамический диапазон у Fujifilm, особенно с учетом возможности раздельной тонкой настройки передачи светов и теней. Похожий инструмент есть у Olympus (мастер-кривая с зафиксированной центральной точкой), но работает он только в JPEG, тогда как у Fujifilm отличаются и RAW-файлы.

 

Вердикт

Трудно определить безусловного победителя: цены отличаются в два раза, да и подходы компаний тоже.

Если бюджет ограничен, то Panasonic Lumix DMC-G5 за $850 будет правильной покупкой. В его пользу говорят и большой выбор объективов для Micro 4/3 и самый «правильный» ЖК-экран.

Поклонники светосильной оптики и полного ручного управления должны обратить свои взоры в сторону Fujifilm X-E1. Особенная матрица без размывающего фильтра и отличные объективы выдают самую резкую и пластичную картинку. Однако из-за ограниченного набора оптики и медленного автофокуса аппарат не получает лавры победителя.

Sony NEX6 обеспечивает отличное качество изображения, а ее Wi-Fi-функции и возможность установки приложений для расширения функциональности понравятся технократам. Добавьте в «плюсы» хорошую цену. Однако эта камера не защищена от воздействия окружающей среды, а система меню не блещет логикой.

Если оценить все аспекты в комплексе, то победителем следует признать Olympus OM-D E-M5. У этой камеры есть ряд уникальных особенностей – от пылевлагозащиты до разных фото-видео-плюшек, а качество съемки при разных условиях находится на очень высоком уровне.




от 12 525 грн
Предложений: 2
Сравнить цены


  • Как вовремя тест, как раз очень хочу прикупить Х-Е1 :)

  • «При нормальных условиях освещения скорость и точность наводки на резкость у всех претендентов высока»
    «Одна – на улице (к сожалению, погода была не солнечной)»
    И где фотосессия на улице?

    Вот и вердикт, дорого и только для солнечной погоды.

    • Заходим по ссылке на box.com и загружаем интересующие файлы для придирчивого изучения :-)

  • Marioz

    Цена/качество/функционал/размеры — СОНИ.

    • Bogdan Doschak

      мир/дружба/жвачка — панасоник
      sex/drugs/rock’n’roll — Fuji
      пятница/пиво/выходные — олимпус

      • офигенно)

      • Михаил Карпенко

        а куда девать саксбагсплаг-энд-плей? )))

    • Та у Сони нет пока хороших объективов, почитайте тесты, разве что через переходник ставить объективы от зеркалки. Впрочем, думаю, что 90% тех, кто берёт данный фоткик, линзочки больше не докупают

  • Просьба к автору сделать сравнительное тестирование беззеркалок и зеркальных.
    Пример thg.ru/photo/review_canon550d_sonynex5_olympuspen_panasonicg10/index.html

    • 9190

      Пока могу порекомендовать такой вариант:

      Эти два фактора, инновационная матрица и линейка хороших объективов, вкупе с отличной работой автоматики, позволяют, на мой взгляд, X-E1 неплохо выступать уже на поле фотокамер, оснащённых полноразмерными сенсорами, и считающимися у любителей более продвинутыми. Опубликованный ранее в этом сообществе пост со слепым голосованием, в котором читателям предлагалось определить какие из снимков сделаны на X-E1, а какие на 5DmkIII или на D800, неплохо показал всю обоснованность этих моих предположений. Напомню, что правильно там смогли указать только 19 из 42 пунктов, то есть, меньше половины. А это уже повод задуматься для тех, кто хочет иметь выскокачественную камеру, но не готов переплачивать за большой сенсор и не горит желанием таскать с собой лишние килограммы фотооборудования.

      Отсюда

      • Ну и где там сами снимки?

        • 9190

          Их там тьма. Клацните в моём сообщении по ссылке «пост со слепым голосованием».

          • Снимки редактированы?
            Кроме 4000х2667 в снимке ни какой информации.

          • 9190

            Как несложно догадаться, EXIF информация была удалена из снимков, так как это «пост со слепым голосованием». Если бы каждый мог увидеть информацию о снимке, какое бы это было слепое голосование?

          • А я что говорил что нужно покупать мыльницу?
            Это ответ на сравнение беззеркалки с полнокадровой зеркалкой.
            Снимает не фотоаппарат а фотограф, а разность в том сколько нужно выполнить условий и затратить труда для получения «приемлемого» снимка на мыльнице, беззеркалке и зеркальной.

          • Абсолютно бесполезная трата времени, т.к. там нет результатов. Кто хочет иметь себе моск — идите по ссылке. Остальные — умные люди.

    • Мы запланировали сравнить разные форм-факторы, вот снег растает и приступим. Принимаются пожелания по кандидатам.

      • 9190

        Хотелось бы увидеть хоть в сравнительном, хоть в отдельном обзоре новинку FUJIFILM X100S, когда появится возможность.

      • Illya Evseev

        Я бы предложил такой вариант. Сравнивать результаты не между собой, а выбрать например эталон в виде полнокадровой зеркалки с набором топовых фиксов. И уже результаты претендентов сравнивать с «эталоном». Думаю многим будет интересна разница.

        И еще хотелось бы тест не только с китовыми зумами, но и по возможности с фиксами. Все таки беззеркалки именно с фиксами-блинчиками наиболее интересны как с точки зрения габаритов так и с точки зрения качества.

        Так же наверное было-бы любопытно увидеть тест с переходниками на «взрослую» оптику.

        Лично мне был бы интересен Canon EOS M + 22 мм.

      • Интересно было бы почитать на что способен Pentax K5 IIs, все-таки обновленная модель и без смазывающего фильтра, должно быть интересная камера.

  • А чем беззеркалки лучше зеркалок? Габариты не в счёт. Размерами матриц?

    • кроме габаритов, беззеркалки не чем не лучше зеркалок, даже во многом хуже

      • т.е. там зеркало убрали и заменили программной обработкой какой-нибудь?

        • так и есть, программная эмуляция зеркала

          • ..очень смешно. Я, вообще то, про аберрации

    • Ты путаешь, они не лучше, большинство имеют маленькую матрицу что хуже, это любительские камеры.

      • по цене проф. зеркалок)

      • Но вот Олик все-таки снимает лучше многих зеркалок.

      • Возьмите любой последний никон APS-C (они ВСЕ 24МП) и обрежте до 16 МП. Получите размер микро 4/3 с 16 МП. И чем же теперь там матрица хуже? Да ничем!

    • а габариты и вес — это не преимущество? когда система из камеры и трёх светсиьных стёкол весит около килограмма и помещается в чехол размером с три банки пива? а то что штатив для такой камеры можно брать в два раза легче и он при этом будет давать такую же устойчивость? для пейзажки — просто мечта идиота! для везде таскать с собой — тоже. для серьёзной работы — можно на тот же вес вешать две камеры с думя объективами, что даёт мобильность и надёжность но при этом плечи не отпадают к концу дня.

      вы вообще снимаете или просто теоритезируете?

      а если говорить о конструкции, то у них меньше рабочий отрезок, что особенно критично для APS-C, вы не задумывались, почему на кропнутые зеркалки нет светосильных широкоугольных фиксов и всего два светосильных штатника?

      если объяснять на пальцах, то у «нормального» для кропа объектива 30-35мм в зеркалке задня поверхность линзы находится в 42-44 мм, а значит значитльная часть оптической ситемы идёт не на формирование изображение, а на перемещение оптичекой плоскости за физические размеры объектива
      именно поэтому на зеркалках нет блинчиков с ФР меньше 40мм

      на банальном примере сверхширокоугольный зум для НЕКС на полтора сантиметра короче и уже, чем соенвский же для Альфы и почти вдвое легче, хотя вас это не волнует

  • спасибо за статью. я думаю, Юрий несколько пристрастен, ну да ладно) вот если бы в олимпус да матрицу от фуджи — вот это был бы взрыв!)

  • djlink

    Всегда очень нарвятся материалы Юрия. Все очень обьективно и грамотно, но таких материалов уже предостаточно. Например, http://podakuni.livejournal.com/658142.html

    Хотелось бы увидеть статью отвечающую на вечные вопросы страждущих заняться фотографией впервые. А именно, что лучше зеркалка/беззеркалка и какая, с учетом стоимости стекол и аксесуаров. В конце концов, выбрать самую «сердитую» (дешевую) камеру для фотолюбителя.

    • wj

      Скажу пару общих слов о выборе между зеркальным и беззеркальным аппаратом. У беззеркалок по большому счету одно главное преимущество — меньшие габариты и вес. По остальным параметрам они как правило или равны или уступают зеркалкам. Так что если вопрос компактности остро не стоит, отбрасывайте беззеркалки сразу :)

      • Плохой совет. Я бы посоветовал «начинающим» мыльницу брать. Чем круче камера — тем серее и унылей картинка. А на мыльницах все такое яркое и контрастное — каждый себе крутой фотограф. Более того, у Fujifilm X-E1 лучше цвет, отсутствие муара и шума меньше чем у любой «зеркалки».

        • wj

          > Чем круче камера — тем серее и унылей картинка
          Я не наблюдал такой зависимости. Почему вы сделали данный вывод?

          Дальше. В практически каждой камере есть набор стилей и настроек насыщенности, контраста, яркости и т.д. Причем в «крутых» камерах этих настроек больше. Поэтому не вижу проблемы «накрутить» нужные параметры чтобы дотянуть «серую» картинку с зеркалки до «цветастой» как у мыльниц :)

          А рекомендовать мыльницу ВСЕМ начинающим — это неразумно. Потребности и запросы у каждого свои. Меня вот какое-то время назад знакомая спрашивала о камере для съемки кота дома (условия можете себе представить: свет ужасный, тварь в постоянном движении). Я посоветовал зеркальную камеру, потому что она оборудована быстрым фазовым автофокусом. Но знакомая под влиянием советов магазинного продавца все же взяла мыльницу. Теперь плюется, потому что пока фокус «расчехлится», животного уже в кадре нет :)

          > Более того, у Fujifilm X-E1 лучше цвет, отсутствие муара и шума меньше чем у любой «зеркалки»

          Ну прямо таки у любой :) До полнокадровых аппаратов она по параметрам сенсора все равно не дотягивает. А цвет — это субъективное. Все современные серьезные камеры передают цвета правильно, без серьезных отклонений, что видно по RAW файлам. А из RAW можно в конвертере накрутить почти какие угодно цвета (при условии достаточной квалификации «крутящего»). Другое дело если вы не хотите по какой-то причине возиться с конвертацией RAW. В таком случае конечно приходится обращать внимание на алгоритмы сохранения картинки в JPEG у разных производителей. И одни могут вам нравится, а другие — нет. Меня вот JPEG-и с Fujifilm X-E1 оставили равнодушными, а вот JPEG-и с зеркальных камер Canon очень нравятся.

          • Я пишу об этом, т.к. это мой хлеб. Серость картинки вызвана широким динамическим диапазоном зеркалок. Для редактирования изображения нужна максимально «плоская» картинка. Т.е. зеркалки задумывали выдавать снимки «непригодные» для банального индивидуума. Стили картинки (не знаю как это в кеноне называется) сделаны не для придания «пестроты» изображению, а в первую очередь для коррекции изображения под условия съемки, либо профилирования камер разных производителей под одну съемку. Потому это не заменит профиля «темная комната», «феерверк», «закат» и т.п. у банальных мыльниц.

            Про шумы X-E1 смотреть тут:
            http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/15
            Выставляйте любую полнокадровую камеру и удивляйтесь уровню шума. Дело не в размере (кадра), а в том как им пользоваться.

            RAW и начинающий — вещи несовместимые. Точка. Чтобы этим заниматься нужно КАК МИНИМУМ купить монитор с охватом sRGB и учиться. Домохозяйке с кошечками это и нафиг не нужно. Для съемки животных нужно камеру соответствующую покупать. «Зеркальность» тут не причем, есть десятки мыльниц и псевдозеркалок которые с этим справятся не хуже.

            Вместо заключения. Я давал людям свою камеру и они мне говорили что она делает плохие снимки. Мыльницы друзей делали более красивые фото. Так же как наличие феррари не делает тебя победителем формулы 1, так и наличие зеркалки не делает снимки твои шедевриальными. В этом и заключается работа водителя/фотографа.

          • wj

            > Серость картинки вызвана широким динамическим диапазоном зеркалок.

            Это заблуждение :) У зеркалок Nikon (беру их как пример, потому что знаком с этой системой лучше всего) стили называются Picture Control, в них есть на выбор между Standard, Neutral, Vivid, Monochrome, Portrait и Landscape. «Серость картинки» дает лишь Neutral (который и предназначен для дальнейшего редактирования), но по умолчанию установлен Standard, который выдает полностью готовую к употреблению картинку. Про Canon знаю меньше, но когда снимал на настройках по умолчанию, JPEG был тоже очень хорош, с адекватными насыщенностью и контрастом.

            > не заменит профиля «темная комната», «феерверк», «закат» и т.п. у банальных мыльниц

            У зеркалок Nikon начально-среднего уровня все эти профили тоже есть, в дополнение к стилям.

            > Выставляйте любую полнокадровую камеру и удивляйтесь уровню шума

            Выставил для сравнения Nikon D4 и D800. В обоих случаях явно увидел преимущество полнокадровых аппаратов. Физику не обманешь.

            > Для съемки животных нужно камеру соответствующую покупать.
            «Зеркальность» тут не причем, есть десятки мыльниц и псевдозеркалок
            которые с этим справятся не хуже.

            Поделитесь списочком пожалуйста мыльниц, которые очень быстро фокусируются в условиях искусственного освещения и имеют близкую к нулю задержку срабатывания затвора. Неплохо было бы также иметь возможность серийной съемки с автофокусом и хотя бы с частотой 4-5 к/с. Я тогда этот список знакомой покажу, может обретет она наконец Щастье :)

            > так и наличие зеркалки не делает снимки твои шедевриальными

            Я об этом речь и не вел, шедевры можно хоть мобилкой снимать :) Просто техническое качество снимков (шумы, работа автоматики ББ, экспозиции и т.д.) у зеркалок даже в авторежимах «для чайников» лучше мыльниц. Или в крайнем случае на том же уровне. Но ни в коей мере не хуже. Такое субъективное мнение у меня сложилось.

            > Я пишу об этом, т.к. это мой хлеб

            Вы занимаетесь продажей камер? В таком случае конечно имеете доступ к большей выборке чем я. Но тем не менее ваши выводы воспринимаю как-то скептически, мне кажется дело не в технике как таковой, а в нюансах ее настройки. Не знаю что у вас за параметры стояли на камере, когда вы «давал людям свою камеру и они мне говорили что она делает плохие снимки» :)

          • Я фотограф. Вот список топовых мыльниц от Никона к изучению:
            http://imaging.nikon.com/lineup/coolpix/index.htm
            Там есть КУЧА камер которые соответствуют всем вышеописанным требованиям. То же и у Кенона есть.
            А чего только стоит Pentax MX1?

            Я не знаю чем X-E1 не угодил, но у него уровень шума аналогичный D4 и прочим полнокадрам. Если кому-то не хватает неюзабельных ISO, то это легко можно решить ползунком экспозиции в редакторе.

            «в них есть на выбор между Standard, Neutral, Vivid, Monochrome, Portrait и Landscape»
            и сколько людей залазят в меню и этим пользуются? сколько человек пользуются стилями? 1 на 1000? нужно смотреть реально на вещи. люди выставляют Авто и забыли. из коробки мыльницы делают кадры лучше.

            Честно, у меня нет ни желания ни времени вас переубеждать. Зеркалки лучше? Ну, значит понт важнее результата.

          • wj

            > Там есть КУЧА камер которые соответствуют всем вышеописанным требованиям. То же и у Кенона есть.

            Вы ими РЕАЛЬНО пробовали снимать или ДУМАЕТЕ, что они соответствуют? Потому что в случае «с котиком» претензии были к современному ультразуму Canon, который по-идее должен был быть «на уровне».

            > А чего только стоит Pentax MX1?

            500$ он стоит :)

            Вы поймите, я не критикую компактные камеры вообще. На каждый товар есть свой покупатель. Те же зеркалки неудобны например как камера «на каждый день» просто из-за габаритов. Но меня коробит ваше категорическое высказывание о том, что начинающим кроме компактных аппаратов на другие смотреть и не стоит.

            > Я не знаю чем X-E1 не угодил, но у него уровень шума аналогичный D4 и прочим полнокадрам.

            Ну как же он может быть аналогичным? Чем меньше площадь сенсора (при прочих равных), тем хуже техническое качество изображения. Картинки в сравнении на dpreview к сожалению не очень наглядны, но даже и на них видна потеря деталей на высоких ISO у X-E1, тогда как у полнокадров они еще сохраняются. Еще лучше видна разница (шумы, динамический диапазон, цвет) в сравнениях сенсоров на http://www.dxomark.com/ но к сожалению именно эту камеру они еще не протестировали.

            > Если кому-то не хватает неюзабельных ISO, то это легко можно решить ползунком экспозиции в редакторе.

            Во-первых, эта операция на высоких ISO не проходит «бесплатно» для качества картинки, а во-вторых, мы же вроде договорились не давать редактировать RAW начинающим? :)

            > и сколько людей залазят в меню и этим пользуются?

            Standart стоит по умолчанию, в меню ничего менять не надо. Наоборот, чтобы сделать картинку «серой», нужно специально копаться в настройках.

            > люди выставляют Авто и забыли

            Ну так и у зеркалок есть Авто-режим (кроме профи-моделей, о которых мы и так речь не ведем). У меня складывается впечатление, что вы начальными моделями зеркалок толком не пользовались :)

            > Зеркалки лучше? Ну, значит понт важнее результата.

            Да какой понт? У меня самого 3 камеры для разных областей применения. Зеркалка для серьезной съемки, беззеркалка на каждый день и камера в смартфоне для фотозаметок. У каждой своя ниша.

            Через несколько лет вероятно будет проще, беззеркальные камеры подтянутся по параметрам (в первую очередь по автофокусу) к зеркалкам и последние останутся лишь уделом профи, а со временм и вовсе уйдут в прошлое.

          • 1. Да, я реально не пробовал снимать мыльницами. Но читаю постоянно фото новости и могу сказать что тот же P7700 соответствует ВСЕМ!!! требованиям. http://imaging.nikon.com/lineup/coolpix/performance/p7700/ Просто возьмите и почитайте обзоры. Если нет желания читать, то поверьте мне просто на слово.

            2. Кенон в следящем автофокусе всегда был лузером, даже на зеркалках (кроме последней 1Д), что вы от мыльницы хотите? :)

            3. Вас коробит от моей категоричности потому что вы свято верите в превосходство зеркалок. Сама зеркалка не может сделать хороший кадр, для этого нужны «правильные руки». В руках аматора кадры получаются, как минимум ОДИНАКОВЫЕ, а то на зеркалках и хуже (я говорю из своего опыта, я снимал ночные сцены одновременно с кеноновским ультразумом, у меня такая красота только после фотошопа была!!). Конечно, выставив Picture Style + сцену + ночной режим на селекторе сверху можно получить что-то подобное на ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ зеркалке, но как мы выяснили, люди этим не парятся и просто снимают в авто, что просто дает какашку. Потому я противник того, чтобы профану в руки давать даже Д3200, не говоря уже про Д800.

            4. X-E1 никогда не будет на dxomark.com, они это уже 20 раз заявляли. Камера имеет небаеровский сенсор и потому не может быть ими протестирована, также как и Сигма. Потому шум, ДД, цвет придется не цифрами, а глазами мерять. Все обозреватели хором говорят что шумы идентичны зеркалкам, что цвета потрясающие, что по деталям этой камере нет равных, а Вы мне об обратном. Ну как с Вами после этого спорить? Я НАШЕЛ СПОСОБ! Заходите на тот же DP Review что я давал, идете Raw noise (ACR 7.4 RC noise reduction set to zero), ставите последней камерой Canon 5D MarkIII и нажимаете кнопочку Graph. Предупреждаю, чтобы челюсть не ударила об пол нужно подушку подставить. А разница в ДД абсолютно четко видна по картинке — 5Д М3 более контрастная, а значит маленький ДД (вы это по неопытности за детализацию приняли). Я бы на глаз сказал что ДД там на уровне 13 ступеней (у 5Д М3 всего 12 ступеней по dxomark.com).

            5. Миф про величину сенсора и шумность нужно делить на два. Дело не в самой величине сенсора, а в величине одного пиксела. Тот же P7700 может иметь пиксел даже больше, чем у Nikon D600, т.к. у первой камеры 12 ПМ (что достаточно для журнального разворота!), а у D600 24МП (нафиг не нужных любителю).
            Не сочтите за рекламу Никона, это просто пример. Я бы хотел выделить что я так категоричен не потому что считаю Никон идиотами выпускать зеркалки для любителей, а потому что считаю что платить больше за меньше не разумно. Вот и все.

          • wj

            > Да, я реально не пробовал снимать мыльницами. Но читаю постоянно фото новости… …почитайте обзоры.

            Новости и обзоры о фототехнике я регулярно читаю около 10 последних лет уже. При этом сделал для себя следующий вывод: воспринимать в них написанное стоит с известной долей скептицизма и следует четко понимать разницу между лабораторными тестами и особенностями реального использования, а также делать поправку на субъективизм обозревателей. Поэтому о том же P7700 я скажу что он соответствует требованию «снимать котика» лишь когда я об этом прочту в _нескольких_ обзорах заслуживающих доверия авторов. Ну или сам опробую. А ссылаться на сайт производителя — это уж совсем последнее дело. Он любых сказок потребителю наплетет :)

            > Кенон в следящем автофокусе всегда был лузером, даже на зеркалках (кроме последней 1Д), что вы от мыльницы хотите? :)

            О, видите, уже вы начинаете себе противоречить. Уже выходит, что не любая мыльница начинающему подойдет. Нужно делать ремарку: «любая, кроме Canon, если вы снимаете бегающую живность» :)

            > Вас коробит от моей категоричности потому что вы свято верите в превосходство зеркалок

            Здесь дело не в вере. Больше сенсор — лучше техническое качество картинки (при прочих равных). Потому что больше сенсор — больше на него попадает света — сильнее сигнал. О чем тут еще дискутировать?

            > Сама зеркалка не может сделать хороший кадр, для этого нужны «правильные руки»

            Этот вопрос я и не обсуждаю. Это очевидно, что с правильными руками можно получать впечатляющие снимки даже с мобилки.

            > я снимал ночные сцены одновременно с кеноновским ультразумом, у меня такая красота только после фотошопа была!!

            Извините, что вы за фотограф такой, что зеркалкой не можете снять лучше чем аматор мыльницей (да еще и ночью, когда сам бог велел задействовать преимущество зеркалки по шумам)? Мне кажется, что проблема не в аппаратуре :)

            > Конечно, выставив Picture Style + сцену + ночной режим на селекторе сверху

            Там меньше нужно выставлять. Просто перейти селектором в режим «Сцена», а затем выбрать на экранчике необходимую. Если аматор совсем уж ленивый и не может сделать даже этого, пусть снимает на мобилу и не парится, значит вопрос качества снимка его не волнует. Зачем ему тогда зеркалка, не понятно :)

            > я противник того, чтобы профану в руки давать даже Д3200, не говоря уже про Д800

            Это что же за профаны такие, что выбирают между Д800 и мыльницей? :) Как-то целевая аудитория у нас слишком размазана :) Д800 — это же профи-аппарат. У него даже авторежима нет. А вот Д3200 с его набором сюжетов и отличной автоматикой — самое то для требовательного любителя без опыта съемки, но с запросами. И про отличную автоматику это я не из обзоров вычитал, я долгое время снимал «дедушкой» этой камеры — Nikon D40 на настройках по умолчанию в JPEG (хоть правда и не в полном авто, а в режиме приоритета диафрагмы чтобы ту до f/8 поджимать для лучшей резкости).

            И надо все же определится, кого мы подразумеваем под любителями. Они же разные есть, с разными запросами и с разными бюджетами. Одному пьянки-гулянки щОлкать, другому — детей бегающих в кадр ловить, третьему — на море в отпуске чтоб под водой снимало, четвертому — понтануться, а пятый может себя в будущем вообще профи видит и берет технику «на вырост». И мы не найдем одного аппарата (будь то мыльница или зеркалка), который удовлетворит их всех. Не получится вот так взять и всех под одну гребенку причесать.

            > X-E1 никогда не будет на dxomark.com

            С этой камерой был не прав, признаю. Почему-то казалось, что у нее обычный баеровский сенсор APS-C формата, отсюда и делал свое заявление. Не понимаю также почему на dpreview мне она показалась более шумной, может я тогда на скорую руку что-то не то накликал? Сейчас пересмотрел еще раз внимательно сравнение и вижу, что цветового шума у нее как раз меньше. После вашего поста также обстоятельно прогулялся по ее обзорам в сети. Был впечатлен, действительно сенсор очень хорош, сравним с полнокадровыми.

            > Дело не в самой величине сенсора, а в величине одного пиксела

            Зависит от того, как мы сравниваем. Если смотреть 100% увеличение на мониторе «пиксел в пиксел», то да, вы правы. Если же смотреть на приведенные к одному размеру изображения (что ближе к реальности), то важен будет уже размер сенсора (при прочих равных).

            > считаю Никон идиотами выпускать зеркалки для любителей

            Мне тоже хочется что-то такое категоричное выкрикнуть в ответ на ваше категорическое заявление, но, пожалуй, лучше промолчу :)

          • Скажите честно, Вам просто нечего делать или все же техника интересует? Просто мне слегка надоело что Вы меняете свои позиции в зависимости он ситуации. То говорите что все в Авто снимают, то рассказываете как хорошо в Д3200 сцены выставлять. То говорите что с зеркалки нужно кадры обрабатывать, то говорите что я плохой фотограф т.к. у меня ночные кадры без обработки не выходят. Читаете обзоры уже 10 лет и судите по ним… и тут же говорите что они бесполезны. Просто детский сад какой-то. Неужели не видно что я в теме хорошо разбираюсь, мягко говоря. Пусть даже и только в топовой технике, но я реально знаю о чем я говорю. Я, конечно, могу дальше образовывать, но следующий раз это будет уже за деньги.

            1. Размер матрицы НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. Имеет значение только размер пиксела. Выигрыш в соотношении сигнал/шум при ресемплинге до меньшего размера только на средней чувствительности, а на высоких значениях выигрывает не бОльшая матрица, а бОльший пиксел.
            http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/792%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/767%7C0/(brand3)/Nikon
            На высоких ISO Д4 выигрывает по шуму, детализации и ДД (при высоких ISO). Правда, соотношение сигнал шум они через попу измеряют, но dpreview на данный момент не работает. А там четко видно что Д600 лучше Д800 на высоких значениях.
            http://www.youtube.com/watch?v=SPyYm38AC7Y
            Увеличение мегапиксельности — это тупиковая ветвь развития камеростроения и самая большая маркетинговая ошибка Никона. Необходим больше буфер, более прожорливый и производительный процессор, больше места на карте памяти и компьютере и скорость серийной съемки становится меньше. Это привело к тому, что многие перешли на другие бренды, и я в их числе.

            2. Я про Д800 для любителей написал не зря. Я на каждом корпоративе вижу «начальство» с Д700, Д800, Д3, Д3с, Д3х, Д4, 5ДМ2, 5ДМ3, 1Д во всех вариациях. А оптика на этих камерах, то «святая тройка», то фиксы топовые за 1000+ баксов. Или Вы считаете что это не культ зеркалок и что все начальство во всех компаниях профессиональные фотографы? Хомячки покупают по принципу «чем дороже — тем лучше», а среднестатистический бухгалтер со своей мыльницей делает кадры, как минимум, не хуже. Или вы считаете что кадр «вспышка в лоб» у зеркалки лучше чем у «мыльницы»?

            3. Где это у меня «категорическое высказывание»? Я тоже могу выдернуть фразу таким образом из контекста и утверждать что это написано Вами про x-e1: «у нее обычный баеровский сенсор APS-C формата».

            Я устал учить. Можете купить самую крутую зеркалку и даже когда-нибудь второй объектив! Но через N лет Вы в любом случае поймете что я был прав. В любом случае, чужие деньги — чужие проблемы.

          • wj

            > Скажите честно

            Честно? Я не понял почему вы мой совет, с которого и началось обсуждение, назвали вредным. А потом пошло-поехало :)

            > Просто мне слегка надоело что Вы меняете свои позиции в зависимости он ситуации

            Пожалуйста прочтите мою аргументацию еще раз. Я не меняю свои позиции, лишь рассматриваю ситуацию с разных точек зрения. Единственно где я прокололся — это с Fuji. Но и признал это.

            > То говорите что все в Авто снимают, то рассказываете как хорошо в Д3200 сцены выставлять.

            А разве одно другому мешает?

            > То говорите что с зеркалки нужно кадры обрабатывать

            Где я это утверждал?

            > то говорите что я плохой фотограф

            Извините, но так оно по вашему рассказу и выглядит :))) Я конечно понимаю, что у вас не было задачи снимать сразу в JPEG и сию же минуту его отдать заказчику, а скорее всего вы уже заранее планировали «доводку» изображения на компьютере и соответствующие настройки в камере выставляли, но все равно, право, смешно получилось :)

            А хороший вы фотограф или плохой, не видя ваших карточек, определить невозможно. Да и не является это темой текущего обсуждения.

            > Читаете обзоры уже 10 лет и судите по ним… и тут же говорите что они бесполезны

            Опять же — пожалуйста будьте внимательны к тому, что я писал. Вы извратили смысл моих слов. Ни о суждениях ни о бесполезности я не писал, лишь о здоровом скептицизме.

            > Неужели не видно что я в теме хорошо разбираюсь, мягко говоря.

            Если честно, то это мне далеко не очевидно пока :)

            > Пусть даже и только в топовой технике

            Возможно в этом и кроется причина наших расхождений во мнениях. Я с топовой техникой мало имел дела. Но с уровня начально-среднего — более чем.

            > Я, конечно, могу дальше образовывать, но следующий раз это будет уже за деньги.

            Готовите плацдарм для слива без потери лица? :)))

            > Размер матрицы НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ

            Я это ваше высказывание чуть позже прокомментирую, потому что хочу ответить максимально аргументировано, а для этого требуется время.

            > Я про Д800 для любителей написал не зря. Я на каждом корпоративе вижу «начальство» с Д700…

            Можно ли считать этот подвид любителей всеми любителями? Вопрос риторический конечно. В моей на скорую руку слепленной классификации в предыдущем посте («…четвертому — понтануться…») я о них тоже писал.

            Я полагаю, дело здесь не в культе зеркалок, а в культурном феномене «выпендрежа». Той же поляны ягоды крутые ноутбуки, часы, автомобили и пр. и пр. у начальства. Им дорогая техника в первую очередь для создания/подчеркивания статуса нужна.

            > Хомячки покупают по принципу «чем дороже — тем лучше»

            Опять вы обобщаете. Покупатели разные бывают. Хотя это скорее мое субъективное мнение. Я никогда не продавал фототехнику, соответственно не общался с большим количеством, как вы их называете, «хомячков», имею лишь опыт консультирования нескольких знакомых, выбирающих себе камеры.

            > а среднестатистический бухгалтер со своей мыльницей делает кадры, как минимум, не хуже

            Скажите, где можно посмотреть кадры снятые среднестатистическим бухгалтером? :)

            > Или вы считаете что кадр «вспышка в лоб» у зеркалки лучше чем у «мыльницы»?

            Как ни смешно, но это может быть правдой в определенных ситуациях. Представим себе съемку на вечеринке. Если у зеркалки алгоритм нормальный, то она при этом поднимет ISO до 1600-3200 например и проработает этим задний фон, в то время как у мыльницы этой возможности нет и фон останется просто темным. К тому же вспышка у зеркалок находится дальше от оси объектива, что уменьшает вероятность появления «красных глаз». Впрочем я сейчас больше теоретизирую, корректнее было бы взять и сравнить в реальной ситуации.

            > Где это у меня «категорическое высказывание»?

            Ох, сорри, перечитал и понял, что я там у вас частичку «не» не заметил. С ней высказывание совсем не категоричное выходит. Что-то я не очень внимателен, пардон.

            > Можете купить самую крутую зеркалку и даже когда-нибудь второй объектив!

            Второй объктив, ха :) У меня в хозяйстве Nikon D7000 и 6 объективов :) Это может и не самая крутая зеркалка (впрочем на момент покупки камера была одной из лучших среди кропов), но для моих потребностей выигрыш от перехода на полный кадр пока не стоит требуемой доплаты.

            А знаете что? Давайте вместо всей этой болтовни проведем полевое исследование? У меня есть D7000 и какая-то простенькая мыльница Kodak 2011 года выпуска. Назовите мне сюжеты, в которых зеркалка на авторежиме должна «слить» компакту и я попробую их воспроизвести. А то пока у нас лишь ваше слово против моего получается, а истина не находится.

          • Ну, если мое реноме в количестве доводов не поднимается выше плинтуса, то пишу я все это в пустую. Но корона не упадет в очередной раз указать на ошибку. Красные глаза не имеют никакого отношения к смещению вспышки от оптической оси. В темноте у людей открыты зрачки и мы видим через них сетчатку глаза. Только предвспышкой (иногда красной предвспышкой) можно сузить зрачек и таким образом избежать артефакта. Но мучить себе голову и людям глаза вспышкой смысла нет потому, что весь материал проходит постобработку. Но так как я в вопросе не разбираюсь и чисто из вредности пытаюсь переиначить факты чтобы вас обидеть, то не меняйте своего мнения!

  • wj

    Спасибо за интересный обзор!

    Вот только «режим протяжки» режет взгляд. Не вижу смысла использовать термин пленочной эпохи, это лишь путает.

  • Olympus OM-D E-M5 стал камерой года 2012 по результатам голосования пользователей сайта http://www.dpreview.com а это немало значит

  • У олимпуса самая лучшая детализация, это видно по солдатику.

  • А вот сони огорчил, 2 красных карандаша по середине сделал практически одного оттенка.

  • ihotea

    Юрий, спасибо вам большое за очередную отменную работу. Всегда интересно смотреть-читать ваши обзоры.

  • Как владелец NEX-6, могу смело рекомендовать этот фотоаппарат. Задавайте вопросы если что-то интересует.

    • как у неё следящий фокус? и вообще скорость работы АФ и его отношение к темноте?

  • Денис Комаров

    После двух лет съемки зеркалкой, взяли на работу вышеуказанный олимпус. Позавчера была солнечная погода поснимал на улице — качество на высоте. В помещении еще особо не тестировал, предварительно исо 800 вполне рабочее, 1600 еще можно пользовать.
    Но блин, насколько этим аппаратом (как наверное и всеми остальными в тесте) неудобно снимать. Основной плюс зеркалки по сравнению с ними — это ее габариты. Взял в руки и лежит как влитая, основные кнопки большие и сразу ложатся под пальцы. А олимпус — держать за объектив не очень удобно ( и это большой кит, а что будет если маленький полтос поставить), кнопка спуска маленькая. Да и вообще, какой-то он черезмерно легкий :) но при этом довольно габаритный с китом. Колеса управления тоже не ахти как удобно. Согласен, что все субъективно и диктуется силой привычки, но я бы зеркалку на него не поменял

    • Докупите батарейный блок.

      • Тоже хотел написать. Я бы вообще на месте Олимпуса топовые DSLM выпускал со «встроенным» батблоком, как Никон D4. Хватить понтоваться малыми размерами, эта камера не для домохозяек, а для продвинутых любителей.