Видео против железа: какой процессор выбрать?

28 декабря 1895 года состоялся переворот в индустрии развлечений: в индийском салоне «Гран-кафе» на бульваре Капуцинов в Париже братья Люмьер продемонстрировали посетителям первый кинофильм. С тех пор индустрия кинематографа прошла огромный путь от богемной диковинки к массовому развлечению, затем к настоящей отрасли со своими магнатами, и в конце концов стала доступна рядовому пользователю дома. Вначале кино пришло в наш дом посредством телевидения, затем в обиход вошли VHS-проигрыватели, а сегодня повсеместно распространенные DVD уже уступают Blu-Ray и потоковым трансляциям видео через Internet.

Традиционно дома фильм можно посмотреть или на мониторе компьютера, или на телевизоре с подключенным DVD-плеером. Второй подход имеет множество преимуществ: телевизоры с большими диагоналями значительно дешевле сравнимых компьютерных мониторов, а планировка квартир чаще всего предусматривает возможность смотреть телевизор со всем комфортом, на мягком диване и в компании с домочадцами. В то же время и компьютер в роли медиацентра имеет свои плюсы: на нем можно запустить видео абсолютно любого формата, в отличие от DVD-плеера, а также его можно подвергнуть обработке. Именно исследованием этой возможности мы сегодня и займемся.

Чаще всего работа на домашнем компьютере с видео сводится к трем вещам: сжатию одолженного или взятого на прокат DVD в более компактный формат AVI, перекодированию фильмов для просмотра на портативных медиа-плеерах (КПК, телефонах, специализированных устройствах и т.п.), и обратной «перегонке» AVI в DVD для просмотра на телевизоре в комфортных условиях. Мы решили проверить, какой процессор лучше подходит для этих процедур, какие факторы больше всего влияют на эффективность и что дает апгрейд на более новые модели процессоров.

Как мы тестировали

Для тестирования на скорость сжатия DVD в AVI мы использовали программный пакет AutoGK 2.45 – фронтенд для набора программ, предназначенных для сжатия и обработки видео. Использовались кодеки XViD 1.2 и DivX 6.8 Pro, поддерживающие обработку в несколько потоков. Исходным файлом был хранящийся на жестком диске концертный DVD KoЯn – Live On The Other Side, он сжимался до размера 1.4 GB (2х700MB) – оптимальный размер для DVD-rip c приемлемым качеством. Для сжатия AVI для мобильных устройств использовался AVI-файл размером 698 МБ, был выбран размер конечного файла 300 MB и фиксированная ширина в 320 пикселей: таким образом для экрана 320х240 и возможностей мобильных процессоров AutoGK автоматически подбирает оптимальные значения потока и разрешения. Использовался только кодек XViD, т.к., несмотря на присутствие в DivX профилей Handheld и Portable, сжатые им видеофайлы зачастую воспроизводятся портативными плеерами некорректно: смазываются, фрагментируются и т.п. Подробные настройки AutoGK приведены на скриншотах. Наконец, для перевода AVI в формат DVD использовалась программа WinAVI Video Converter 9.0, настройка качества видео устанавливалась в положение Highest (см. скриншот). Конвертировался тот же файл, что и для портативных устройств.

Настройки AutoGK для сжатия DVD

Настройки AutoGK для портативного видео

Настройки WinAVI Video Converter

Для всех процессоров устанавливалась тактовая частота 2.4 GHz, чтобы выяснить, какая архитектура, а не какая модель имеет преимущество в конкретной задаче. Кроме того, для проверки, насколько влияет повышение частоты, мы разогнали Core 2 Duo E6700 и Core 2 Quad Q6600 на 50% — до 3.6 GHz. Для тестирования отобраны процессоры всех основных ценовых групп – одно-, двух- и четырехъядерные модели как от Intel, так и от AMD. Для AMD Phenom 9600+ тестирование проводилось как с включенным, так и с отключенным TLB Patch. Полный список и характеристики процессоров приведены в таблице.

Итоги тестирования

В процессе подготовки материала мы столкнулись с несколькими довольно неожиданными для нас особенностями. Во-первых, один и тот же тест на одинаковой конфигурации стенда и ОС может давать значительный разброс результатов, до 2-3 минут на самых слабых процессорах. Во-вторых, наши ожидания не оправдали четырехъядерные процессоры: они действительно имеют преимущество над двуядерными, но оно вовсе не двукратное. При сжатии процент загрузки всех ядер находится на уровне 70-75%.

Результаты тестов довольно интересны и выявляют некоторые специфические особенности кодеков и программ. Обратите внимание, что при использовании кодека XViD AMD Athlon LE-1620 отстает от конкурента в лице Intel Celeron на 11 минут 31 секунду при сжатии DVD и на 02 мин. 26 сек. при сжатии видео для мобильного формата. При этом кодек DivX более благосклонен к процессору AMD. Вероятнее всего, это связано с большим объемом кэша L2 у Athlon LE-1620.

Также интересен тот факт, что при кодировании из AVI в DVD возможности многоядерных процессоров не используются, процесс выполняется в один поток. Однако программа-кодировщик в процессе запускает подряд различные подпрограммы, которые выполняются очень быстро. В связи с этим четырехъядерные процессоры даже проигрывают двуядерным, т.к. возникают накладные расходы на переключение процессов между ядрами, загрузки данных в кэш и т.д.

Отметим также, что кодирование видео не относится к задачам, получающим прирост от отключения патча TLB на процессорах Phenom. Разница в результатах невелика и может быть отнесена к вышеописанным особенностям с разбросом результатов.

Наконец, последнее наблюдение: увеличение частоты процессора сказывается на скорости кодирования вполне адекватно: 50% прирост частоты двуядерного процессора снижает затрачиваемое время на 20-30%, а для четырехъядерного процессора выгода доходит до 30-40%. Это, кстати, выглядит странно с учетом неполной загрузки всех четырех ядер даже в номинальном режиме.

Что касается предпочтительной архитектуры, то процессоры Intel Core остаются фаворитами в задачах потоковой обработки мультимедиа-данных. AMD Phenom 9600+, обладающий четырьмя ядрами, способен конкурировать только с двуядерными моделями Intel. В то же время этот процессор оказывается значительно быстрее предыдущего поколения процессоров AMD: в однопоточном кодировании из AVI в DVD отрыв от Athlon 64 X2 6400+ доходит до 6 минут. В противоположность новой архитектуре AMD, обновленный Core 2 Duo E8400 (Wolfdale) по производительности практически не отличается от предыдущего поколения двуядерных процессоров Intel, несмотря на внедрение поддержки SSE4, которая в первую очередь должна сказаться на производительности видеокодеков. Мы использовали последнюю платную версию DivX, которая по идее должна поддерживать все возможности процессоров, однако не увидели сколько-нибудь значительного прироста в скорости сжатия.

В целом же можно отметить, что производительность даже младших моделей процессоров уже достаточна для того, чтобы использовать их для базовой работы с видеоданными. Многие помнят, как раньше приходилось оставлять компьютер на ночь, а то и на сутки для того, чтобы сжать DVD-диск. Теперь на это уйдет максимум пара часов. Правда, на смену DVDприходят BluRay, работа с которыми напоминает вышеописанные мучения: сжатие одного диска на современных процессорах занимает от одного до двух дней. Очевидно, что разработчикам процессоров есть куда стремиться.

Читайте также:
21 процессор в разгоне: бесплатные мегагерцы
44 процессора
Кинотеатр, который всегда с тобой: тест портативных медиаплееров