Чи справді варто виставляти ультра налаштування у сучасних іграх? У цьому матеріалі постараємось наглядними прикладами пояснити читачам чому треба робити так, а не інакше. Також протестуємо декілька вимогливих забавок з «ручними» і максимальними графічними параметрами.
Зміст
Ультра графіка – гроші на вітер
Декотрі відеоігри мають величезну різницю між низькою та максимальною графікою. Коли розробник дозволяє цілком забирати тіні, виставляти надто низьку якість текстур та вимикати більшість ефектів – це важко не помітити. На прикладі легендарної, та не нової GTA V неможливо не побачити різницю між мінімальною і високою графікою.
Проблема у тому, що чим «вище» ми йдемо, тим менше буде відрізнятись картинка і побачити відмінності стане неможливо (без використання статичної картинки і збільшення 200%). Високі та ультра налаштування мають дуже різний вплив на продуктивність і останні можуть «поїдати» до 50% fps із мінімальними візуальними покращеннями.
Навіщо розробники додають такі неадекватні налаштування, особливо коли новий High End комп’ютер заледве зможе тримати стабільну частоту кадрів? Дехто бачить в цьому зговір виробників GPU, але це лише теорія горстки знавців. Саме тому можна вважати, що ультра налаштування – це марна трата грошей на більш потужну відеокарту або просто вражаюча втрата плавності картинки.
На скріншоті Worlds of Tanks з використанням Nvidia GT1030 GDDR5 2Gb
Навіть з найсучаснішими відеокартами гравці часто стикаються із проблемами продуктивності у нових ААА проєктах. Це стосується тих випадків, коли геймери виставляють максимальні налаштування графіки, особливо із трасуванням променів. З появою технології Nvidia RTX вимоги до потужності графічних адаптерів значно зросли. Незважаючи на вражаючу продуктивність RTX30хх, є багато забавок, що поставлять флагманський ПК «на коліна». За таких налаштувань RTX3080-3090Tі ледве вистачає для комфортної гри в 4К. Як має почуватись власник графічної карти за 1000 доларів коли не бачить плавності картинки?
Джерело: Jansn Benchmarks Youtube
Цією темою цікавились багато відомих каналів на Youtube, де була добре продемонстрована непотрібність Ultra налаштувань. Ми проведемо авторське порівняння від ІТС, але також залишаємо посилання на цікаві матеріали зарубіжних каналів, що стосуються цієї тематики:
До кожної протестованої гри залишаємо посилання на порівняльні скріншоти високого розширення. Для цього використали зручний сервіс imglsi, що дозволяє робити side-to-side порівняння якості картинки та результату продуктивності. У декотрих випадках приріст FPS складав до 50% без помітних візуальних втрат.
Конфігурація тестового комп’ютера:
- Процесор Intel Core i7-10700K;
- Материнська плата Z490;
- Відеокарта Nvdia RTX 2060;
- ОЗП 32Гб (2х16) 3200МГц;
- Монітор 144Гц 1080р.
Cyberpunk 2077
Ажіотажна гра, яку називали «Next-Gen Open World» й справді гарно виглядає на ультра налаштуваннях. Але найцікавіше те, що при середніх налаштуваннях графіки різницю в динаміці побачити дуже і дуже важко. На продуктивність це має значний вплив. Сама гра чимало просить від відеокарти, тому DLSS рятує ситуацію. Якщо у вас адаптер RTX серії рекомендуємо використовувати саме DLSS, а не AMD Fidelity. Різниця між цими технологіями все ще надто велика. При майже незмінному візуалі (який можна побачити лише у статичній картинці) FPS виріс із 68 до 89. У порівнянні скріншоти з DLSS Quality. Це абсолютно «безкоштовний» подарунок продуктивності, адже при їзді на авто зміни не відчуваються зовсім.
Якщо увімкнути трасування променів, то отримуємо трикратне (300%) зниження плавності картинки. На моніторі 144Гц варіант із середніми налаштуваннями графіки та 90FPS виглядає значно краще ніж будь-які інші конфігурації. Плавність анімації – це те, про що забувають власники 4К моніторів із частотою 60Гц. У більшості ситуацій частота кадрів дає кращий користувацький досвід ніж деталізація і чіткість. RTX наче непогана технологія, але падіння продуктивності в кілька разів цілком перекриває те незначне покращення візуалу.
AC Valhalla
Історично достовірна гра про вікінгів – AC Valhalla не підтримує трасування променів, тому протестуємо лише у двох конфігураціях: високі та ультра налаштування. В обох випадках текстури виставили на максимальне значення. 6Гб цілком достатньо для 1080р. Знову «халява» у вигляді 20 кадрів в секунду. Візуально потрібно придивлятись із масштабуванням у кілька сотень % на відстані 20 см від монітору щоб упевнено сказати: «Ultra вартує свого! (ні)».
Текстури залишаються найважливішим параметром. Щасливі ті користувачі, що колись придбали Radeon RX480 8Gb. Хоча сам графічний чип уже застарілий, але об’єм у 8192 Мб відеопам’яті дозволяє ставити максимальні текстури у сучасних іграх. Навіть на низьких налаштуваннях графіки з Ultra Textures візуально картинка дивиться непогано у більшості забавок.
Ultra High vs Medium (Ultra Texture)
Ultra High vs Medium (Ultra Texture)
F1 2021
Динамічна гонка про найшвидші автомобілі дуже приємно грається на високочастотних моніторах. F1 2021 підтримує трасування променів, що «поїдає» біля 50% продуктивності. Із 65 до 92 fps без візуальних погіршень. І це ультра налаштування графіки. Перейшовши до профілю High отримуємо біля 100 кадрів в секунду. Найцікавіше те, що при надзвичайно швидкому геймплеї важко побачити різницю навіть між середніми параметрами.
Профіль Medium дає 250% приріст продуктивності відносно максимального із трасуванням променів. 140+ fps для 144Гц монітору – гратись за таких умов куди приємніше ніж за Ultra графікою, що ніяк не виправдовує себе візуально. Такі безглузді (дуже доречний синонім до «ультра») параметри підходять лише тим, хто «орлиним оком» не бачить різниці між 24 fps і 60 fps, так само між 60 fps і 144 fps, тим, хто звик не грати у відеогру, а роздивлятись статичні картинки. Для швидкої гри F1 однозначно не рекомендуємо Ultra Preset.
Примітка: Готовий Preset Ultra включає трасування променів (тіні, відображення), яке просаджує фпс.
Apex Legends
Частота кадрів у онлайн-шутерах відіграє велику роль. Але зараз не будемо говорити про кіберспортсменів із неактуальних ігор, що грають із Resolution 800х600px і сидять за 20 сантиметрів від монітору, очікуючи на ціль в одному й тому самому коридорі мапи «Dust2» уже більше 20 років. Мова піде про сучасні і вимогливі до здібностей гравця ігри. Apex Legends чудовий представник такого жанру. Гра чудово виглядає і потребує неабияких навичок для успішних перемог.
Візуальні втрати можна побачити завдяки більш м’яким тіням. Гра чудово демонструє, що з Ultra Textures візуальна частина може залишатись все ще дуже красивою. Виставляємо низькі параметри за винятком текстур і отримуємо приріст 40%. 125 і 176 FPS – це невелика різниця відносно попередніх ігор, адже Apex не підтримує трасування променів, можливо, це й на краще.
MFS 2020
Унікальний представник Next Gen ААА ігор – Microsoft Flight Simulator 2020. Єдина гра свого роду із реальним масштабом усієї земної кулі. Це саме та гра, що легко поставить на коліна найпотужніші процесори чи відеокарти. Звідки такі шалені вимоги? Вся справа у вражаючій дальності обробки об’єктів. У всіх (без винятку) ААА відеоіграх дальність відображення предметів дуже обмежена. Наприклад, GTA 5 при польоті на літаку Лос Сантос подібний на село в тумані. Ігровий двигун не здатен опрацьовувати велику кількість об’єктів, що змушує надто зменшувати дальність огляду. У MFS 2020 ми можемо бачити хмарочоси на відстані десятків кілометрів. Так само чітко рендеряться тисячі чи сотні тисяч будівель у мегаполісах. Налаштування графіки у цій грі мають величезне значення. Цей приклад обов’язково потрібен був даній статті.
Microsoft Flight Simulator 2020 – це гра із повільною динамікою, яка базується на візуальній складовій. Відсутність левової частки об’єктів у кадрів відразу кидається в очі тим, хто хоча б годину награв у цьому симуляторі. Навіть чіткість вікон і деталізація фасадів у кожному будинку сильно змінюється відносно Ultra/High налаштувань. Це чи не єдина гра, яку обов’язково варто бавитись на максимальних параметрах графіки. Зміна частоти кадрів лінійна до зміни візуалу. Ultra Settings в MFS 2020 однозначно вартують свого. RTX2060 недостатньо для 60fps, але оцінити якість і можливості Next Gen гри цілком можна. Похвалимо гру за масштаб та неймовірну увагу до деталей на ультра налаштуваннях. Саме це створює надзвичайно реалістичні пейзажі, недоступні жодній іншій забавці. Звісно, є чимало помилок із генерацією доріг та мостів, але розробники весь час це виправляють в ручному режимі.
Warzone
Call of Duty: Warzone натомість демонструє абсолютну непотрібність максимальної графіки. Різниця між Ultra/Low найменша серед усіх перевірених ігор. Різниця продуктивності вражає: 85 кадрів в секунду проти 129. Перше, що кидається в очі на статичній картинці – це більш м’які тіні. Дальність рендеру, якість текстур, чіткість об’єктів і їх кількість ніяк не постраждали від зниження параметрів графіки.
Згладжування DLSS в режимі Quality йде лише на користь в цій грі. Збалансовані налаштування дозволили досягнути кращої продуктивності на 50% без помітних візуальних погіршень. Тим паче, грати активний шутер із динамічним ігровим процесом значно приємніше на моніторі 144Гц ніж 60Гц (навіть якщо це 2160р матриця). Більше FPS – більше шансів перемогти у перестрілці. У Call of Duty: Warzone однозначно не вартує виставляти ультра налаштування. Цим можуть займатись лише власники незбалансованих систем (слабкий CPU і сильний GPU) щоб утішити себе в тому, що процесора досі вистачає для 50-60fps, мовляв: «відеокарта й так завантажена на 100%, прогрес зупинився!».
Ultra vs Low (Normal Texture & High Particle Quality) + DLSS Quality
Висновки
Лише у певних випадках користувач зможе побачити необхідність максимальних налаштувань графіки. Останні 5-8 років забавки розроблять так, що різниця між Ultra/Low значно скоротилась. На низьких параметрах з легкістю можна отримати якісну візуальну картинку, якщо графічний адаптер дозволяє виставити текстури високої якості. У більшості ситуацій зображення виглядають ідентичними, а якщо додати до цього динаміку, то побачити різницю буде неможливо. Існують і винятки (MFS 2020), де ультра-графіка справді вартує втрати продуктивності. Та для 99% ігор можна впевнено виставляти збалансовані, середні чи високі налаштування без жодних компромісів щодо вигляду.
Власник відеокарти середнього класу, з легкістю отримає той же рівень продуктивності і якості зображення, що й користувач топової RTX3080-3090Ti, якщо не буде вестись на ідеї маркетологів. Ultra налаштування можуть «з’їсти» до 200-300% продуктивності із абсолютно мінімальними покращеннями візуалу, котрі легко не помічаються абсолютною більшістю гравців. До того ж, середня графіка у динамічних і активних проєктах значно краще дивиться на моніторі 1440р із частотою 144Гц ніж 2160р 60Гц.