GeXCube GC-R96XTG-VIVO
|
||||||||||||||||||||||
То, что эта карта — самая быстрая Radeon 9600 XT в нашем обзоре, можно понять уже по ее внешнему виду. При первом знакомстве мы даже подумали, что перед нами графический акселератор более высокого класса — Radeon 9800 XT. Массивная система охлаждения, радиаторы на памяти и общий дизайн платы говорят о том, что производитель делал все по максимуму. Вентилятор закрывает видеокарту практически полностью, при этом работает он совершенно бесшумно. В отличие от Radeon 9800 XT радиатор сделан не из меди, а из алюминия. Оборудованная памятью с временем выборки 2,8 нс, карта показала самые высокие результаты среди всех Radeon 9600 XT как при разгоне, так и в своем стандартном режиме. Кроме того, она обладает VIVO-функциональностью (Video-In/Video-Out), что является очень приятным дополнением. Единственным недостатком можно считать тот факт, что верхний радиатор не касается чипов памяти, и тепло от них передается через толстые прокладки из теплопроводного материала. Однако если учесть, что на других протестированных нами Radeon 9600 XT чипы памяти вообще не охлаждаются, этот недостаток нельзя назвать существенным. Пока что лучший Radeon 9600 XT из всех, виденных нами.
GeXCube GC-R96XT-C3
|
||||||||||||||||||||||
Глядя на карты GC-R96XTG-VIVO и GC-R96XT-C3, трудно поверить, что они сделаны на одном чипе и одним производителем. Принципиальная разница во внешнем виде — уже это заставляет нас усомниться. Модель GC-R96XT-C3 оснащена памятью архаичного "формата" TSOP, причем далеко не самой быстрой, с временем выборки 4 нс. Разводка платы также далека от идеала. И либо она ограничивает частоту чипа, либо сами чипы для этих акселераторов отбирают менее качественные (а скорее всего и то, и другое) — разгонный потенциал существенно ниже, чем у других карт, попавших в наш обзор. Естественно, все упрощения, внесенные производителем в конструкцию видеокарты, негативно сказываются на его производительности, и в этом легко убедиться по результатам тестирования. Разница между акселераторами на одном чипе в некоторых из них достигает 10%, а с разгоном этот разрыв, естественно, только увеличивается. Рекомендовать подобную карту к "употреблению" сложно, ведь даже если она будет стоить на $20 дешевле остальных, это не окупит падения быстродействия. Честно говоря, мы не ожидали, что видеокарты Radeon 9600 XT окажутся столь разношерстными. Остается надеяться, что флагман NVidia в среднем классе GeForce FX 5700 Ultra будет производиться по самым высоким стандартам.
Sapphire Radeon 9600 XT 256 MB
|
||||||||||||||||||||||
Эта видеокарта отличается от других участников обзора тем, что несет на борту целых 256 MB видеопамяти. Но внимательные читатели уже знают, что увеличенный объем не всегда означает возросшую производительность, и даже наоборот, количественный рост зачастую достигается за счет снижения качества. Так и в этот раз: если присмотреться к плате, мы увидим, что установленные на ней микросхемы памяти в "упаковке" TSOP имеют время выборки 3,3 нс, что значительно хуже 2,8 нс, которое встречается у лучших представителей в данном классе. Компенсируют ли дополнительные 128 MB снижение быстродействия подсистемы памяти? Самый беглый взгляд на результаты тестирования позволяет нам сказать твердое "нет!". Эта карта является ярким примером того, как производитель пытается привлечь внимание покупателей к своему продукту, используя нехитрую рекламную формулу "чем больше, тем лучше". Возможно, будущие игры и смогут задействовать все 256 MB памяти, но тогда ограничивающим фактором станет сам графический чип Radeon 9600 XT. Объем 256 MB видеопамяти может быть актуален для графических акселераторов высшего уровня — таких, как Radeon 9800 XT или GeForce FX 5900 Ultra — да и то лишь в силу специфики устройства их подсистемы памяти.
| Внимание!
Разгонный потенциал может отличаться от одного экземпляра видеокарты к другому, поэтому приводимые в статье частоты говорят лишь о потенциале попавшей к нам платы, не более того. Вполне возможно, что приобретенная карта (из тех, что мы рекомендовали) при разгоне достигнет более высоких частот, чем у нас, или же наоборот — ее предел окажется ниже. Все в данном вопросе зависит от случая, мы лишь даем некоторые ориентиры для правильного выбора. Для разгона видеокарт обоих производителей была использована утилита RivaTuner. Частота ядра и памяти поднималась с шагом в 10 MHz до появления артефактов и зависаний в тесте Nature пакета 3DMark2001 SE. |
Как мы тестировали
Для определения уровня производительности видеокарт использовался 3DMark2001 SE. Однако мы решили выбрать только два из четырех игровых подтестов: на Nature практически не влияет частота центрального процессора, показывая примерно одинаковые результаты как при 2,6 GHz, так и на 3,2 GHz. В тесте Dragotic в режиме Hi Detail узким местом системы тоже становится видеокарта, поэтому мы использовали и его. Результаты тестов Lobby существенно зависят от скорости подсистемы памяти, а в Car Chase они имеют низкую точность, поэтому от двух последних мы решили избавиться. Естественно, результаты мы получили не в абстрактных "попугаях", а во вполне показательных кадрах в секунду (fps). Конфигурация тестового стенда
Скорость видеокарты во многом зависит от тактовых частот графического чипа и видеопамяти. В свою очередь, частоты обусловлены качеством используемых компонентов. И если чип на видеокартах Radeon 9600 XT всегда один и тот же, то микросхемы памяти можно встретить самые разнообразные. От их "упаковки" и времени выборки зависят стандартная и максимально достижимая тактовые частоты. Тип корпуса легко определяется на глаз, а время выборки можно узнать по маркировке на чипах. BGA 2,8 нс
Память в корпусе BGA (Ball Grid Array) с временем выборки 2,8 нс мы обнаружили на карте Gigabyte GCR96XTG. Обычно BGAпамять устанавливается на быстрые видеокарты, поэтому, выбирая плату, на это стоит обратить внимание. Память на нашей карте смогла работать на частоте 780 MHz, что является для нее пределом. TSOP 3,3 нс Память в корпусе TSOP (Thin Small Outline Package) встречается на всех старых видеокартах и некоторых бюджетных новых. Обычно TSOPпамять чуть медленнее и имеет большее время выборки. На фото — 3,3наносекундная память, установленная на карте Sapphire Radeon 9600 XT. Данные микросхемы смогли функционировать на частоте не более 670 MHz. TSOP 4 нс Самая медленная память в нашем обзоре оказалась на карте Gigabyte GCR9600/XT. Большое время выборки не дало нам поднять частоту выше 595 MHz. Время выборки пересчитывается в тактовую частоту следующим образом: для 2,8 нс делением 1000 на 2,8 и умножением на 2 получаем приблизительно 714 MHz. Соответственно, для 4наносекудной памяти стандартная частота составляет 500 MHz. |
Albatron GiGi GeForce FX 5700 Ultra
|
||||||||||||||||||||||
Графические акселераторы с маркировкой Ultra обычно отличаются от стандартных моделей лишь более высокими тактовыми частотами. Однако для GeForce FX 5700 Ultra это утверждение не совсем справедливо. Применение модулей GDDR2 вынудило разработчиков полностью переработать дизайн платы. Мы уже видели видеокарты GeForce FX 5800 Ultra с такой памятью — как и они, GeForce FX 5700 Ultra после получаса работы нагревается настолько, что к ее радиаторам невозможно прикоснуться. В то же время система охлаждения сделана на совесть: с лицевой стороны карту покрывает массивный алюминиевый радиатор с тремя прозрачными вентиляторами. Постоянно работают только два, а третий включается лишь в том случае, если карта начинает перегреваться. Если говорить о быстродействии — как в стандартном, так и в разогнанном режиме, Albatron GiGi GeForce FX 5700 Ultra опережает своих конкурентов от ATI. При цене порядка $220 она, вероятно, станет очень удачной покупкой. Вообще говоря, мы рекомендуем брать именно Ultra-версию GeForce FX 5700, ведь разница в цене с обычными моделями этой серии оправдывается значительным преимуществом в быстродействии. Другой вопрос — модели постарше: новоиспеченные GeForce FX 5900XT могут оказаться ненамного дороже GeForce FX 5700 Ultra.
Gigabyte GeForce FX 5900XT
|
||||||||||||||||||||||
В прошлом номере "Домашнего ПК" мы говорили о том, что "окончание" XT в названии моделей GeForce FX должно служить знаком "стоп" для покупателя, в то время как на видеокартах Radeon оно свидетельствует об улучшенной про-изводительности. Когда к нам в распоряжение попала видеокарта GeForce FX 5900XT, мы решили, что это еще один продукт, от которого осталось только название (точнее, цифры в названии). Но, к нашему удивлению, все в этом чипе оказалось "на месте" — те же четыре конвейера по два текстурных блока, что и у старших моделей, разве что тактовые частоты пониже. Мы с легкостью разогнали Gigabyte GeForce FX 5900XT почти до уровня 5900 Ultra. Что самое удивительное, память достигла 830 MHz — невероятный результат для 2,8-наносекундных модулей! Возможно, нам просто очень повезло с конкретным экземпляром, но так или иначе при цене в районе $240 это очень удачный продукт. NVidia преподнесла всем большой сюрприз, выпустив 5900XT. Подобного не было со времен GeForce4 Ti4200. Если вы можете позволить себе потратить лишние $30—40 сверх $200, то не стоит даже думать ни о чем другом, кроме GeForce FX 5900XT — во всяком случае, если говорить о модели производства Gigabyte, которую мы протестировали.
| Продукты предоставлены компаниями | ||
| Albatron, Sapphire | Compass | (044) 531-9730 |
| Gigabyte, GeXCube | "Евро Плюс" | (044) 249-3741 |
Читайте также:
Видеокарты среднего класса: 26 моделей до $200
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: