Обзоры
Exodus: Gods and Kings / Исход: Цари и боги

Exodus: Gods and Kings / Исход: Цари и боги


Exodus: Gods and Kings

Причина, по которой режиссера «Гладиатора» и «Падения «Черного ястреба» потянуло на библейский сюжет, очевидна. С большой долей вероятности это один из последних фильмов Ридли Скотта, пора и о душе подумать. Вот только никакой гарантии, что «Исход: Цари и боги» будет засчитан в качестве индульгенции, увы, нет.

Exodus: Gods and Kings / Исход: Цари и боги

Жанр эпик
Режиссер Ридли Скотт
В ролях Кристиан Бейл (Моисей), Джоэл Эдгертон (Рамсес II), Аарон Пол (Иешуа), Бен Кингсли (Нун), Мария Вальверде (Сепфора), Сигурни Уивер (Туйя), Джон Туртурро (Сети I), Гольшифте Фарахани (Нефертари) и др.
Компании 20th Century Fox
Год выпуска 2014
Сайты официальный, IMDb, КиноПоиск

Очевидно, что весь «Исход» был затеян ради демонстрации десяти казней египетских, с любовным смакованием деталей, бестолковым использованием 3D и сообразным моменту саундтреком. Визуализация действительно впечатляет, хотя некоторые вопросы к поведению хищных гадов и толкованию происшедшего светилами египетской науки остаются. Но стоило ли городить почти трехчасовой огород ради этих пятнадцати минут в середине фильма? Можно было ограничиться короткометражкой, сэкономив бюджет и нервы зрителей. Но увы.

Проблема в том, что Ридли Скотт решил снимать библейский фильм по лекалам среднего голливудского блокбастера. Действительно, в Библии, особенно в Ветхом Завете, достаточно кровавых и драматичных эпизодов, которые легко превратить в эпик, вот только не факт что это стоит делать. В итоге «Исход» почти не отличить от «Гладиатора», в котором Моисей занял место Максимус, а Рамсес заменил Коммода. Даже композиционно фильмы во многом похожи, вот только в случае с библейской историей удивить зрителя неожиданными сюжетными ходами совсем не получится.

Более того, режиссер так до конца и не решил, как он сам относится к истории «взятого из воды» приемного сына фараона. То ли Моисей действительно избран и говорит с богом, то ли все это галлюцинации, вызванные закрытой черепно-мозговой травмой. В итоге образ пророка не приобретает библейской монолитности и значимости, но и не раскрывается и как образ живого человека, в критический момент взвалившего на себя груз ответственности за свой народ.

Не упрощает ситуацию и Кристиан Бейл, откровенно переигрывающий во многих эпизодах. При все уважении к этому актеру, складывается впечатление, что ему комфортней в авторском кино, а в блокбастерах он играет одну и ту же, причем уже порядком надоевшую ему роль. Джоэл Эдгертон, исполняющий роль Рамсеса II, выглядит намного убедительней, мало того, мстительному фараону сопереживаешь больше, чем слишком уж картонному вождю евреев.

Не помещало бы «Исходу» и обрезание. Минут этак на 90. Понятно, что эпик на 2,5 часа выглядит внушительней, но итоговый хронометраж только подчеркивает провалы в режиссуре. Страшно представить, что бы получилось, пойди в прокат первоначальный, четырехчасовой вариант фильма.

Ридли Скотт остановил повествование на приходе ведомых Моисеем евреев в земли мадианитян, решив не смущать зрителей геноцидом, который бывшие рабы устроили на землях приютивших их пастухов, вырезав всех мужчин, женщин и детей народа, давшего их пророку приют и жену. Впрочем, кто-то обмолвился о возможном сиквеле «Исхода». Если так, то еще одному массовому убийце, Иисусу Навину в исполнении Аарона Пола, будет где развернуться.

Как бы странно это ни звучало, но у Даррена Аронофски, превратившего «Ноя» в откровенный sci-fi про колонизацию чужой планеты, получилась лучшая библейская история, чем у Ридли Скотта. Если же выбирать библейский сюжет среди работ самого Скотта, то на звание главной картины маэстро в этой категории лучше подойдет «Бегущий по лезвию бритвы». Вот его-то мы и рекомендуем вам пересмотреть вместо похода на «Исход».


Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: